Дело № 2-2671/2025

УИД 77RS0026-02-2023-009079-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 февраля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что 23 октября 2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 653753 руб. на срок до 14 октября 2019 г. под 25,90% годовых, дополнительно в первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5 % от суммы кредита, но не более 9500 руб., в обеспечение обязательств по кредиту автомобиль находится в залоге у банка. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору состоянию на 7 октября 2022 г. составила: 629919 руб. 06 коп. – сумма невозвращенного основного долга по стоянию на 4 июля 2019 г.,716 279 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 4 июля 2019 г., 373831 руб. 77 коп. – сумма неустойки по состоянию на 4 июля 2019 г., 531910 руб. – сумма процентов по ставке 25,9% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г., 342537 руб. 39 коп. – неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная с 5 июля 2019 г. по 7 октября 2022 г. 30 июня 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холнинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2016/03-Ц. 22 марта 2021 г. было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО Кванта Мобайл Банк». 14 июня 2022 г. деятельность ПАО Кванта Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Бак». 16 августа 2022 г. между ООО «Холнинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2. Просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г. в размере 629919 руб. 06 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 25.9% годовых по состоянию на 7 октября 2022 г. в размере 1248189 руб. 58 коп., неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на 7 октября 2022 г. в размере 716369 руб. 16 коп., проценты по ставке 25,9% годовых на сумму основного долга в размере 629919 руб. 06 коп. за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга за период с 8 октября 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972 руб. 39 коп., обратить взыскание транспортное средство <данные изъяты>

Определением Таганского районного суда города Москвы от 4 октября 2023 г. гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

2 мая 2024 г. судьей Курганского городского суда Курганской области гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2024 г. произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2024 г. по гражданскому делу 2-5972/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2024 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дав пояснения по доводам письменных возражений, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2014 г. ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика в соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 653753 руб. 03 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, кроме первого процентного 2,5% от суммы кредита, но не более 9500 руб. и сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, с ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктами 10, 18 кредитного договора предусмотрено, что при заключении договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>

В силу пункта 11 кредитного договора кредит предоставляется банком на следующие цели: 540000 руб. на покупку транспортного средства, 113753 руб. 03 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

На основании договора купли-продажи от 23 октября 2014, заключенного между ООО «Авто-Профи» и ФИО2, ответчиком приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 590000 руб.

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполняет.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если к моменту заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

30 июня 2016 г. между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Холдинг Солнечный» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав) № 2016/03-Ц, согласно условиям, которого права (требования) переходят от цедента к цессионарию в полном объеме и на тех же условиях исполнения обязательств должниками, которые будут существовать к дате перехода прав, неотъемлемой частью договора является Приложение № 1, содержащее сведения о должниках и обязательствах, права (требования) по которым уступлены.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от 30 июня 2016 г. к ООО «Холдинг Солнечный» перешло право требований к ФИО2 по кредитному договору от 23 октября 2014 г. в размере задолженности по основному долгу 629919 руб. 06 коп., задолженности по процентам 215016 руб. 25 коп.

16 августа 2022 г. ООО «Холдинг Солнечный» уступило ИП ФИО3 права требования по кредитному договору от 23 октября 2014 г., что подтверждается договором уступки прав требования № 90783-ОТПП/2.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований от 16 августа 2022 г. к ИП ФИО3 перешло право требований к ФИО2 по кредитному договору от 23 октября 2014 г. в размере задолженности по основному долгу 629919 руб. 06 коп., задолженности по процентам 716279 руб. 02 коп.

22 декабря 2023 г. ИП ФИО3 уступила ИП ФИО1 права требования по кредитному договору от 23 октября 2014 г., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-ПБ.

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) от 22 декабря 2023 г. к ИП ФИО1 перешло право требований к ФИО2 по кредитному договору от 23 октября 2014 г. в размере долга 1346 198 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах установлено, что к ИП ФИО1 перешли все права ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, вытекающие из кредитного договора от 23 октября 2014 г.

Ссогласно расчетам истца, им заявлено к взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 4 июля 2019 г. в размере 629919 руб. 06 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 25,9% годовых по состоянию на 7 октября 2022 г. в размере 1248189 руб. 58 коп., неустойка по ставке 0,054% в день на сумму просроченного основного долга по состоянию на 7 октября 2022 г. в размере 716369 руб. 16 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора от 23 октября 2014 г. <***>, кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, то есть до 14 октября 2019 г. в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, последним днем является 14 октября 2022 г.

Вместе с тем, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 17 мая 2023 г., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 г.