Дело № 1-485/2023г.
УИД 26RS0024-01-2023-003516-60
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск «23» октября 2023 года
Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Салогуб А.А.,
подсудимого: ФИО1,
защитника – адвоката Ким С.А., представившего ордер № н 361409 от 29.09.2023г.,
при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь на пустыре, расположенном на окраине <адрес> с южной его стороны, в 68 метрах от частного домовладения по пер. Первомайскому 1, увидел дикопроизрастающие кусты растения конопля, вследствие чего у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, путем сбора, наркотического средства - каннабис (марихуана) для последующего личного употребления, без цели сбыта. Во исполнении задуманного, в этот же день, ФИО1, находясь на вышеописанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «каннабис» (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, в нарушении ч.1 ст. 2, ст. 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 15 минут, незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей с кустов, произрастающих на указанном месте дикорастущей «конопли», которые на этом же месте разложил на найденные журнальные листы с целью сушки под солнцем. Затем, через несколько часов, ФИО1 убедился, что сорванные им части растения конопля высохли, измельчил их ладонями рук, пересыпал в сверток из листов журнала, который положил в принадлежащую ему (ФИО1) сумку, которую отнес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где употребил часть наркотического средства «каннабис» (марихуана) путем курения, а оставшуюся часть, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. 14 и 20 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить в вышеуказанной сумке, для личного употребления, без цели сбыта, зная о том, что данные части растений являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел не менее 37,690 гр. каннабиса (марихуаны), который относится к наркотическим средствам.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО1., взял принадлежащую ему сумку, в которой находился сверток из листов журнала с сухими, измельченными листьями конопли, и направился в <адрес> края. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, ФИО1 был выявлен сотрудниками транспортной полиции, при переходе железнодорожных путей по пешеходному настилу на 1730 км 1 пикете перегона «<адрес>», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где у ФИО1, при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, в находящемся при нем сумки, был обнаружен и изъят журнальный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном и высушенном виде, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 37,690 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229 прим.1 Уголовного Кодекса РФ» является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник- адвокат Ким С.А. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.
Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания, в соответствии с которыми показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на окраине <адрес>, где нарвал верхушечные части с кустов растения конопля для употребления путем курения. Он их высушил на месте, а через два часа примерно измельчил, пересыпал их в журнальный лист, положил в сумку и принес домой, где употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он взял вышеуказанную сумку, в которой находился сверток с коноплей и приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он шел по пешеходному настилу через ж.д. полотно в районе магазина «Златушка» <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра в находящейся при нем сумке, был обнаружен и изъят сверток внутри которого находились части растения серозеленого цвета в высушенном и измельченном виде. Он пояснил, что это наркотическое средство «конопля», которую он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления.
(л.д. 49-52)
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого в дежурную часть ЛОП на станции Невинномысская при производстве личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в его сумке, был обнаружен сверток из листов журнала в котором находились части растений серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. ФИО1 пояснил, что сверток с «коноплей», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, на пустыре <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. (л.д. 69-70)
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в качестве понятого в дежурную часть ЛОП на станции Невинномысская при производстве личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в его сумке, был обнаружен сверток из листов журнала в котором находились части растений серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. ФИО1 пояснил, что сверток с «коноплей», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, на пустыре <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное было изъято и упаковано надлежащим образом. (л.д. 71-72)
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с заместителем начальника ЛОП на <адрес> O.K. и оперуполномоченным ФИО11, в 19 часов 10 минут, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.8, 6.9 КРФобАП, при переходе по установленному пешеходному настилу через ж.д. полотно, был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно. ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в сумке, был обнаружен сверток из листов журнала в котором находились части растений серозеленого цвета в высушенном и измельченном виде. ФИО1 пояснил, что в принадлежащей ему сумке находится сверток из листов журнала с «коноплей», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на пустыре <адрес>, для личного употребления. (л.д. 80-82)
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.08.2023г. в помещение дежурной части ЛОП на <адрес> был доставлен и передан ему для производства личного досмотра ФИО1 В присутствии двух понятых он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого, в находящейся при последнем сумке, был обнаружен сверток из листов журнала в котором находились части растений серо-зеленого цвета в измельченном виде. ФИО1 пояснил, что в принадлежащей ему сумке находится сверток из листов журнала с «коноплей», которую он сорвал для личного употребления. (л.д. 75-77)
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с ФИО10 и оперуполномоченным ФИО11, в 19 часов 10 минут, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.8, 6.9 КРФобАП, при переходе по установленному пешеходному настилу через ж.д. полотно, был выявлен ФИО1, который вел себя подозрительно. ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в сумке, был обнаружен сверток из листов журнала в котором находились части растений серозеленого цвета в высушенном и измельченном виде. ФИО1 пояснил, что в принадлежащей ему сумке находится сверток из листов журнала с «коноплей», которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на пустыре <адрес>, для личного употребления.
(л.д. 78-79)
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО2 и ФИО10, в 19 часов 10 минут, был выявлен ФИО1, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.8, 6.9 КРФобАП, при переходе по установленному пешеходному настилу через ж.д. полотно, который вел себя подозрительно. ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, где был произведен его личный досмотр. (л.д. 73-74)
Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, представленными государственным обвинителем.
Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.
Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 4-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.09.2023г. ФИО1 <данные изъяты>
Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: - незаконные, приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал показания, указывающие на обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а так же подтвердил свои признательные показания в ходе проведения следственных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины, как на досудебной стадии, так и в суде, раскаянье в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.
При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а так же характеризующие сведения в отношении ФИО1, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь только лишь с применением наказания в виде лишения свободы.
Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
При этом с учетом наличия обстоятельства смягчающих наказание, отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, об условном наказании.
Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, а так же с учетом личности подсудимого, судом не находит возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом, установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ким С.А. в сумме 4938 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок 1 год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Ким С.А. в сумме 4938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде, с остаточным весом 37,195 гр., находящиеся в прозрачном полимерном пакете, два журнальных листа – упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Невинномысская, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный ФИО1, вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья Ю.Н. Васькин