Дело №
55RS0№-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 сентября 2023 года
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Белкиной Д.А., с участием государственного обвинителя Холодова О.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фраткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (в настоящий момент находящегося в ФКУ СИЗО-1 <адрес>), ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 8 месяцев 25 дней ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Нововаршавским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 300 часам обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах в <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аллес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей не исполнено.
Аллес, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:53 по 11:57 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа торгового зала принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 3 пачки сыра Киприно «Правильный бутерброд» 180 гр., по цене 86,36 рублей, общей стоимостью 259, 08 рублей, 1 палку варенной ветчины 300 гр. «Гордость Фермы» стоимостью 111,24 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 370,32 рублей без учета НДС.
Кроме того, Аллес, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:09 по 12:11 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа торгового зала принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 2 пачки сыра «Чеддер Сармич» 45% 180 гр., по цене 117,27 рублей, общей стоимостью 234,54 рубля, 4 пачки сыра «Эдам Сармич» 45% 180 гр., по цене 83,64 рубля, общей стоимостью 334,56 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 569,10 рублей без учета НДС.
Кроме того, Аллес, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:45 по 13:46 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа торгового зала принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 3 банки пасты «Nutella» ореховой с добавлением какао 350 гр., по цене 202,08 рубля, общей стоимость 606,24 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 606,24 рублей без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый Аллес вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.
Учитывая мнение представителей потерпевших в письменном заявлении (т. 2 л.д. 55, 56), а также в судебном заседании государственного обвинителя и защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов хищения по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, сведения о его семейном и имущественном положении, на учете у врача-психиатра не состоящего, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
По каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Аллес, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменные явки с повинной (т. 1 л.д. 7, 62, 165), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции подробных и правдивых показаний в ходе проведения следственных действий с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, в том числе указание способа хищения и места реализации похищенного, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние подсудимого, принесение извинений. Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств, по убеждению суда, не является основанием для совершения преступлений, при этом Аллес является трудоспособным.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по мнению суда, не имеется, не поясняла о наличии таковых и сторона защиты.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных Аллес преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели наказания назначить Аллес наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как и иных, более мягких видов наказания.
С учетом конкретных обстоятельств преступлений, наличия в действиях Аллес смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание по каждому преступлению с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как приходит к выводу о невозможности исправления Аллес без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Аллес надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Аллес меру пресечения в виде заключения под стражу.
Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд не усматривается оснований для применения другого принципа (поглощения) с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, с учетом данных о личности Аллес, установленных фактических обстоятельств дела, считает возможным сохранить Аллес условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данной связи приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Поскольку вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ООО «<данные изъяты>» на сумму 606,24 рублей (т. 1 л.д. 182) ООО «<данные изъяты>» на сумму 939,42 рублей (т. 1 л.д. 115) подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные, обоснованные и признаваемые подсудимым.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения судебных издержек за оплату труда адвоката в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев лишения свободы,
по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы,
по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взять под стражу в зале суда.
Приговоры Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 606,24 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 939,42 рублей.
Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Лобода Е.П.