УИД 22RS0№-83
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года
г.Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре Мезенцевой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указал, что указанный кредитный договор заключался между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО2, сумма кредита 550000 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Истец указал, что ФИО1 обязанности по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.
Истец просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 26.09.2022г., в общем размере 645303,86 руб. (в том числе 544500,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 54949,85 руб. – просроченные проценты, 93,44 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 114,86 - неустойка на просроченную ссуду, 8,35 руб. – неустойка на просроченные проценты, 28116,06 руб. – дополнительный платеж, 17074,30 руб. – иные комиссии, 447,00 руб. – комиссия за ведение счета).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им госпошлины в размере 9653,04 руб.
Всего истец просит взыскать 654956,90 руб.
Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк», а также ответчик ФИО1 А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 85, 91-94), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.8, 95).
От ответчика ФИО1 А.В. поступило адресованное суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, с указанием об осведомленности о последствиях принятия признания иска судом (л.д. 95).
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при разрешении вопроса о принятии иска ответчиком суд руководствуется положениями ст.39 ГПК РФ, предусматривающей право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.
Письменное заявление ответчика ФИО1 А.В. о признании иска приобщено к материалам дела.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом суд исходит из того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными по следующим основаниям:
Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О ФИО1 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» определяет, что отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи ФИО1 денежных средств.
В соответствии с Указанием ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного в табличной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последнему был выдан потребительский кредит в размере 550000,00 руб. под 6,9% годовых (указанная ставка действует, если ФИО1 использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети ФИО1 (в том числе через онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 15,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Срок предоставления кредита – на 60 месяцев, размер минимального обязательного платежа составляет 13 466,67 руб., без учета платы комиссии за комплекс дополнительных услуг, срок платежа по кредиту – 01 число каждого месяца, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – п.1 и п.6 индивидуальных условий потребительского кредита и график платежей – л.д. 20-24).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из содержания заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, неотъемлемой частью которых является заявление ФИО2 (л.д. 17-19), следует, что при обращении в ФИО1 А.В. просил: для предоставления кредита открыть счет (договор банковского счета), выдать ему на потребительские цели в безналичной форме кредит, просил включить в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, выразив согласие на предоставление в связи с этим ФИО1 отдельной платной услуги (застраховать ФИО1 за счет ФИО1 в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п.п. настоящего Заявления), ознакомился и выразил согласие с «Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» (ДБО) и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», информация о которых размещена на официальном сайте и в офисах ФИО1 (149 руб. ежемесячно). Просил одновременно с предоставлением транша по Договору потребительского кредита и включением в Программу добровольной финансовой и страховой защиты ФИО1 подключить ему услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9%, ознакомился и согласился с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги, информация о которых размещена на официальном сайте ФИО1 и офисах ФИО1 (л.д. 17-31).
Анализ содержания заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года позволяет сделать вывод о том, что указанный договор являются смешанным договором, заключенным в акцептно-офертной форме и включает элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора страхования, на условиях, изложенных в его составных частях: в подписываемыми клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях кредитования.
Помимо того, что указанные обстоятельства следуют из материалов дела, они не оспорены и ответчиком.
До заключения договора потребительского кредита договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 А.В. был ознакомлен с их условиями, в том числе с условиями об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиями и штрафами, а также обязательством в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Заключенный в табличной форме кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подписан в электронном виде, со стороны ФИО1 А.В. – посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО1» (л.д. 15-19).
Указанное не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку п. 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделокфаксимильного воспроизведения подписис помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренныхзаконом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Возможность заключения договора черезудаленныеканалы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями заключенного сторонами договора.
П.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральнымизаконами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).
Поскольку заключенный между ФИО1 и ФИО1 ФИО1 А.В. кредитный договор подписан сторонами в согласованной форме, ответчик ФИО1 А.В. собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделка между сторонами совершена в установленном законом порядке, а значит действительна.
Вследствие изложенного указанные сделки обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809 ГК РФ), обязанности ФИО1 по возврату суммы долга (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения ФИО1 договора займа (ст.811 ГК РФ), последствия утраты обеспечения (ст.813 ГК РФ), обязательства ФИО1, целевой характер займа (ст.814 ГК РФ), и ряд других, - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи ФИО1 денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.
Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.
Выполнение ФИО1 ПАО «Совкомбанк» обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года - в размере 550 000,00 руб., подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счету №RUR/000375089311/40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Ответчиком ФИО1 А.В. указанное обстоятельство не только не оспорено, но и полностью признается.
Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязанность ФИО1 возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность ФИО1 - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период пользования было внесено платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в общем размере 53 011,48 руб. (л.д. 7-9, 16).
Как установлено из материалов дела, свои обязательства по полному и своевременному возврату суммы кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчик надлежащим образом не исполнял, вносимых ответчиком на банковский счет денежных средств было недостаточно для исполнения обязательств ФИО1 по погашению основной суммы займа и процентов, а также иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 26.09.2022г. по ссуде и процентам составила 87 дней.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №RUR/000375089311/40№ за период c 01.02.2022г. по 26.09.2022г. - л.д. 16), и отражены в представленном истом расчете суммы задолженности (л.д. 12-15).
В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита.
Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору потребительского кредита по делу не представлено.
В ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств выполнения требований ФИО1 о досрочном погашении кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что предъявление ФИО1 требований о взыскании указанной задолженности в судебном порядке является обоснованным, поскольку таковое право ФИО1 предусмотрено п.5.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.№ оборот) и не противоречит положениям действующего законодательства.
Так, п.2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с наличием просроченной задолженности ФИО1 в адрес ФИО1 А.В. была направлена досудебная претензии-требования о досрочном возврате в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, по состоянию на 20.08.2022г. в сумме 645303,86г. (л.д. 65).
Доказательств исполнения ответчиком требования ФИО1 в досудебном порядке по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, нашел свое подтверждение, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности по договорам потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает подлежащим взысканию в заявленном истцом размере.
Представленным истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договоров потребительского кредита, заключенных сторонами, с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по каждому договору, а также в соответствии с предусмотренными в них размерами процентов за пользование денежными средствами, ответственности за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также размерами платных дополнительных услуг, контррасчетом ответчика также не опровергнута.
При разрешении требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита, суд исходит из следующего:
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Стороны договора согласно ст.421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.
Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, заключенный между сторонами договор, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по внесению платы за обслуживание кредита фактически является дополнительным способом обеспечения ФИО1 исполнения обязательств со стороны ФИО1 в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.
Неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).
С учетом изложенного, неисполнение ФИО1 обязанности возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им, в силу закона предоставляют кредитору (в данном случае - ФИО1) право начислять предусмотренные кредитным договором (п.12) штрафные санкции (неустойку) на сумму кредитного платежа, срок уплаты которого ФИО1 нарушен.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в рассматриваемом случае к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Данный вывод суда следует из того, что указанная норма вступила в действие с ДД.ММ.ГГГГ года и ее положения распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты, а договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 А.В. заключен 01.02.2022г..
Истцом расчет неустойки произведен из размера 0,0546% в день, что за полный календарный год составляет 19,93% годовых.
Указанный размер неустойки не противоречит закону и не превышает предельно допустимого размера.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1).
На основании изложенного с ответчика ФИО1 А.В. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 653 руб. 04 коп., поскольку указанные расходы истца ПАО «Совкомбанк» подтверждаются документально (л.д. 11), являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд, и проистекшими вследствие неправомерных действий ответчика ФИО1 А.В., допустившего нарушение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспорт 01 06 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом № УФМС России по <адрес>, код подразделения 220-045) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 645303,86 руб. (в том числе 544500,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 54949,85 руб. – просроченные проценты, 93,44 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 114,86 - неустойка на просроченную ссуду, 8,35 руб. – неустойка на просроченные проценты, 28116,06 руб. – дополнительный платеж, 17074,30 руб. – иные комиссии, 447,00 руб. – комиссия за ведение счета), а также сумму уплаченной государственной пошлины в общем размере 9653,04 руб., а ВСЕГО 654956 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 03 декабря 2022 года.
Председательствующий: Е.В.Щербина