Дело 000а-1849/2025
УИД 23RS0000-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 17 сентября 2025г.
Анапский районный суд (...) в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре Панове ЕИ.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по (...) ФИО2 Л.В., Начальнику отдела - старшему судебному приставу АГОСП ГУ ФССП России по (...) ФИО3, ГУ ФССП России по (...) о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по (...) ФИО2 Л.В., Начальнику отдела - старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО3, ГУ ФССП России по (...) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
Административный иск мотивирован тем, что в Анапский ФИО2 00.00.0000 предъявлялся исполнительный документ 000, выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000 ФИО2 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору 000 с должника ФИО1. 00.00.0000. адрес регистрации: 353430. (...), Анапский р - н. ст-ца Анапская, (...), корп.а. (...). в пользу взыскатели АО «ОТП Банк» 25.12.2019 возбуждено исполнительно производство 000-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В. Взыскатель считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Л.В. заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, годному и правильному исполнению исполнительных документов. Денежные средства не взысканы и не перечислены взыскателю на день подачи административного искового заявления. Взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства на портале госуслуг и узнал, что судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта Все, что сделал судебный пристав-исполнитель на день подачи заявления, судя по материалам исполнительного производства, это направил запросы в налоговый орган, в ЗАГС, в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся имеющиеся у него объекты недвижимости, в Министерство внутренних дел РФ. Действия, которые судебный пристав-исполнитель мог совершить, законы, а также права взыскателя, которые нарушены бездействием. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону судебный пристав-исполнитель вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество: объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов 13.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), последнее удержание на счет взыскателя поступало 00.00.0000, судебным приставом-исполнителем нс инициирована проверка источника дохода. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю нс направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 Л.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако нс сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38. 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 Л.В. выразившиеся в не выяснении причин, не поступления выплат из Пенсионного фонда РФ в срок с 25.12.2019г. по 15.07.2025г; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.12.2019г. по 15.07.2025г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 25.12.2019г. по 15.07.2025г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вынести постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, осуществить проверку имущественного положения по его месту жительства/регистрации, произвести дополнительные мероприятия по выявлению имущества, на которое можно обратить взыскание и установить дополнительные источники дохода, направить запрос в Пенсионный Фонд РФ, с целью выяснения причин не поступления выплат, вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя АО«ОТП Банк» -ФИО5. о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела ГУФССП по (...) ФИО2 Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. В письменных возражениях на административное исковое заявление, сослалась на то, судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно направлены запросы в финансово-кредитные организации, с целью установления счетов и движения по ним. Согласно полученных ответов из ГИБДД за должником не числится движимое имущество. Согласно полученных ответов из Росреестра за должником не числится недвижимое имущество. 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства на счетах ОАО Сбербанк, АО ОТП Банк. Согласно ответа ПФР должник является пенсионером и получает пенсию, с 00.00.0000 по 00.00.0000 производилось удержание.00.00.0000 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 00.00.0000 направлено постановление о сохранении. Сумма долга на 00.00.0000 составляет 40755,61 рублей.
Административный ответчик ГУФССП по (...), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Начальник АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие, приложила к ходатайству медицинские документы, подтверждающие наличие у должника ряда заболеваний.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.ст. 218,360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 000- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, предать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую документацию.
В соответствии с п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по (...) возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 123180,02 рублей, что следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства
В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), ГИБДД МВД России, ПФР России, Межрайонные инспекции ФНС России по (...), а также кредитные организации (банки) края и РФ, оператору сотовой связи о номере телефона должника.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о перемене имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, о расторжении брака. Согласно поступившего ответа, сведения по указанным запросам не обнаружены.
Согласно ответа ГИБДД МВД России, сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, не имеется.
Согласно полученных ответов из Росреестра за должником не числится недвижимое имущество. 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства на счетах ОАО Сбербанк, АО ОТП Банк.
Согласно ответа ПФР должник является пенсионером и получает пенсию, с 00.00.0000 по 00.00.0000 производилось удержание. 00.00.0000 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 00.00.0000 направлено постановление о сохранении. Сумма долга на 00.00.0000 составляет 40755,61 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры, направленные на отыскание имущества должника. Как подтверждается материалами исполнительного производства за должником движимое и недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, денежные средства на счетах кредитных организаций отсутствуют
Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушены права административного истца, поскольку исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о допущенном судебным приставом- исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В удовлетворении заявленных требований по всем доводам, изложенным административным истцом, следует отказать.
Руководствуясь статьями 180, 244, 295 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 ГУФССП России по (...) ФИО2 Л.В. и обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству 000-ИП, возбужденному 25 Л 2.2019 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).
Судья ФИО2 районного суда
(...): С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025