Дело № 2-1860(2022)
32RS0027-01-2021-009267-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 28 июня 2022 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО2,
представителя Правительства Брянской области ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Правительству Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действия и обязать выполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о признании незаконными действия и обязать выполнить действия, в обоснование которого указал, что после смерти в 2011 году его брата С.В., он является владельцем, пользователем и распорядителем гаражом по адресу: <адрес>, который принадлежал с 1964 года его родителям.
Неоднократные обращения в органы инвентаризации с просьбой внести изменения в существующую карточку учета либо оформить новую, актуальную карточку учета, завершились отказом. Подобная практика создает препятствия для реализации его права на регистрацию принадлежащего ему имущества. Отказ аргументирован приказом № 6 от 22.01.2016 года. Считает, что действия ответчика являются незаконными и нарушающими его права.
Просил признать действия органов инвентаризации незаконными и принудить ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» к формированию новой, актуальной карточки учета по объекту недвижимости, которым он владеет, пользуется и распоряжается- гаражу <адрес>, кадастровый №....
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО2, представитель Правительства Брянской области ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО4, в судебном заседании иск не признали, просили отказать, поскольку отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по данным архива учетно-техничекой документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области карточка учета гаража <адрес> (инв. №...) составлена по данным обследования <дата> и является технической документацией ранее учетного объекта недвижимости.
Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» гараж №..., расположенный <адрес> принадлежит С.В., при этом при регистрации строения документы, подтверждающие право собственности на указанное строение предъявлены не были.
Истец 25.09.2018 года, 30.10.2018 года, 17.12.2018 года обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил внести изменения, завести новую (актуальную) карточку учета на объект недвижимости, гараж <адрес>.
На указанные обращения, истцу, в установленном законом порядке давались ответы, относительно того, что согласно приказу № 6 от 22.01.2016 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» прекращено с 25.01.2016 года внесение изменений и дополнений в инвентаризационные дела (в том числе технические паспорта на квартиры, карточки учета на гаражи и дачи), на ранее учтенные объекты недвижимости, находящиеся на хранении в архиве предприятия на 01.01.2013 года, также указан, что прием заявок осуществляется от собственника, владельца недвижимого имущества, их законных и уполномоченных представителей при предъявлении ими соответствующих документов, подтверждающих факт владения имуществом, личность и полномочия заявителя.
С указанными ответами истец не согласен.
Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. № 921, действующего до 01.07.2013 года, техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделялась на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделялся на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.
Согласно пункту 7 Положения первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения.
При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.
Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.
По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт.
По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.
В соответствии с пунктами 11, 12 Положения на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр.
Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.
В соответствии с пунктом 13 Положения Технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам капитального строительства, включая регистрационные книги, реестры, копии зарегистрированных - документов, сформированные в инвентарные дела, образуют архивные фонды, которые относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации и являются федеральной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.
В части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 4 статьи 69 Закона о регистрации).
Из содержания части 5 статьи 69 Закона о регистрации следует, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
В связи с тем что в настоящее время осуществляется государственный кадастровый учет, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 года № 921, регулирующее порядок организации технической инвентаризации объектов капитального строительства, утратило силу с 01.07.2013 года. Составление технических паспортов (карточек учета) на объекты недвижимого имущества более не осуществляется, прекращено внесение изменений и дополнений в инвентарные дела (в том числе технические паспорта на квартиры, карточки учета на гаражи и дачи) на ранее учтенные объекты недвижимости. Объекты недвижимости подлежат кадастровому учету с составлением кадастровых паспортов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчик не уполномочен на составление технических паспортов (карточек учета) на объекты недвижимого имущества, а также на внесение изменений и дополнений в инвентарные дела (в том числе технические паспорта на квартиры, карточки учета на гаражи и дачи).
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Обращаясь к ответчику с заявлениями, истец не представлял документы, подтверждающие факт владения имуществом.
Суд также учитывает то обстоятельства, что ранее истец обращался в суд с иском к Брянской городской администрации, С.Ю., С.Д., В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, по результатам которого решением Советского районного суда гор. Брянска от 24.04.2018 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований, настоящее решение вступило в законную силу. В обоснование принятого решения судом учтено то обстоятельство, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у умерших его родителей С.Л., С.Т., брата С.В. права собственности на гараж в установленном законом порядке, доказательств подтверждающих факт выделения земельного участка наследодателям для строительства гаража, доказательств соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка при строительстве указанного гаража. Также установлено, что истцу изначально было известно об отсутствии у его наследодателей права собственности на гараж, документов о выделении земельного участка под строительство гаража, при этом, пользование истцом спорным гаражом и несение расходов по его содержанию, его добросовестность как участника гражданских правоотношений в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ иных наследников от наследственного имущества, отсутствие притязаний на указанный гараж со стороны третьих лиц не может служить безусловным основанием для признания за ним права собственности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует незаконность действий, доказательств нарушения прав и законных интересов истца материалы дела не содержат.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
На первоначальное общение истцу 23.10.2018 года давался ответ, с указанного времени истцу было известно о нарушении его прав (в последующем истцу давались аналогичные ответы 08.11.2018 года, 21.12.2018 года ), с настоящим иском он обратился 11.12.2021 года, то есть с пропуском исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока не заявлял.
Иск не подлежит удовлетворению также в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» (ИНН/КПП <***>/325701001), Правительству Брянской области (ИНН/КПП <***> / 325701001), Управлению имущественных отношений Брянской области (ИНН/КПП <***>/320101001) о признании незаконными действия и обязать выполнить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 04.07.2022 года.