Дело 2-22/2023

УИД 22RS0007-01-2022-000479-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суда Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Крыловой А.Д.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в г. Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амарш» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в г. Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах (далее по тексту - Рспотребнадзор) обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность (далее по тексту – ООО) «Амарш» о защите прав потребителей, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амарш» и ФИО2 заключен договор № на доставку, монтаж и установку лестницы на металлическом каркасе с деревянными ступенями, а также ограждение лестницы из металла с деревянными поручнями. По условиям названного договора срок исполнения условий договора май месяц 2022 года, стоимость товара и работ, включая доставку из <адрес> в <адрес> составила 389555 рублей. В последующем, стоимость товара была пересмотрена в сторону его увеличения до 403890 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.

В нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ товар был привезен, частично выполнены монтажные работы, а именно, смонтирован металлический каркас лестницы. На основании гарантийного письма, после неоднократных переговоров, срок окончания работ по монтажу определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок работы по монтажу не выполнены. В настоящее время лестница в разобранном состоянии находится, ей невозможно пользоваться по целевому назначению.

После уточнения заявленных исковых требований, истцы просили суд, признать п. 3.5., 5.4., 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ противоправным, ущемляющим права потребителя, поскольку содержат положения противоречащие Закону «О защите прав потребителя», в частности относительно размера неустойки, и применить правовые последствия о признании недействительным указанных пунктов; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, возвратить стоимость не оказанных услуг по монтажу изделий в размере 63500 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 75300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере 50% от цены иска.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в сроки, оговоренные договором ответчик не поставил товар, после неоднократных уговоров об исполнении условий договора, ответчиком лестница была привезена, однако, вместо 11 ступеней привезли только 10. Но истица уже согласилась с тем что будет 10 ступеней. В тот же день, начали монтаж лестницы, который занял несколько дней, при этом, ответчик потребовал, что бы для рабочих истцами была оплачена гостиница с хорошими номерами. Все условия истцом были выполнены, но по окончании монтажа металлического каркаса лестницы, рабочие собрались и уехали пояснив что работы по дереву выполняют другие рабочие. После этого, истец неоднократно встречался с ответчиком, который обещал выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но позже заявил, что в такой отдаленный населенный пункт ответчик не поедет для выполнения работ, так как объема работ и в <адрес> достаточно.

По аналогичным основаниям иск поддержал представитель Роспотребнадзора ФИО1

Ответчик по делу ООО «Амарш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом телеграммой. Отзыв, либо возражения на заявленные исковые требования суду не представили, об отложении разбирательства по делу, суд не просил.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения стороны истца, суд признает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работ установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 43 и п. 44 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амарш» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар осуществить доставку, монтаж и установку товара, в соответствии со спецификацией (п. 1.3.), а покупатель обязуется принять товар и выполненные работы по монтажу и установке товара и оплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.1.2 договора, продавец обязан передать товар покупателю надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 40 рабочих дней после оформления заказа, подписи настоящего договора, внесения покупателем предоплаты за товар в размере не менее 50% стоимости договора, подписи технического задания, 3D визуализации (по необходимости) являющиеся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 2.1.4, в случае, когда становится очевидным, что товар не может быть передан, поставлен, смонтирован или установлен покупателю в сроки, предусмотренные настоящим договором, продавец информирует об этом покупателя уведомительным письмом, которым устанавливаются уточненные сроки.

Продавец вправе осуществить монтаж и установку товара силами собственных сервисных служб, так и с привлечением других организаций, с которыми продавец имеет договоры на техническое обслуживание реализуемых им товаров (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.5. договора, покупатель в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении товара на склад продавца или изготовления товара, оплачивает оставшуюся часть стоимости договора, После чего продавец приступает к монтажу и установки товара в соответствии с внутренним графиком проведения монтажных работ. После окончания монтажа товара, стороны подписывают акт приема-передачи работ по монтажу товара в течении трех рабочих дней. В случае, если пок4упатель отказался подписать акт приема-передачи и *(или) не предъявил в течение 7 календарных дней мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи, то стороны считают, что товар и работы приняты покупателем в полном объеме и покупатель претензий к продавцу не имеет. Продавец вправе, в течении 3-х рабочих дней направить в адрес покупателя, для подписания, заказным письмом (либо ценным, либо письмом с уведомлением, либо телеграммой) «акт приема-передачи работ по монтажу товара», в этом случае, если в течении 10 календарных дней с даты отправки данного акта, покупатель не предъявляет продавцу мотивированный отказ от подписания данного документа, в письменном виде, стороны считают акт приема-передачи работ по монтажу товара подписанным датой отправки письма продавцом, и претензий друг к другу по качеству и срокам работ не имеют.

Сумма договора составляет 389555 рублей (п. 3.1. договора), при оплате банковскими картами сумма увеличивается на 2% (п. 3.3. договора).

Из материалов дела усматривается, что договор № сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ (в договоре год указан 2021) в тот же день оформлен и подписан сторонами договора заказ №.

Согласно указанному заказу, стоимость товара 389555 рублей, из которых, металлокаркас чистовой 1ед., цена 118300 рублей, ступени массив ясеня прямая 11 шт., цена 5660 рублей за штуку сумма 62260 рублей, ступени массив ясеня забежная 3 шт. цена 8490 рублей за штуку сумма 25470 рублей, ограждение металлическое + поручень березы 7,5м.п. цена 14430 рублей за п.м. сумма 108225 рублей, монтаж и транспортные расходы 75300 рублей (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.4. договора, покупатель в течении 5 банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату в размере 194777 рублей (л.д. 16).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № истица ФИО2 оплатила ООО «Амарш» по договору № рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), и 218890 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего 403890 рублей.

Таким образом, обязательства по оплате договора истицей ФИО2 исполнено в полном объеме.

Как отмечено выше, в соответствии с п. 2.1.2 договора, срок доставки товара определен 40 рабочих дней после внесения 50% стоимости договора. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ оплата истицей произведена в размере менее 50% стоимости договора, то срок исполнения условий договора по доставке товара, монтажу и установки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока установленного условиями договора № доставлено истице ФИО2 металлокаркас чистовой 1 комплект, ступени ясеня 11 шт., ступени массива ясеня забежные 3 шт., ограждение металл + поручень береза 7,5м.п., что подтверждается подписанным сторонами, в том числе и ФИО2, актом приема-передачи товара.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, также в пределах срока установленного договором выполнили монтаж металлокаркаса, стоимость исполнения 11800 рублей (л.д. 27), что подтверждается актом выполненных работ подписанного сторонами.

Кроме того, стороны, на основании гарантийного письма, изменили сроки выполнения монтажных работ деревянных изделий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п. 2.1.4 договора.

Согласно названному гарантийному письму срок монтажа деревянных изделий установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в оговоренный новый срок, работы по монтажу деревянных изделий по договору заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком не выполнены.

В связи с неисполнением условий договора, истицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена, а стороной ответчика в тот же день получена претензия, в которой ответчику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению монтажа деревянных изделий по договору (л.д. 29-30).

Судом установлено, что в установленный новый срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части монтажа деревянных изделий не выполнены.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, нарушенное право истицы на исполнение договора ответчиком имеет место быть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку судом установлено нарушение сроков передачи товара, то Исходя из изложенного, на основании статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Так, согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость монтажа и транспортных расходов составляет 75300 рублей (л.д. 13), исполнение по заказу составило 11800 рублей (л.д. 27), следовательно сумма неисполненных обязательств составляет 75300 – 11800 = 63500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2, что соответствует положениям ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истицей ФИО2 заявлено требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными нарушениями условий договора стороной ответчика, поскольку судом установлено неисполнение условий договора о сроках исполнения, т.е. нарушение существенных условий договора, то соответственно требования истицы о расторжении договора являются законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истица просила суд признать противоправным п. 3.5, 5.4, 55 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, редакция п. 3.5. оспариваемого договора предусматривает сроки уведомлений о поставке, поступлении на склад товара, сроках и порядке подписания акта приема-передачи работ по монтажу, что не противоречит положениям ни Закона «О защите прав потребителей», ни Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, не соответствий норме права условий п. 3.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, поэтому в данной части требования стороны истцов не подлежат удовлетворению. Суд не усматривает нарушений прав истца при наличии отсылочной нормы по срокам начала монтажа в зависимости от оплаты и графика работ и вопреки доводам стороны истца не усматривает противоречий положениям ст. 708, 190 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из приведенных норм в совокупности и их взаимосвязи следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, заказчик праве отказаться от договора оказания услуг независимо от мотивов, договор прекращается с момента получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора или тогда, когда такое уведомление доставлено исполнителю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а вопрос о возврате уплаченного разрешается исходя из фактически оказанных услуг и понесенных в этой связи исполнителем расходов до прекращения договора с заказчиком, при этом обязанность доказывания фактически оказанных услуг и понесенных в этой связи исполнителем расходов возлагается на исполнителя.

В соответствии с п. 5.4. договора, в случае нарушения продавцом сроков доставки товара, установленных настоящим договором, продавец оплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не переданного товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Пунктом 5.5. оспариваемого договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков оказания услуг по монтажу и(или) установке товара, установленных настоящим договором, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не оказанной вовремя услуги за каждый рабочий день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг по монтажу товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, положения п. 5.4., 5.5. договора об установлении размера неустойки 0,1%, но не более 5% не соответствует положениям п. 5 ст. 28 Закона, а следовательно, при разрешении вопроса о взыскании неустойки следует применять размер неустойки исходя из 3% за каждый день нарушенного права, как то названо в Законе, следовательно, требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание доказанность факта нарушений сроков монтажа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как то указано стороной истца, начисленную на сумму неисполненного обязательства 63500 рублей по 3% за каждый день нарушенного обязательства (63500 х 3% х 61 день= 116205), но в размере не выше суммы нарушенного обязательства, т.е. в размере 63500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда и его размере, суд учитывает объем нарушенных прав с учетом приведенной позиции, в связи с чем полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанного, суд взыскивает штраф в размере (63500 (сумма неисполненного обязательства) + 63500 (неустойка) + 5 000 (компенсация морального вреда) / 50%) = 66 000 рублей 00 копеек.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город Белокуриха государственная пошлина в размере 5 160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице ТО в г. Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах в интересах ФИО2 к ООО «Амарш» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать пункты 5.4., 5.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Амарш» и ФИО2 противоречащими норме закона, и применить размер санкций предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Амарш» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (18<данные изъяты>) 63500 рублей стоимость монтажа деревянных изделий по договору, 63500 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 66000, всего 198000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш» (<данные изъяты>) в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 5160 рублей 00 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько