УИД 26RS0022-01-2023-001324-49
Дело № 1-150/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Левокумское 19 декабря 2023 г.
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи – Власова А.А.,
при секретаре Хараборкиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Абрамовой П.А.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Гаталова А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
потерпевшего – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ..., судимого:
1). (дата) мировым судом судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Левокумского районного суда (адрес) от (дата)) к наказанию на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2). (дата) Левокумским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию, на основании ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок на 01 год 08 месяцев условно, с испытательным сроком на 03 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 04 года;
3). (дата) Левокумским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 02 года, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок 05 лет. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на (дата) составляет 4 года 12 дней. (дата) постановлением Левокумского районного суда (адрес) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Левокумского районного суда от (дата) заменена на лишение свободы сроком на 06 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии- поселения. К отбытию наказания не приступал,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 имея судимость по приговору Левокумского районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), которым будучи осужденным, в том числе по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и (дата), около 18 часов, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному адресу: (адрес), Левокумского муниципального округа, (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения побоев, причинивших физическую боль, нанес не менее двух ударов своей правой рукой по лицу ФИО2, причинив последнему физическую боль и кровоподтеки лица, которые согласно, заключению эксперта № ... от (дата) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью, согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что он понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник - адвокат Гаталов А.А. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Абрамова П.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В таком случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Поскольку преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной (к которой относит его объяснения от (дата), данные им до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие со слов малолетнего ребенка – Фатимы, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку сам потерпевший в суде не отрицал, что возможно, когда выхватывал палку, он задел палкой сожительницу подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – Джаминат, (дата) года рождения.
При этом, суд учитывает его материальное положение, его характеристику, которую признает положительной, а так же то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.
Как следует из материалов дела, показаний подсудимого, потерпевшего, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Но вместе с тем в обвинительном акте не содержится обвинения в том, что ФИО1 совершил преступление в алкогольном опьянении и в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ судом также не установлено, поскольку имеющиеся непогашенные судимости у ФИО1, при признании рецидива преступлений в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются.
К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбытия наказания, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Кроме этого, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку он не является лицом, впервые совершившим преступление.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом полного признания вины и раскаяния в совершенном преступлении небольшой тяжести, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд находит, что приговор Левокумского районного суда от (дата), следует исполнять самостоятельно.
ФИО1 (дата) был осуждён Левокумским районным судом по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, однако к отбытию наказания по постановлению Левокумского районного суда от (дата), которым неотбытая часть наказания по приговору Левокумского районного суда от (дата) заменена на лишение свободы сроком на 06 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии- поселения, до настоящего времени не приступал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.69 УК РФ, и окончательно должно быть назначено наказание по правилам ч.1 ст.71 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" поскольку он осуждается по совокупности приговоров к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.
Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Гаталову А.А. назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания (из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ) и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Левокумского районного суда от (дата) и по постановлению Левокумского районного суда от (дата), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 4 года 12 дней.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в окончательный срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Приговор Левокумского районного суда от (дата), которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев условно, с испытательным сроком на 03 года - исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гаталова А.А. назначенного как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья А.А. Власов