31MS0017-01-2024-002214-34 2-54/2025

(2-621/2024) Решение

Именем Российской Федерации

п. Волоконовка 10 февраля 2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.

при ведении протокола помощником судьи Погореловой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фин Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО "Фин Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.12.2020 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 с переходом к ООО ПКО «Фин Траст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 22.02.2012 г., заключенного между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» передал ООО ПКО «Фин Траст» все права требования к должникам, указанным в приложении N 1 к Договору цессии №11-2020. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 263514.82 руб.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 263514.82 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 217532.76 руб., процентов в размере 44982.06 руб.

Между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.02.2012 г. Однако в настоящее время истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № 11-2020 от 15.12.2020 г. (справка о пожаре от 21.09.2021 г. л.д. 33, акт утраты оригиналов кредитного досье от 15.01.2024 г. л.д. 34-35).

Поскольку кредитное соглашение между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключено, однако в настоящий момент заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, соответственно, не может потребовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 217532.76 руб.

Факт выдачи денежных средств в размере 217 532.76 руб. по кредитному договору № от 22.02.2012 г. подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. (Расчетом задолженности л.д. 36, выпиской по счету л.д. 37-38).

В данном случае, ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» понес убытки в виде реального ущерба.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № 11-2020 от 15.12.2020 г., истец является правопреемником ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к заявителю.

Заявителем представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № от 22.02.2012 г., копия договора уступки прав (требований) № 11-2020 от 15.12.2020 г. и копия акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии № 11-2020. Таким образом, можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком и последующей уступке права требования по кредитному договору № от 22.02.2012 г. истцу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 217 532.76 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины 5375 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. По поводу заключении кредитного договора № от 22.02.2012 г. пояснил, что об этом факте он не помнит, все имеющиеся долги давно погасил. Просил применить срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям и прекратить производство по делу.

Заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 435, п.1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 22.02.2012 г. Однако в настоящее время заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от 22.02.2012 г., с отражением условий кредитного договора, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № 11-2020 от 15.12.2020 г.

Поскольку доказательств того, что кредитное соглашение между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО1 заключено, истец полагает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 217532.76 руб.

Факт выдачи денежных средств в размере 220 022 руб. по кредитному договору № от 22.02.2012 г. подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае, ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» понес убытки в виде реального ущерба.

Вместе с тем, согласно выписки по счету открытого на имя ФИО1, сумма зачисленных на счет денежных средств (операция – зачисление кредита от 22.02.2012 г.) составила 220 022 руб. При этом, в указанной выписке отражены данные о внесении на счет ФИО1 двумя платежами (14.03.2012 г. – сумма 5050 руб., 24.04.2012 г. – сумма 5050 руб.) 10 100 руб.

На основании вышеизложенного, ответчиком фактически причинены убытки в виде реального ущерба в размере 209 922 руб., так как им были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № 11-2020 от 15.12.2020 г, истец является правопреемником ПАО КБ "Уральский Банк Реконструкции и Развития", соответственно, право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к истцу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд отмечает следующее.

Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства были предоставлены ответчику 22.02.2012 г. (зачислены на его счет).

Поскольку доказательств того, что с ответчиком был заключен кредитный договор, и его условий, не имеется, судом факт представления денежных средств квалифицируется как неосновательное обогащение, то есть перечисление спорных денежных средств непосредственно ответчику было осуществлено истцом без каких-либо на то правовых оснований. Доказательств обратному, суду не представлено.

Таким образом, истец должен был знать о нарушении своего права с даты предоставления денежных средств, то есть с 22.02.2012 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первичное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа истца датировано 20 марта 2024 г., то есть за судебной защитой своих право истец обратился по истечению трех лет, с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает истцу в заявленных требованиях, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Фин Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 217532 рубля 76 копеек, государственной пошлины в сумме 5375 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Волоконовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 17 февраля 2025 г.

Судья Оноприенко С.А.