Дело № 2-10801/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016415-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 9 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Макарову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Макарову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № мотивируя требования тем, что истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Вторым собственником является ФИО1, со смертью которой фактическим собственником на 7/8 доли на спорное имущество стал её сын Макаров А.А., который официально не оформляет право собственности на имущество, однако пользуется им. Макаров А.А. препятствует ФИО3 в доступе на территорию земельного участка и в жилое помещение, установив в 2025 году капитальный забор и забрав ключи от дома.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 20 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Вологды.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, ранее исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по договору дарения от 16 февраля 2023 года передала принадлежащие ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный в его границах жилой дом с кадастровым номером № ФИО3; право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 27 февраля 2023 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество является ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 7 февраля 2022 года №.

Единственный наследник первой очереди по закону – сын наследодателя Макаров А.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4 20 августа 2025 года к имуществу умершей открыто наследственное дело по заявлению Администрации города Вологды.

Наследственное имущество умершей ФИО1 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Нотариусом установлено, что вместе с умершей на момент смерти по месту жительства был зарегистрирован её сын Макаров А.А., в действиях которого могут быть установлены признаки фактического принятия наследства, в связи с чем в адрес Администрации города Вологды 26 августа 2025 года направлено уведомление о невозможности выдачи свидетельств о праве на наследство Городскому округу город Вологда, поскольку имущество не является выморочным.

Макарову А.А. направлено извещение об открытии наследственного дела, ответ на который на дату направления ответа на запрос (14 ноября 2025 года) в адрес нотариуса не поступил.

В письменном отзыве Администрация города Вологды указала, что спорное имущество в реестре объектов муниципальной собственности не числится.

С учётом приведённого правового регулирования и описанных выше фактических обстоятельств, достоверно подтверждённых материалами дела, принимая во внимание, что до настоящего момента собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности значится ФИО1, нотариусом свидетельства о праве на наследство не выданы, при этом отмечено, что наследник первой очереди по закону Макаров А.А., с учётом регистрации по одному месту жительства с наследодателем, мог совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, Администрация города Вологды в своём отзыве указала на то, что спорное имущество не относится к объектам муниципальной собственности, кроме того, истцом в обоснование иска указано, что именно Макаров А.А. фактически владеет жилом домом и земельным участком, установил металлический забор по его границе уже после открытия наследства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные препятствия к использованию земельного участка и жилого дома должны быть устранены ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать Макарова А.А. (ИНН №) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № путём возложения на Макарова А.А. (ИНН №) обязанности передать ФИО3 (СНИЛС №) ключи от входных дверей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.