Дело № 2-2893/2025
УИД 55RS0002-01-2025-005506-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 13 октября 2025 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Корал тревел», ООО «Туроператор Корал тревел центр» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между туристическим агентством ООО «Баунти» в лице директора ФИО8, действующей по поручению туроператора ООО «Корал Тревел» на основании доверенности №, и истцом (плательщик – ООО «Чемпион») заключен договор № TUR-05/05/05/2025-2, в соответствии с которым туроператор взял на себя обязательство по размещению туристов в отеле категории «5*» «DOBEDAN EXCLUSIVE HOTEL & SPA» с питанием по системе UAL «Ультра все включено». Согласно условиям договора агент обязуется предоставить заказчику необходимую достоверную информацию, забронировать турпродукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в турпродукт, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. В этот же день произведена оплата за тур в сумме 995000 руб., что подтверждается платежным поручением ООО «Чемпион» №.
Поскольку истец является единственным учредителем ООО «Чемпион», в заявлении просил оплатить путевку в счет возврата задолженности Общества перед ним. Сотрудником агентства «Баунти» была передана информация об условиях проживания в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 13 ночей в отеле «5*» «DOBEDAN EXCLUSIVE HOTEL & SPA», размещенная на сайте туроператора ООО «Корал Тревел».
Согласно условиям приобретенного тура отправились в путешествие семьей в составе 5 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По данным ассоциации туроператоров в систему категории «Ультра все включено» входит основное трехразовое и промежуточное питание в барах и дополнительных ресторанах. Отель категории «5*» должен иметь заявленный перечень услуг и соответствовать санитарным нормам, принятым в стране. При заезде оказалось, что гостиничный номер не соответствовал заявленным требованиям, номер был плохо убран, повсюду была грязь, антисанитария, в ресторане – мухи на пище, в подтверждение чего представлены фото- и видеоматериалы.
В связи с вышеуказанным истец еще до заселения сообщил об отказе от проживания в этом отеле и потребовал переселить его вместе с семьей в другой отель. ООО «Баунти» передал в тот же день данную информацию туроператору «Корал Тревел». Туроператор не предложил никаких вариантов переселения для урегулирования вопроса.
На просьбу переселения в другой номер, но чистый в том же отеле истцу ответили, что следует обратиться на ресепшн отеля. На данную просьбу в отеле сообщили, что свободных номеров нет, отель заполнен на 100 % из-за праздника «Курбан-байрам». Истец с семьей был вынужден остаться в том же отеле.
Считает, что туристам причинены моральные и нравственные переживания в связи с тем, что отдых был испорчен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагентства ООО «Баунти» истец обратился с претензией, которая турагентством была перенаправлена туроператору, в которой он просил возместить стоимость услуг, однако ответ на претензию в установленный срок не последовал. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была рассмотрена и в ее удовлетворении полностью отказано.
По возвращении в <адрес> истец подписал акт в офисе турагентства, где указал, что турагентом обязательства были исполнены, но имеются претензии к качеству, была направлена претензия туроператору.
С учетом уточнений просил уменьшить покупную стоимость проживания в отеле по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 95 % от стоимости проживания в размере 558 479,07 руб. (587872,70 руб.*95%). Поскольку претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок ответа истцу – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлена неустойка в размере 1 % из расчета 558 479,07*1%*101 дн., но не более 100% от цены услуги, то есть 558 479,07 руб. Компенсацию морального вреда просил определить в размере 50 000 руб., а также взыскать штраф в заявленном размере 558 479,07 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании лично не участвовал, о месте, дате и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО10 в судебном заседании уточненные требования к надлежащему ответчику поддержал, пояснил, что туроператор оказал услугу ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям договора. Обратил внимание суда, что нарушено истцов право на полную информацию о приобретаемом продукте. По бронированию тура (со слов турагента) ожидаемый отдых в достойном пятизвездочном отеле, однако заявленных услуг предоставлено не было. Отель не соответствовал требованиям, заявленным в туре, что подтверждается фото- и видеоматериалами, на которых видна символика отеля. На протяжении всего отдыха велась переписка с турагентом о низком уровне питания и проживания, не соответствующего отелю категории 5 звезд. Истцу данный отель продавался и позиционировался как пятизвездочный, что подтверждается письменной информацией, предоставленной турагентом, в том числе, и по ценовой категории.
Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебном заседании не присутствовал, направил письменные пояснения, в которых указал, что тур выкуплен в рамках договора о реализации туристского продукта. Истец принял исполненное поручение, ФИО1 и его спутники воспользовались авиаперевозкой и были заселены в номер в отеле в день приезда, проживали в нем, впоследствии воспользовались услугами в полном объеме, в том числе обратным трансфером в аэропорт и приобретенной по договору авиаперевозкой. Полагает, что требования о взыскании расходов, а также услуг по проживанию в отеле не могут быть удовлетворены судом, так как входили в состав приобретаемого турпродукта и они ими воспользовались. Отель предоставлял все услуги. Не согласился с требованиями истца об уменьшении стоимости проживания на 95 %, поскольку истцом не представлены основания и расчет такого уменьшения.
Ответчик ООО «Туроператор Корал Тревел центр», будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, – туристическое агентство ООО «Баунти» в судебном заседании не участвовало, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, представило ответ на запрос суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, – ООО «Чемпион» в судебном заседании участвовало лице представителя ФИО10, пояснившего, что к ООО «Баунти» претензий не имеется, истец просит взыскать денежные средства в пользу ФИО1 с надлежащего ответчика.
Иные привлеченные к участию в деле третьи лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая отсутствие возражений представителя истца на вынесение заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев фото- и видеозаписи, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент).
Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 132-ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между туристским агентством ООО «Баунти» в лице менеджера по туризму ФИО8, действующей по поручению туроператора ООО «Корал Тревел» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и истцом (плательщик ООО «Чемпион») заключен договор №, в соответствии с которым туроператор взял на себя обязательство по размещению туристов в отеле категории «5*» «DOBEDAN ЕXCLUSIVE HOTEL & SPA» с питанием по системе UAL «Ультра все включено». Согласно условиям договора агент обязуется предоставить заказчику необходимую достоверную информацию, забронировать турпродукт у туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в турпродукт, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. В этот же день произведена оплата за тур в сумме 995 000 руб., что подтверждается платежным поручением ООО «Чемпион» №.
Согласно п. 3.1.1 договора в целях настоящего договора агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах заказанного заказчиком туристского продукта, предусмотренного информационными материалами туроператора, направив туроператору заявку на бронирование в соответствии с заданием заказчика.
Потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта (листе бронирования), и подтверждении бронирования, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору.
Согласно пункту 4.4 договора о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, туроператор является лицом (исполнителем), оказывающим услуги туристского продукта. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного тура и обязан возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязанности по настоящему договору. Туроператор отвечает перед заказчиком (туристами) за действия (бездействие) третьих лиц. Если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено, что ответственность перед заказчиком (туристами) несет третье лицо.
Согласно п. 6.2 договора претензии к качеству туристского продукта предъявляются исполнителю и (или) туроператору в письменной форме в течение 20 календарных дней с даты окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней с даты получения претензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказание таких услуг.
Из заявки на бронирование, являющейся приложением к указанному договору, следует, что общая сумма туристского продукта составила 995 000 руб., туристская поездка пятерых человек планировалась по путевке, предоставленной туроператором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стране пребывания Турции (Белек). Средство размещения: «DOBEDAN ЕXCLUSIVE HOTEL & SPA 5*», категория номера FAMILY ROOM, тип размещения в номере (количество человек в номере) 3ADL + 1CHD + 1INF. (трехместный + 2 ребенка), UAL (ультра всё включено). Также включены услуги перелета, трансфера и страхования.
Сотрудником агентства «Баунти» была передана информация об условиях проживания в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 13 ночей в отеле DOBEDAN ЕXCLUSIVE HOTEL & SPA 5*, размещенная на сайте туроператора ООО «Корал Тревел».
Согласно условиям приобретенного тура семья отправлялась в путешествие в составе 5 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истцом обязательства по оплате туристского продукта исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Чемпион», оплата путевки произведена в счет возврата задолженности Общества перед ним.
Исходя из доводов истца, указанных в исковом заявлении, истцу и его семье оказана услуга проживания в отеле DOBEDAN ЕXCLUSIVE HOTEL & SPA 5*.
По приезду туристы обнаружили, что по факту отель сильно отличается от тех фотографий, которые им были продемонстрированы при выборе тура. Как следует из пояснений в судебном заседании, до заселения, осмотрев номер, истец сказал, что в этом номере они проживать не будут, просил о переселении, в том числе с условием о доплате, ему в этом отказали, объяснив отсутствие возможности переселения загруженностью отеля в связи с праздником «Курбан-байрам». Со слов персонала, у отеля сменился владелец, фактически он перестал его поддерживать в должном для 5-тизвездочного отеля состоянии. Тур был забронирован пакетом (включал в себя перелет, трансфер и т.д.), приобрести обратный билет на всю семью у истца не имелось при себе достаточного количества наличных денежных средств.
Также из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что одним из недостатков оказанной услуги являлось низкое качество питания, малое количество подаваемых блюд, не соответствующее заявленному стандарту питания и требованиям санитарии, еда была однообразная. Способ подачи блюд не соответствовал концепции отеля для семей с детьми, отдельные блюда сервированы на пустых бутылках из-под крепкого алкоголя, на фотографиях видно, что десерты лежат не на подносах (суфле растаяло, сползло с подноса на стол). Стаканы со сколами по краям. Постояльцам подавали заветренные продукты и продукты с признаками порчи. На фотоснимках видно, что на пище сидят мухи. В номере скрипела дверь, имелись признаки ненадлежащей уборки и черной плесени, в ванной была отколота плитка, на постельном белье видны пыль и грязь из кондиционера, мягкая мебель имела грязную обивку (пятна), коридоры захламлены мебелью, на потолке не было светильников. Данная информация отражена в представленных на диске фото- и видеоматериалах.
В исковом заявлении имеется указание на обращение в период отдыха в медицинскую организацию по причине нездоровья младшего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом, как пояснил представитель истца, настоящий иск не основывается на данном обстоятельстве и не связан с причинением вреда здоровью. Поскольку ущерб здоровью детей не причинялся, исковые требования обусловлены только нарушением прав потребителей в связи с некачественным оказанием услуг по предоставлению запланированного отдыха. Кроме того, как следует из ответа ООО «СК «Согласие» на запрос суда, ФИО1 не обращался в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках страхового полиса.
Изучив представленные истцом фото- и видеоматериалы, переписку с турагентом, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленное отелем меню питания не соответствовало предоставленному туристам, у суда отсутствуют основания не доверять представленным исковой стороной доказательствам.
Доводы истца о низком качестве уборки, наличии повсюду плесени также подтверждаются фото- и видеоматериалами, ответной стороной доказательствами не опровергнуты.
В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корал Тревел» сообщает, что при бронировании турпродукта никаких дополнительных особенностей в отношении услуг туроператору указано не было. На официальном сайте «Корал Тревел» размещена актуальная информация о забронированном отеле. В информации, полученной от администрации отеля, сообщается, что отель соответствует всем требованиям по нормам места регистрации. Эти условия определяются и их исполнение контролируется принятыми в стране правилами организации обслуживания и требованиями национального законодательства к отелям различной категории. Качество питания отвечает всем необходимым стандартам. Блюда ресторана готовятся ежедневно. Продукты, из которых изготавливаются блюда ресторана, поставляются компаниями, проходящими регулярно сертификацию на соответствие требованиям международных и национальных стандартов. Отказа от размещения в отеле от туристов не поступало, услуги приняты и использованы в полном объеме, а поскольку до окончания исполнения туристских услуг никаких письменных заявлений с требованием в одностороннем порядке расторгнуть договор о реализации туристского продукта от заказчика не поступало, это означало согласие с исполнением на предложенных условиях. Учитывая тот факт, что всеми забронированными услугами туристы воспользовались в полном объеме, у туроператора в силу ст. 453 ГК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В ответе на судебный запрос ООО «Баунти» сообщается, что туристский продукт сформирован туроператором, турагентство не располагает полной информацией о стоимости составляющих пакета туристских услуг.
Согласно представленной ООО «Корал тревел» в материалы дела калькуляции в состав тура № входили следующие услуги: - проживание в отеле DOBEDAN EXCLUSIVE HOTEL & SPA 5*, номерной фонд – категория номера FAMILY ROOM (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), тип питания UAL (ультра всё включено), стоимость 587 872,70 руб.; групповой трансфер (наземная перевозка) 7 026,37 руб.; - медицинское страхование туристов на весь период тура на всех туристов, включенных в состав тура 2 206,58 руб.; авиаперевозка по маршруту Внуково – Омск – Анталья – Омск из расчета 5-х пассажиров составила 421 65,45 руб. К сообщению приложены платежные поручения на оплату услуг.
С учетом данной калькуляции представителем истца в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указывалось, что претензий по оказанию услуг в части авиаперелета, трансфера, страховки не имеется, ненадлежащее оказание услуг имело место только в части предоставления проживания в отеле.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При этом в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как указывалось ранее, пунктом 4.4 договора о реализации туристского продукта №, предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В письменном ходатайстве представителя ООО «Корал Тревел» указывается, что действительно по смыслу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ООО «Корал Тревел» является туроператором по туру истца, при этом ООО «ТО Корал Тревел Центр» является уполномоченным агентом туроператора по работе с турагентами и приему от них платежей.
Таким образом, ответственность перед туристом за ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор ООО «Корал Тревел», которого следует признать надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Из представленного стороной ответчика ООО «Корал Тревел» по запросу суда расчета составляющих тура также следует, что была произведена оплата заявки в размере 955000 руб., турпродукт включал следующие услуги: - проживание в отеле DOBEDAN EXLUSIVE Hotel & SPA 5*, номерной фонд категории Family Room - [ДД.ММ.ГГГГ-20.06.2025]; -тип питания «Ультра все включено» - стоимость 587 872,70 руб.; -групповой трансфер (наземная перевозка) Group Transfer: 7026,37 руб.; -медицинское страхование туристов на весь период тура: Soglasie Медицинское Страхование [ДД.ММ.ГГГГ - 20.06.2025] на всех туристов, включенных в состав тура - 2206,58 руб.; -авиаперевозка по маршруту Внуково - Омск - Анталья - Омск из расчета 5-х пассажиров составила 421653,45 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В уточненном иске, исходя из того, что туристами были потреблены качественно предоставленные услуги по групповому трансферу, медицинскому страхованию и авиаперевозке, истец отказывается от взыскания стоимости качественно оказанных услуг в сумме 430 886,40 руб. (7026,37 руб.+2206,58 руб.+421 653,45 руб.). Истец просит уменьшить стоимость услуги на 95 %, полагая, что он и его семья потребили услугу по проживанию лишь на 5 %, т.к. услуги по проживанию были оказаны ненадлежащего качества (истец, третьи лица и малолетние дети вынуждено проживали в отеле, другого альтернативного варианта у них не было). Стоимость услуги проживания с учетом уменьшения до 95 % от общей стоимости проживания просит взыскать в размере 558479 рублей 07 копеек.
Суд находит данные требования обоснованными и полагает, что стоимость услуги по размещению в отеле подлежит уменьшению на 95 %, что составляет на 558 479,07 рублей (587 872,70 руб.*95%).
Доводы ответчика о том, что туристами исполнение по договору принято в полном объеме, претензии в адрес туроператора не предъявлялись, опровергаются представленным фото- и видеоматериалами, в которых с самого начала отдыха стороной истца высказывалось недовольство в отношении качества оказываемых услуг. По возвращении туристы незамедлительно написали претензию.
Учитывая, что факт ненадлежащего оказания услуги в виде проживания в отеле, а также непредставление информации о его состоянии, материалами дела подтверждён, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении стоимости услуги.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать неустойку в размере 558 479,07 руб., расчет которой произведен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за 101 день (558479,07 * 1% * 101 дн. = 564 063,86 руб.). Поскольку взысканию подлежит не более 100 % от цены услуги, то размер неустойки ограничен, он составляет 558 479,07 руб.
В связи с тем, что претензия истца об уменьшении стоимости услуги не была удовлетворена, а часть денежных средств не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за невыполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении стоимости услуги и взыскании с ООО «Корал Тревел» неустойки в указанном размере.
Также суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуги по проживанию в отеле.
По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с оказанием услуг ненадлежащего качества, что повлекло за собой некомфортное пребывание в отеле, суд, учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда.
Исходя из обстоятельств дела, степень и характер перенесенных истцом и его семьей нравственных страданий, связанных с нарушением прав, в том числе, невозможностью нормально питаться, пользоваться номером, соответствующим санитарным требованиям, что вызывало дискомфорт, переживания, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленной истцом сумме – 558 479,07 руб. (50 % х (558 479,07+558 479,07).
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 170 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Корал тревел», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 558 479,07 руб., неустойку в размере 558 479,07 руб., компенсацию морального вреда – 30000 рублей, штраф – 558 479,07 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Корал тревел» отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО «ТО Корал тревел Центр» отказать.
Взыскать с ООО «Корал тревел», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 170 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чукреева
Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.