УИД № 60RS0002-01-2025-001758-56

№ 2-1040/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 3 сентября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 128635 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участие транспортного средства Changan UNI-T, г.р.з. № под управлением З. (потерпевшая) и транспортного средства Mitsubishi Lancer, г.р.з. № под управлением ФИО1 (признана виновной в ДТП).

В результате ДТП транспортное средство Changan UNI-T, г.р.з. № получило механические повреждения. Согласно административному материалу лицом, виновным в совершении ДТП является ответчик – водитель П.Е.СБ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТФ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и З.

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

05.03.2025 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации ремонта автомобиля и перечисления на счет организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, денежных средств за ремонт в размере 128635,22 руб.

Выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причиненного вреда и вправе требовать возмещение ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец полагает, что с ответчика, подлежит взысканию ущерб в размере 128635,22 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 128635,22 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4860 руб.; взыскать сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 96 руб., а также в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения (начало начисления – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда).

В судебное заседание представитель истца – ООО СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, возвратились в суд неврученными, по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Суд, изучив и оценив письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 16.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства Changan UNI-T, г.р.з. № под управлением З. (потерпевшая) и транспортного средства Mitsubishi Lancer, г.р.з. № под управлением ФИО1 (признана виновной в ДТП). В результате ДТП транспортное средство Changan UNI-T, г.р.з. № получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2024 года №, ответчик ФИО1 была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль Changan UNI-T, г.р.з. №, был застрахован по полису КАСКО в ООО СК «Согласие» (полис страхования транспортного средства серия № №ТФ от 07.07.2024, выгодоприобретатель по полису страхования, по риску «Ущерб» является страхователь, страховая сумма – 2815000 руб.).

На основании расчета к страховому акту платежным поручением № от 05.03.2025 ООО СК «Согласие» перечислило ООО «Премьер Авто МКЦ» по договору страхования страховое возмещение в сумме 128635 руб. 22 коп за произведенный ремонт застрахованного автомобиля.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 является лицом, виновным в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору добровольного имущественного страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба, ею не опровергнута, то с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная страховщиком за ремонт застрахованного автомобиля сумма страхового возмещения в размере 128635 рублей 22 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4860 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 128635 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 22 копейки; судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4860 (Четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей и почтовые расходы в размере 96 (Девяносто шесть) рублей.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) проценты, рассчитанные на сумму 128635 руб. 22 коп в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья: Г.В. Шлапакова