Решение по делу № 2-11501/2024 от 27.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении обременения в виде залога.

УИД: 50RS0028-01-2024-002466-86

Дело № 2-1295/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО4 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о прекращении обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 838 рублей 80 копеек, из которых: 1 660 000 рублей 00 копеек - основной долг; 183 018 рублей 14 копеек - задолженность по плановым процентам; 2 058 рублей 45 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 762 рублей 21 копейка - пени по просроченному основному долгу; расходов по оплате государственной пошлине в размере 23 429 рублей 19 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №; 2011 года выпуска; номер модель, двигателя № 871773; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; цвет - черный; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 660 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «АвтоТрейд» по договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №; 2011 года выпуска; номер модель, двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; цвет - черный; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 660 000 рублей 00 копеек. Однако ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном размере. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. Согласно сведениям истца изменился собственник транспортного средства. Новым собственником залогового транспортного средства стала ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №, 2011 года выпуска, номер модель двигателя №, номер шасси - отсутствует, номер кузова - №, цвет - черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить залог в отношении, автомобиля, обязать ответчика совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении автомобиля.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец по встречному иску приобрела автомобиль Mercedes benz с идентификационным номером (VIN) - №, 2011 года выпуска у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3.2. договора купли-продажи ФИО3 гарантирует, что ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. Проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность при покупке автомобиля, которая требуется от покупателя ТС в обычных условиях гражданского оборота, истец по встречному иску ФИО2 проверила информацию о нахождении приобретаемого ею транспортного средства в залоге, размещённую в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru не имелось сведений о нахождении автомобиля Mercedes benz с идентификационным номером (VIN) - №, 2011 года выпуска в залоге у банка - ответчика по встречному иску. Следовательно, истец по встречному иску не имела возможности получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства. Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что сведения о нахождении автомобиля в залоге у ответчика по встречному иску зарегистрированы на сайте Федеральной нотариальной палаты <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. намного позже нежели заключен договор купли-продажи автомобиля (через 10 месяцев со дня покупки ТС). Из чего следует вывод, что истец, приобретая автомобиль у ФИО3, в отсутствие сведений о наличии залоговых обязательств у последнего перед Банком, ввиду их отсутствия в открытом доступе, а также, не обладая информацией о том, что данный автомобиль был приобретен ФИО3 в кредит, о наличии кредитной задолженности у ФИО3 перед ответчиком, действовала добросовестно. Сведения, содержащиеся на сайте Федеральной нотариальной палаты, подтверждают тот факт, что ответчик по встречному иску несвоевременно учел залог автомобиля истца путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждает уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ответчик по встречному иску действовал недобросовестно при регистрации данных сведений спустя 10 месяцев с момента приобретения истцом автомобиля, ввиду того, что он обладал информацией, что автомобиль ФИО3 был продан истцу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований без участия стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7 явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 660 000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнена анкета — заявление, в которой указана цель заключения кредитного договора приобретение транспортного средства

Ответчик ФИО3, при оформлении кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись в документах.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 660 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.п. 1.11., 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику ФИО3 для оплаты транспортного средства Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №; 2011 года выпуска, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6. кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Согласно п. 1.12 кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Сгласно п. 4.1.7 кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что ответчиком ФИО3 обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 845 838 рублей 80 копеек, из которых: 1 660 000 рублей 00 копеек - основной долг, 183 018 рублей 14 копеек - задолженность по плановым процентам; 2 058 рублей 45 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 762 рублей 21 копейка - пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, является верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком ФИО3 расчет истца надлежащим образом не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, как и доказательств полной либо частичной оплаты задолженности.

В нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по договору вносились на кредитный счет ответчика ФИО3, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленными доказательствами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно с нарушением сроков платежей, предусмотренных условиями договора и графиком, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1.10 кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Согласно п. 3.1.2 кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком ФИО3 в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «АвтоТрейд» по договору купли-продажи от № № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №; 2011 года выпуска; номер модель, двигателя №; номер шасси - отсутствует; номер кузова - №; цвет - черный; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки» об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно информационной справке от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - автомобиля Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №; 2011 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствие сведений об обременениях объектах, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта. Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта, низкая (явно отличающаяся от среднерыночных значений) цена продажи и другие нетипичные условия сделки. Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности по всем признакам.

В силу ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется нотариусами в порядке установленном законодательством о нотариате и является общедоступным ресурсом, размещенном на сайте www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе, связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

С учетом заявленных требований и возражений сторон, юридически значимыми для разрешения заявленного спора обстоятельствами являются, в том числе: основания и дата внесения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества и могло ли быть известно ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 до заключения договора купли-продажи автомобиля о залоге транспортного средства; дата заключения договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО2, была ли фактически исполнена сделка; добросовестность действий ФИО2 как покупателя имущества при заключении договора.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №; 2011 года выпуска.

Согласно п 3.2. договора купли-продажи, транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на то, что при покупке автомобиля она проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности, проверив данные о наличия обременения в отношении автомобиля, ввиду чего является добросовестным приобретателем, а залог должен быть прекращен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 после заключения договора купли-продажи был передан оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) №.

ДД.ММ.ГГГГ в паспорт транспортного средства (ПТС) № внесена запись о новом собственнике автомобиля - ФИО2, а также сведения о полученном на ее имя свидетельстве о регистрации №, выданном РЭО ОГИБДД УМ ВД России по Дмитровскому г.о.

Вместе с тем, как следует из первоначального иска и подтверждается материалами дела, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 10 месяцев после заключения договора купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи истец по встречному иску не знала и не должна была знать об обременении автомобиля, что влечет за собой прекращение залога по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку доказательств того, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля знала о том, что спорный автомобиль находится в залоге, в материалы дела Банком не представлено, а требования Банка ВТБ (ПАО) о обращении взыскания на предмет залога подлежат отклонению.

Поскольку в данном случае залог прекращен в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости указания, что решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ (уведомление о возникновении залога движимого имущества, выданное нотариусом, регистрационный №) запись о залоге автомобиля Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №, 2011 года выпуска, в связи с чем встречное исковое требование ФИО2 о возложении на ПАО Банк ВТБ обязанности совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию, документально подтвержденные, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 429 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 838 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 429 рублей 19 копеек.

В остальной части требований отказать.

Признать ФИО2, <данные изъяты>) добросовестным приобретателем автомобиля Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №, 2011 года выпуска, номер модель двигателя №, номер шасси - отсутствует, номер кузова -№, цвет - черный.

Прекратить залог Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №) в отношении автомобиля Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №, 2011 года выпуска, номер модель двигателя №, номер шасси - отсутствует, номер кузова -№, цвет – черный.

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ (уведомление о возникновении залога движимого имущества, выданное нотариусом, регистрационный №) запись о залоге автомобиля марки Mercedes benz, идентификационный номер (VIN) - №, 2011 года выпуска, номер модель двигателя №, номер шасси - отсутствует, номер кузова -№, цвет - черный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025 года.

Судья А.А. Функнер