Дело № 2-3961/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-003808-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.10.2020 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Рено SR р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с автомобилем Опель Астра р/з №56 под управлением ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен вред здоровью, которая являлась пассажиром автомобиля Рено SR р/з №. На момент ДТП ответственность обоих участников ДТП была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ № № в размере 25350 руб., также решением Советского районного суда г. Липецка от 14.10.2021 с АО «АльфаСтрахование» взыскано недополученное страховое возмещение в размере 200000 руб. 24.02.2022 истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ № № Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований по каждому договору ОСАГО. По досудебной претензии выплата не произведена. Финансовый уполномоченный также вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Истица не согласна с отказом ответчика в выплате страхового возмещения по обоим страховым полисам, в связи с чем просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225250 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец, представитель истца, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, 02.10.2019 года в 23 час. 15 мин. в районе дома № 116 «А» по пр. Победы г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО2, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем Рено SR р/з №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству Опель Астра р/з № под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля Рено SR ФИО1 был причинен вред здоровью.

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Липецка от 22.01.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина ФИО2 в совершении указанных выше действий доказыванию по гражданскому делу не подлежит.

На дату ДТП гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Рено SR р/з №750 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (дата заключения договора 19.01.2020 года), владельца автомобиля Опель Астра р/з № по договору ОСАГО серии ХХХ № № (дата заключения договора 24.01.2020 года).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование».

Страховщик, признав случай страховым выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО ХХХ № № в размере 25250 руб. в соответствии с таблицей выплат по ОСАГО в зависимости от характера и тяжести повреждений.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.10.2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана доплата по договору ОСАГО ХХХ № № в размере 200000 руб.

01.02.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда.

21.0.2022 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ № №.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований по каждому договору ОСАГО.

Претензия ФИО1 также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в выплате, ФИО1 12.05.2022 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № У-22-54039/5010-003 от 30.05.2022 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано, поскольку выплата страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в ДТП, в полном объеме произведена АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № № Договоры ОСАГО в данном случае были заключены после вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, в связи с чем, к ним подлежат применению положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Не согласившись с правовой позицией АО «АльфаСтрахование» и финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что имеет место два страховых случая по каждому из которых должно быть выплачено страховое возмещение по Закону об ОСАГО.

В соответствии с части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, вступивший в силу с 01.05.2019, распространяется на договоры ОСАГО, заключенные с указанной даты.

В рассматриваемом споре обязательство по осуществлению ФИО1 страхового возмещения возникло в связи с наступлением 02.10.2020 страхового случая, гражданская ответственность владельцев автомобилей Рено SR р/з № и Опель Астра р/з № была застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01.05.2019, то как следствие к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату ДТП.

Поскольку вред здоровью третьего лица в данном случае был причинен в результате столкновения транспортных средств - взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы данных транспортных средств признаются ответственными за причиненный вред в силу закона (п.3 ст.1079 ГК РФ), при этом ДТП от 02.10.2020 подпадает под понятие одного и того же страхового случая, при отсутствии доказательств иного.

Так как АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение ФИО1 по договору ОСАГО ХХХ № № было выплачено в установленном законом размере, правовых оснований для взыскания страхового возмещения в таком же размере с АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № №, с учетом введенной в Закон об ОСАГО нормы о солидарном осуществлении страховой выплаты потерпевшему не имеется.

В соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

По смыслу приведенных положений в совокупности с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1. статьи 12 Закона об ОСАГО осуществление страховой выплаты в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО применительно к конкретному страховому случаю, одним из страховщиков, являющимся солидарным должником в обязательстве по осуществлению страховой выплаты третьему лицу за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, освобождает остальных страховщиков от осуществления страховой (компенсационной) выплаты потерпевшему.

С учетом изложенного, в иске ФИО1 надлежит отказать.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 01.11.2022 г.