50RS0<№ обезличен>-61
Дело № 2-6301/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» к ФИО1 о возмещении ущерба от дтп
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от дтп в размере 922 924,32 руб., штрафа в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ответчиком и ООО «НТС» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, 13 апреля 2024 года им арендован автомобиль Geely Coolray, С346НУ797.
13 апреля 2024 года ФИО1 совершил ДТП на данном автомобиле, после чего, скрылся с места ДТП, то есть совершил правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю Geely Coolray, С346НУ797, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 922 924,32 руб.
Договором аренды также предусмотрен штраф в случае повреждения автомобиля по вине арендатора.
О необходимости оплаты ущерба и штрафа ответчик уведомлен по электронной почте, указанной при регистрации в сервисе.
Право требования перешло ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» на основании договора уступки, заключенного с ООО «НТС».
Истец ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ 80112112678162).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ 80112112678179).
Третье лицо ООО «НТС» в судебное заседание не явилось, извещено (ШПИ 80112112678186), предоставило отзыв, в котором требования иска поддержало.
Третье лицо ООО «Мейджор Лизинг» в судебное заседание не явилось, извещено (ШПИ 80112112685733).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 предоставлен допуск к транспортному средству Geely Coolray, С346НУ797, 13 апреля 2024 года в 00:30:00, на основании договора аренды транспортного средства, заключенного ответчиком с ООО «Новые транспортные системы» (Ситидрайв) в офертно-акцептной форме.
В п. 2.3 положения о тарифах Geely Coolray отнесен к автомобилям комфорт класса.
Пунктом 8.4.1 договора аренды предусмотрен штраф в случае повреждения автомобиля в размере 80 000 руб. при размере ущерба до 80 000 руб. плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 80 000 руб. за автомобиль комфорт класса.
В период аренды ответчиком автомобиля, водителем совершено ДТП, после чего, водитель скрылся.
13 апреля 2024 года инспектором ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (сокрытие с места ДТП).
13 апреля 2024 года ответчиком подписано уведомление о повреждении автомобиля, где им указано, что он не справился с управлением, совершил наезд на бордюр и ограждение, ГИБДД не вызывал, арендодателя о ДТП не уведомил. В уведомлении отражены полученные автомобилем повреждения. ФИО1 обязался оплатить стоимость ущерба по результатам оценки.
Как указано истцом в своем заключении специалист пришел к выводу, что сумма ущерба составила 922 924,32 руб.
На основании договора об уступке прав (требований) <№ обезличен> от <дата> ООО «НТС» передало ООО «Ситиколлекшн» права требования ущерба, пени, штрафа с ФИО1
О необходимости возмещения ущерба в данной сумме, а также об уступке ответчик уведомлен, однако, ущерб не возместил.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:
- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);
- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;
- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;
- наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В пункте 12 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. ст. 642 и 648 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что в период действия договора аренды ответчик причинил механические повреждения арендованному транспортному средству, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО1 сумму ущерба в размере 922 924,32 руб., штраф в размере 50 000 руб.
На основании ст. 88-98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 24 459 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СИТИКОЛЛЕКШН»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения г. Спитак, <адрес>, паспорт <...>, в пользу ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» ИНН <***> сумму ущерба в размере 922 924,32 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 24 459 руб., почтовые расходы 100,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова