61 RS 0006-01-2021-004242-63

Дело №2-1869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП С.Т.А. к А.Ж.С., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и А.Ж.С. заключен кредитный договор № от 21.08.2013 года, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в размере 289600 рублей 01 копейку на срок до 19.08.2016 года под 29,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 19.08.2016 года возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 12.04.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Истец указывает, что условиями договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 12.04.2021 года сумма задолженности составила: 255258 рублей 01 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 20163 рублей 53 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 489983 рубля 48 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 12.04.2021 года; 3086069 рублей 34 копейки – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 12.04.2021 года. Истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от 26.08.2014 года. В дальнейшем между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. 01.04.2021 года между ИП ФИО6 и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-0104-14. На основании указанных договоров к ИП С.Т.А. перешло право требования задолженности к А.Ж.С. по кредитному договору, заключенному им с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих сумм. На основании изложенного истец ИП С.Т.А. просила суд взыскать с ответчика А.Ж.С. в свою пользу: 255258 рублей 01 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 20163 рублей 53 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 220000 рублей– сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 12.04.2021 года; 10000 рублей– сумма неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014 года по 12.04.2021 года, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 255258 рублей 01 копейку за период с 13.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 255258 рублей 01 копейку за период с 13.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2022 года исковые требования ИП С.Т.А. удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.03.2025 года заочное решение от 25.04.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ИП С.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик А.Ж.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении сторон дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ «Русский Славянский банк» и А.Ж.С. заключили кредитный договор № от 21.08.2013 года.

В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 289600 рублей 01 копейку на срок до 19.08.2016 года под 29,00% годовых.

Однако в период с 30.08.2014 по 12.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от 26.08.2014 года (л.д. 26-30).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года (л.д. 9-10).

Между ИП ФИО6 и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1104-14 от 01.04.2021 г.(л.д. 32-36).

Согласно указанным договорам к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности к А.Ж.С. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору №<данные изъяты> от 26.08.2014 года, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом заявлены требования к А.Ж.С. о взыскании невозвращенного долга, процентов и расходов по кредитному договору № от 21.08.2013 года в размере 255258 рублей 01 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 20163 рублей 53 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 220000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 12.04.2021 года; 10000 рублей– сумма неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014 года по 12.04.2021 года, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 255258 рублей 01 копейку за период с 13.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 255258 рублей 01 копейку за период с 13.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования <данные изъяты> от 26.08.2014 года, уступлены права в отношении ФИО8 по кредитному договору № от 21.08.2013 года в размере остатка основного долга по кредиту 255258 рублей 01 кропейку, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки 20163 рубля 53 копейки, цена уступаемых требований 275421 рубль 54 копейки.

02.03.2020 заключен договор уступки прав требования между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6, а в последующем 01.04.2021 года между ИП ФИО6 и ИП С.Т.А.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте, подписанной А.Ж.С. указано, что он дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Также в своем заявлении-оферте А.Ж.С. дал свое согласие на право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями прав.

Таким образом, своей подписью ответчик подтвердил возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, следовательно, по настоящему делу сторонами кредитного договора цессия согласована.

Проверив представленный истцовой стороной расчет задолженности, суд приходит признает его арифметически и методологически верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований ИП С.Т.А., ответчик А.Ж.С. в своих возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иной платы, предусмотренной кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора №10-056998 от 21.08.2013, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами.

По условиям договора срок кредита составляет 36 месяцев, с 21.08.2013 года по 19.08.2016 года.

Согласно пояснениям ответчика, последний платеж внесен им либо в конце 2014 года, либо в начале 2015 года.

Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Общество узнало в феврале 2015 года.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов гражданского дела судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в январе 2022 года, то есть за сроком исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ИП С.Т.А. не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ИП С.Т.А. к А.Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП С.Т.А. к А.Ж.С., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова