дело № 2-256/2025
53RS0022-01-2024-008143-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при ведении протокола помощником судьи Шумилкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заёмщика,
установил:
АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просило взыскать задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 71 936 рублей 72 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 69 956 рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 1 966 рублей 04 копейки, штрафные проценты в размере 13 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 10 копеек. В обоснование иска указано, что истцом была выдана ФИО2 кредитная карта с лимитом кредита 300 000 рублей. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед банком по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В предварительном судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что фактически приняла наследство после смерти своей сестры ФИО2, состоящее из 1/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. При этом иного имущества у ФИО2 не имелось.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор в письменной форме может быть заключён путём направления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанный в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).
Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей.В рамках исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств АО «ТБанк» предоставлял ответчику денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядился путём осуществления расходных операций с использованием кредитной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе выпиской по кредитному договору № и расчётом (выпиской) задолженности по договору кредитной линии № на имя ФИО2
Как видно из материалов дела, заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ФИО2, а после её смерти ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками, условий указанного кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу никто не обращался. При этом нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследники ФИО2 ФИО5 (дочь) и ФИО6 (супруг) отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти ФИО2, о чём представили соответствующие заявления в адрес нотариуса. Иных наследников ФИО2 первой очереди судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2); принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4).
Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В то же время, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела и объяснений ответчика ФИО1 следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её сестра ФИО1, которая и отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно сведениями ЕГРН на дату смерти ФИО2 принадлежала 1/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Собственником остальной доли (99/100) в указанной квартире в настоящее время является ответчик ФИО1
Иного недвижимого имущества, транспортных, маломерных и иных самоходных средств, принадлежавших ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1/100 доли в праве собственности на указанную квартиру по состоянию на дату смерти ФИО2, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 27 800 рублей.
Суд принимает представленный ответчиком отчёт в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как оценка произведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы оценщика аргументированы, в отчёте указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Стороной истца указанный отчёт не оспорен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе, выплаты долгов наследодателя.
Из представленных расчёта задолженности и движений по счёту усматривается, что после 02 ноября 2022 года обязательные ежемесячные платежи в счёт погашения кредита не вносились, то есть стороной заёмщика нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей займа. Данное обстоятельство даёт банку право требовать возврата ответчиком всей просроченной суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных истцом расчёта задолженности и выписки по счёту, по спорному кредитному договору имеется задолженность в общем размере 71 936 рублей 72 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 69 956 рублей 87 копеек, просроченные проценты в размере 1 966 рублей 04 копейки, штрафные проценты в размере 13 рублей 81 копейка.
Расчёт задолженности судом проверен. Представленный банком расчёт не ухудшает положения стороны заёмщика относительно предусмотренного условиями договора, заключённого между сторонами обязательства, не противоречит закону. Так как расчёт задолженности ответчиком не оспорен, суд не имеет оснований сомневаться в обоснованности расчёта, в том числе, полноте и достоверности учёта движения средств по счёту ФИО2
Обязательства перед АО «ТБанк» нарушены стороной заёмщика виновно, поскольку ответчиками не доказано иное.
Так как стоимость унаследованного ФИО1 имущества ФИО2, исходя из стоимости принадлежавшей ФИО2 доли в недвижимом имуществе, меньше задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк», установленной по данному делу, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика ФИО1 частично, в размере 27 800 рублей.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом частичного удовлетворения требований АО «ТБанк» (27 800 х 100 / 71 936,72 = 38,65 %) с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в размере 911 рублей 41 копейка (2 358 рублей 10 копеек х 38,65 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 рублей 41 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.