Дело <№ скрыт>а-272/2025

УИД: 05RS0<№ скрыт>-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 15 июля 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу физического лица в границах городских округов: за 2022г. в размере 1842 руб., по земельному налогу физического лица в границах сельских поселений: за 2022г. в размере 37 руб., по налогу на имущество физических лиц в границах городского округа в размере 677 руб., по страховым взносам за 2023г. в размере 45842 руб., суммам пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 12109,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу физического лица в границах городских округов: за 2022г. в размере 1842 руб., по земельному налогу физического лица в границах сельских поселений: за 2022г. в размере 37 руб., по налогу на имущество физических лиц в границах городских округов: за 2022г. в размере 677 руб., по страховым взносам за 2023г. в размере 45842 руб., суммам пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 12109,58 руб., на общую сумму 60507,58 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика (ИНН <***>). Согласно поступившим в порядке ч.4 ст.85 НК РФ сведениям, за ФИО1 в 2022-2023 годы числились имущество, указанное в прилагаемом к иску налоговому уведомлению, которые в последующем направлены налогоплательщику. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 16.05.2023г. <№ скрыт> на сумму 225310 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени. Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан, рассмотрев которое, мировой судья вынес судебный приказ от 14.10.2022г. <№ скрыт>а-323/2022, который впоследствии был отменен определением от 30.09.2024г. по представленным должником возражениям. При этом, налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. На основании изложенного, просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу физического лица в границах городских округов: за 2022г. в размере 1842 руб., по земельному налогу физического лица в границах сельских поселений: за 2022г. в размере 37 руб., по страховым взносам за 2023г. в размере 45842 руб., суммам пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 12109,58 руб., на общую сумму 60507,58 руб.

Представитель административного истца – Управления ФНС по <адрес скрыт>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда в свой адрес. Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела в судебные заседания не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил.

Административный ответчик ФИО1 направил письменные возражения на административный иск, в котором указал, что с административным исковым заявлением не согласен, считает, что административный истец утратил право взыскания, предъявляет необоснованные требования, надлежащий порядок взыскания не соблюден. В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возвращения обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. В силу ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с п.4 ч.1 cт.287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

К настоящему исковому заявлению требование об уплате взыскиваемых платежей в добровольном порядке не приложено. Административный истец в исковом заявлении обосновывая свои требования ссылается на то, что налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на сумму 225310 руб. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. При этом в качестве соблюдения процедуры обращения в суд ссылается на судебный приказ вынесенный от 14.10.2022г. и на определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судебным приказом от 14.10.2022г. никак не могли взыскать страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45842 руб. 0 коп. и суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12109 руб. 58 коп. Поскольку обязанность оплатить страховые взносы за 2023г. истекает ДД.ММ.ГГГГ, то включить раньше времени в требование от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> указанные суммы административный истец не мог в силу закона. Кроме того, каких-либо доказательств того, что указанные суммы включены в требование от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в материалах дела отсутствует, а в самом требовании из чего складывается общая сумма требований не приведены.

Что касается требований о взыскании земельного налога ФЛ в границах гор. округов за 2022 год в размере 1842 руб. 0 коп., земельного налога ФЛ в границах сельских поселений за 2022 год в размере 37 руб., 0 коп. и налога на имущество ФЛ по ставке, прим. к объекту налогообложения в границах город, округа за 2022 год в размере 677 руб. коп., то указанные суммы так же мировой суд, приказом от 14.10.2022г. не мог взыскать, поскольку срок уплаты имущественных налогов физическими лицами за 2022 год истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Следовательно, указанные суммы так же не могли быть включены в требование от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, так как сроки добровольной уплаты налога к моменту выставления требования не истекли.

Кроме того, сведения о сумме задолженности по налогам и пени указанные в определении мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают с периодом и суммой задолженности взыскиваемый согласно административному исковому заявлению на основании требованию <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное выше определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о том, какие конкретно налоги и за какие налоговые периоды взыскивались мировым судьей.

Материалы дела не содержит сведений о том, что налоговый орган надлежаще, в установленные законом сроки направил административному ответчику требование об уплате недоимки по - Зем.налог ФЛ в границах гор.округов за 2022 год в размере 1842 руб. 0 коп., Зем. налог ФЛ в границах сельских поселений за 2022 год в размере 37 руб. 0 коп., Налог на имущ.ФЛ по ставке, прим.к объекту налогооблож. В границах город.округа за 2022 год в размере 677 руб. 0 коп., Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45842 руб. 0 коп., Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 12109 руб. 58 коп. -на общую сумму 60507, 58 рублей, а в последующем по истечении установленного в требовании срока, истец обращался к мировому судье о взыскании вышеуказанной спорной недоимки.

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ч.3 cт. 48 НК налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно требованию <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, 6-ти месячный срок по требованию истекает 16.12.2023г.

Административный истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением, либо заявлением к мировому судье, для взыскания указанных в требовании <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности не обращался, следовательно, административный истец утратил право взыскания задолженности по требованию <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Указанная правовая позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", согласно которому, признан абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Выявленный Конституционным Судом РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П конституционно-правовой смысл абзаца второго пункта 4 ст.48 НК РФ, являющийся общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В этой связи позиция Пятого кассационного суда общей юрисдикции изложенное в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу <№ скрыт>, на который ссылается административный истец является неактуальной, и не подлежит применению, поскольку противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Таким образом, административный истец утратил право взыскания недоимки, пени в судебном порядке, сроки принятия мер по взысканию несоблюдены, порядок взыскания не соблюден, исковые требования не обоснованы и доказательства обосновывающие исковые требования в суд не представлены, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно положениям п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений ст. ст. 44, 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

В силу статьи 48 НК РФ случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Разрешая спор, суд исходил из того, что за ФИО3 зарегистрирован земельный участок площадью 822 кв.м. кадастровый <№ скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, квартира площадью 85,6 кв.м. кадастровый номер <№ скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, жилой дом площадью 96 кв.м. кадастровый номер <№ скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога от 16.05.2023г. <№ скрыт>, направлено налоговым органом в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

Расчеты сумм пени включены в указанные требования.

Требования об уплате налога, пени, в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Инспекция обратилась в судебный участок мирового судьи №<адрес скрыт> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции обязательных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан по делу <№ скрыт>а-323/2022 на основании заявленных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ соответствующий приказ был вынесен, таким образом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, срок обращения в суд и у налогоплательщика ФИО4 возник обязанность по уплате указанного налога, которую он добровольно не исполнил.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации при этом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-О-О указал, что Федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уплаты земельного и транспортного налога, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному и транспортному налогу.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что административным ответчиком задолженность по оплате налогов не погашена, порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу физического лица в границах городских округов: за 2022г. в размере 1842 руб., по земельному налогу физического лица в границах сельских поселений: за 2022г. в размере 37 руб., по страховым взносам за 2023г. в размере 45842 руб., суммам пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 12109,58 руб., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес скрыт> недоимку по земельному налогу физического лица в границах городских округов: за 2022г. в размере 1842 руб., по земельному налогу физического лица в границах сельских поселений: за 2022г. в размере 37 руб., по страховым взносам за 2023г. в размере 45842 руб., суммам пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.1 ст.46 БК РФ в размере 12109,58 руб.

Взыскать с ФИО1, (ИНН <***>), в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Ахтынский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2025г.

Судья М.А. Рашидов