Дело №2-3576/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-006293-95

Категория: 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ ЗАПАД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЭМ ЗАПАД», в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ним и ООО «Драйв клик банк» был заключен кредитный договор на приобретение ТС №-- от --.--.---- г. в автосалоне ООО «ЭМ ЗАПАД».

--.--.---- г. заемщик получил сертификат (карта технической помощи на дорогах) №-- от --.--.---- г. на 4 года.

Стоимость услуги 200 000 рублей была списана со ссудного счета и перечислена в автосалон ООО «ЭМ ЗАПАД», при этом сведения о перечислении автосалоном денежных средств в пользу исполнителя – отсутствуют.

Как следует из сертификата, исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата, является ответчик – ООО «Автоассист24», а владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является АО «Финансовые продукты». При этом в заявлении о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» АО «Финансовые продукты» не является уполномоченным лицом для принятия претензий клиентов.

Перечнем услуг ООО «Автоассист24» является:

- техпомощь для автомобиля,

- замена колес,

- подвоз топлива,

-подзарядка аккумулятора, запуск двигателя,

- вскрытие автомобиля, багажника и др.

--.--.---- г. потребитель направил претензию в адрес ООО «Автоассист24», ООО «ЭМ ЗАПАД» об отказе от услуги и возврате денежных средств.

Письмом от --.--.---- г. исполнитель предложил заключить соглашение о расторжении, выплатив потребителю лишь 120 000 рублей из 200 000 рублей, при этом подписав такое соглашение, потребитель лишался бы права на остальную сумму. Исполнитель мотивировал свой отказ следующим: согласно п. 14 раздела III Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- Плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора.

Как следует из п. 6 предложенного ответчиком соглашения: «После подписания настоящего соглашения, клиент не будет иметь к обществу никаких финансовых или иных претензий и требований, связанных с исполнением договора».

Данная позиция исполнителя нарушает права потребителя.

Расторжение договора оказания услуг возможно в любое время с условием оплаты исполнителю издержек по исполнению договора.

За исполнением договора услуг потребитель не обращался. Поскольку потребитель не воспользовался ни одной из услуг ответчика, расходов по оказанию услуг не возникло.

Более того, услуги, указанные в предмете договора публичной оферты, представляют собой заявительный характер, гипотетический. Данные услуги фактически не оказаны, о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ по оказанным услугам. Такие документы исполнитель не может представить.

Ценообразование исполнителя не обосновано объективными рыночными затратами, не отвечает критериям разумности, не основано на действующем законодательстве.

ООО «Автоассист24» не представляет доказательств, что понесло расходы, связанные с исполнением договора с истцом за первый абонентский период в размере 40 %, за второй период – 30 % от стоимости договора. Расчет стоимости услуг ООО «Автоасссист24» с понижением стоимости услуг за следующие периоды ничем не обусловлен и выполнен непропорционально, при этом расходы исполнителя за первый абонентский период не могут превышать его расходы за последующие периоды. Такой расчет ведет лишь к занижению суммы к возврату при досрочном отказе потребителей от договора, что является злоупотреблением правом со стороны исполнителя.

--.--.---- г. ООО «ЭМ ЗАПАД» так же отказало истцу в досудебном требовании.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ЭМ ЗАПАД» в пользу ФИО3 стоимость услуг в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7364,38 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 182,40 рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «ЭМ ЗАПАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ЭМ ЗАПАД» в полном объеме. Ответчик указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №-- автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, идентификационный номер: №--, общей стоимостью 1 920 000 рублей. Кроме этого, в этот же день между истцом и продавцом по результатам проведенных дополнительных переговоров было подписано дополнительное соглашение к договору, где последним была предоставлена скидка в размере 720 00 рублей, в связи с добровольным выбором покупателем услуг и заключением следующих договоров: кредитный договор от --.--.---- г. между покупателем и ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК»; договор страхования №-- от --.--.---- г. между покупателем и САО «ВСК»; договор №-- от --.--.---- г. между покупателем и АО «Финансовые продукты». Пунктами 2.1.1. и 2.1.2. указанного дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что в случае отказа покупателя от какой-либо из указанных услуг скидка на автомобиль аннулируется. До подписания дополнительного соглашения Истцом был также подписан документ, подтверждающий предоставление полной и достоверной информации об услугах. Истец принял указанные условия, подписав информационное письмо, что подтверждается соответствующим документом, приложенным к настоящему отзыву на исковое заявление. При заключении договора, а также дополнительного соглашения от --.--.---- г., до сведения истца была доведена вся информация, необходимая для выбора и приобретения автомобиля. Более того, заключение договора не ставилось в зависимость от заключения иных договоров и соглашений. Выбор пакета услуг осуществлен истцом самостоятельно и добровольно, также как и заключение дополнительного соглашения, что подтверждается подписью в соответствующих документах. ООО «ЭМ ЗАПАД», на момент заключения договора, а также подписания дополнительного соглашения, являлось агентом компаний, предоставивших истцу вышеназванный пакет услуг по смыслу Главы 52 Гражданского Кодекса РФ. Следовательно, ООО «ЭМ ЗАПАД» не выступает самостоятельным субъектом ответственности перед Истцом по договорам, заключенным им с ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК», САО «ВСК» и АО «Финансовые продукты» – принципалами ООО «ЭМ ЗАПАД». При заключении договора №-- от --.--.---- г. с АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», Ответчик (ООО «ЭМ ЗАПАД») не выступал самостоятельным субъектом ответственности перед истцом. При этом, данный договор был заключен истцом с АО «ФИНАНСОВЫЕ ПРОДУКТЫ», что прямо следует из материалов настоящего гражданского дела и агентского договора, приложенного ответчиком, к отзыву. Сведения о том, что договор заключался между истцом и ООО «ЭМ ЗАПАД», отсутствуют. Таким образом, на заявление истца ответчиком был предоставлен соответствующий ответ с рекомендациями обратиться в организацию, с которой истец заключил договор оказания услуг, поскольку ООО «ЭМ ЗАПАД» не делегированы полномочия по расторжению договора №-- от --.--.---- г., соответственно и отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований. Ответчик также хочет воспользоваться своим правом и заявить, что в том случае, если суд придет к выводу о взыскании с него штрафа, компенсации морального вреда, просит применить принцип соразмерности, статьи 333 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответственно снизить их размер. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применима для уменьшения штрафа, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «АВТОАССИСТ24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №--, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 1549833 рубля, из которых: 1050000 рублей – на оплату стоимости автотранспортного средства, 499833 рубля – а оплату иных потребительских нужд; сроком по --.--.---- г. под 20,70 % годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

--.--.---- г. между ФИО3 и ООО «ЭМ ЗАПАД» был заключен договор купли-продажи автомобиля №--, в соответствии с которым продавец обязался передать транспортное средство Chery Tiggo 4 Pro, VIN №--, 2024 года изготовления, в собственность покупателя, а покупатель обязался принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (пункты 1.1 и 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля составляет:

- розничная стоимость автомобиля по прайс-листу, действующему на дату заключения договора – 1920 000 рублей;

- скидка, предоставленная по программе CHERY TRADE-IN – 80000 рублей;

- скидка, предоставленная продавцом покупателю – 400 000 рублей;

- скидка, предоставленная по программе «Хороший кредит» – 150000 рублей;

- скидка, предоставленная по программе «Семейный автомобиль» – 90 000 рублей;

- итоговая стоимость автомобиля (с учетом скидок) – 1200000 рублей.

В соответствии с подписанным ООО «ЭМ ЗАПАД» и ФИО3 дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства №-- --.--.---- г. от --.--.---- г. продавец предоставляет покупателю скидку в размере 720000 рублей в связи с заключением и исполнением покупателем следующих договоров на оказание услуг, которые покупатель обязуется исполнять:

- кредитный договор от --.--.---- г. между покупателем и ООО «Драйв Клик Банк»;

- договор страхования №-- от --.--.---- г. между покупателем и САО «ВСК»;

- договор страхования №-- от --.--.---- г. между покупателем и АО «Финансовые продукты».

Стоимость автомобиля, включая НДС 20 %, с учетом стоимости дополнительного оборудования и с применением скидки, предусмотренной соглашением, составляет 1200000 рублей.

Покупатель подтверждает, что итоговая цена автомобиля сформирована с учетом добровольного выбора покупателем услуг, в отношении которых заключаются указанные в данном дополнительном соглашении договоры, исполнение покупателем которых влияет на предоставление указанных в настоящем пункте скидок и ценообразование.

В случае отказа покупателя от какой-либо из указанных услуг до или после получения автомобиля или в случае полного досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения автомобиля покупателем или частичного досрочного погашения кредита в размере 40% и более от суммы кредита в течение 31-го дня с даты получения кредита, в том числе в случае расторжения какого-либо из вышеперечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе покупателя, применяется цена автомобиля без учета скидка. В этом случае покупатель обязан в течение 10 дней с даты наступления указанного события, вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующего требования продавца, произвести продавцу доплату цены автомобиля в размере ранее предоставленной покупателю скидки 720000 рублей. В указанном случае цена автомобиля увеличивается на размер указанной в данном пункте скидки, а автомобиль считается проданным без скидок.

В соответствии с информацией об услугах, подписанной ФИО3 --.--.---- г., ФИО3 подтверждает, что в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля №-- от --.--.---- г. с ООО «ЭМ ЗАПАД», он заключает следующие договоры на предоставление мне услуг (товаров/работ), с учетом исполнения которых сформирована цена автомобиля по договору купли-продажи:

1. кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк»;

2. договор №-- с САО «ВСК»;

3. договор №-- с АО «ФИО4 продукты».

ФИО3 было подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым ФИО3 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО «ФИО4 продукты» в сети «Интернет», по адресу: https://fin-prod.ru/partners №-- на автомобиль Chery Tiggo 4 Pro, VIN №--, сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г., выбранный тариф: Карта LUXE.

В соответствии с пунктом 2 заявления потребитель подтверждает, что до подписания заявления он ознакомился с условиями договора, в том числе с тем, что:

- заключение договора является добровольным и отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля;

- общая стоимость работ (услуг) составляет 200 000 рублей;

- договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным исполнителем, сведения о котором расположены на сайте https://fin-prod.ru/partners.

Согласно пункту 3 заявления АО «ФИО4 продукты» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.

В соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- денежные средства в размере 200000 рублей были перечислены на счет ООО «ЭМ ЗАПАД» за услугу Сервисная карта по счету №-- от --.--.---- г..

Истцу был выдан сертификат от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым в течение срока действия сертификата (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) потребителю доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, VIN №--, стоимость 200000 рублей.

В рамках выбранного тарифа доступен следующий перечень услуг: Масса автомобиля до 3,5 тонн, Замена колес, Подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, Замена ламп и предохранителей, Вскрытие автомобиля, багажника, Аварийный комиссар, оформление европротокола, Сбор справок в овд, Поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, Трансфер и проживание в отделе при поломке/дтп, Проверка штрафов гибдд, Справка гидрометцентра, Поиск эвакуированного авто, Удаленное урегулирование убытков (доставка документов по дтп в дц), Число водителей (пользователей), Зона действия, Техпомощь для автомобиля, Подвоз топлива, Мелкий ремонт на месте, Отключение сигнализации, Эвакуация автомобиля при поломке/дтп, Сбор справок при дтп, Юридическая помощь по телефону или в офисе 24/7/365, Техническая помощь по телефону 24/7/365, Автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, Трезвый водитель, Персональный менеджер по страховому событию, Такси при поломке/дтп (лимит 1000 руб.) 1 раз в год, Число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования), Территория покрытия.

Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является: АО «Финансовые продукты».

Исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов является: ООО «Автоассист24».

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «Автоассист24» и ООО «ЭМ ЗАПАД» направлено заявление об отказе от услуг с требованием о возврате денежных средств в размере 200000 рублей в течение 10 календарных дней.

--.--.---- г. заявление получено ООО «ЭМ ЗАПАД» (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с ответом ООО «ЭМ ЗАПАД» от --.--.---- г. исх. №-- между ООО «ЭМ ЗАПАД» и истцом заключен договор №-- от --.--.---- г. транспортного средства CHERY Tiggo 4 Pro, VIN №--, по цене (с учетом скидки на основании дополнительного соглашения от --.--.---- г.) 1 200 000 рублей. Скидка в размере 720000 рублей была предоставлена в связи с приобретением совокупного пакета услуг коммерческих партнеров ООО «ЭМ ЗАПАД». При заключении договора, а также дополнительного соглашения от --.--.---- г. доведена информация, необходимая для выбора и приобретения автомобиля. Более того, заключение договора не ставилось в зависимость от заключения иных договоров и соглашений. Выбор пакета услуг осуществлен самостоятельно и добровольно, также как и заключение дополнительного соглашения от --.--.---- г., что подтверждается подписью истца в соответствующих документах. ООО «ЭМ ЗАПАД», на момент заключения договора, а также подписания дополнительного соглашения от --.--.---- г., являлось агентом компаний, предоставивших вышеназванный пакет услуг. Следовательно, ООО «ЭМ ЗАПАД» не выступает самостоятельным субъектом ответственности. В связи с чем рекомендуется обратиться с отказом от договора на предоставление услуг в АО «Финансовые продукты», так как ООО «ЭМ ЗАПАД» не является получателем уплаченных денежных средств в размере 200000 рублей.

--.--.---- г. заявление получено ООО «Автоассист24» (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с ответом ООО «Автоассист24» от --.--.---- г. итоговая стоимость сертификата составила 200 000 рублей, срок действия сертификата – 48 месяцев, один абонентский период равен 12 месяцам (48 месяцев / 4 абонентских периода). На момент обращения в общество использован I абонентский период. Согласно произведенным расчетам сумма к возврату в соответствии с пунктом 14 раздела III договора, составляет 120 000 рублей. В связи с этим потребителю было направлено соглашение о расторжении договора от --.--.---- г. с условием возврата истцу денежных средств в размере 120000 рублей.

Требования истца о взыскании стоимости услуг по договору суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с агентским договором от --.--.---- г. №--, заключенным между АО «Финансовые продукты» (принципал) и ООО «ЭМ ЗАПАД» (агент), принципал поручает, а агент по договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам (далее по тексту «Клиенты») права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала: «Техническая помощь на дорогах» (далее по тексту «Сервис»). При этом, под иными действиями понимаются рекламные, маркетинговые и прочие действия, сопутствующие заключению договора между принципалом и клиентом, которые агент, как профессиональный участник оборота в автотранспортной сфере, совершает от своего имени с целью привлечения клиентов в соответствии с п. 2.1 договора.

2.6. По итогам каждого месяца агент обязуется представлять отчет агента.

2.8. Агент вправе требовать от принципала уплаты агентского вознаграждения на условиях, установленных договором.

3.4. Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные договором.

4.1. За оказание агентских услуг по договору принципал выплачивает агенту вознаграждение.

В соответствии с актом выполненных работ от --.--.---- г. в соответствии с условиями агентского договора от --.--.---- г. №-- агент за отчетный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. заключил в том числе договор от --.--.---- г. №-- с ФИО3 стоимостью 200000 рублей, агентское вознаграждение 190000 рублей, подлежит перечислению 10000 рублей.

Денежные средства в соответствии с данным отчетом и платежным поручением от --.--.---- г. №-- были перечислены ООО «ЭМ ЗАПАД» на счет АО «Финансовые продукты» денежные средства в размере 1031000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «ЭМ ЗАПАД» в пользу ФИО3 уплаченных по договору от --.--.---- г. №-- денежных средств в размере 200000 рублей подлежит удовлетворению в частично, а именно в размере полученного агентского вознаграждения – 190000 рублей, а также поскольку не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов по данному договору.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7364,38 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом того, что заявление об отказе от услуг с требованием о возврате денежных средств в размере 200000 рублей в течение 10 календарных дней получено ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор 80545608059877), на основании положений статьей 191, 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с --.--.---- г..

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Таким образом, с ООО «ЭМ ЗАПАД» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата, определенная истцом в исковом заявлении) в размере 5517,81 рублей.

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу пункта 55 Постановления размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 258,91 рублей ((190000 рублей + 5517,81 рублей + 5 000 рублей) / 2).

В части доводов ответчика о необходимости снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходя из того, что ответчиком не приведено никаких доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, полагает, что в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 182,40 рублей в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. №-- на суму 91,20 рублей, кассовым чеком от --.--.---- г. №-- на суму 91,20 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 9 866 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ ЗАПАД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ ЗАПАД» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №--):

- уплаченные по договору от --.--.---- г. №-- денежные средства в размере 190000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 5517 рублей 81 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 100 258 рублей 91 коп.;

- почтовые расходы в размере 182 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ ЗАПАД» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ ЗАПАД» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 866 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.