УИД 04RS0010-01-2023-001685-55 уголовное дело № 1-274-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 26 сентября 2023 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н., при секретаре Банзаракцаевой ФИО9 с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой ФИО12., подсудимого ФИО2 ФИО11., защитника адвоката ФИО3 ФИО10 представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО2 ФИО15., находящегося в доме ранее знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, увидевшего на стенке телевизор марки "<данные изъяты>", принадлежащий ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел на его <данные изъяты> хищение, с целью продажи и выручки денежных средств.

Реализуя который, ФИО2 ФИО16 находясь там же, около 02 часов 10 минут того же дня, действуя умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил телевизор марки "<данные изъяты>" стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО4

С похищенным имуществом ФИО2 ФИО17. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 8000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО18 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное вместе с ФИО19 и ФИО68 в доме у последней в <адрес>. Выпили изрядно, ФИО20 и ФИО21 уснули, он не спал, в это время в дом пришла соседка ФИО22 которая часто крала продукты у ФИО67. Тогда он, чтобы сохранить телевизор от кражи, которую могла совершить ФИО23, решил взять телевизор и спрятать его, а на утро вернуть ФИО66. Что он и сделал, взял телевизор, спрятал в кустах у заброшенного дома. На утро вернул его ФИО5. Умысла на кражу телевизора и корыстного мотива у него не было.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО2 ФИО25., данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой Свидетель №1 около 21 часа 30 минут пришли в гости к знакомой ФИО24, проживающей по <адрес>. Минут через 30 Свидетель №1 уснула, он с ФИО26 продолжили распивать. Через некоторое время они с ФИО27 пошли спать. Он проснулся около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, на стенке увидел телевизор в корпусе черного цвета, в этот момент решил его украсть, чтобы продать и выручить деньги. Около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял со стенки телевизор и быстро вышел из дома. Придя к своему дому, спрятал телевизор в кустах на заброшенном участке недалеко от дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проснулся и узнал от соседей, что ФИО5 вызвала полицию по факту кражи ее телевизора. Он забрал телевизор и унес к ФИО28. Вину признает, раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ФИО2 ФИО29. указал <адрес>, находясь в котором он со стенки похитил телевизор ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 ФИО30 в суде не подтвердил. Показал, что во время допроса был в алкогольном опьянении, показания не читал, оперативники просили его быстро подписать показания.

Не смотря не признание вины ФИО2 ФИО31 его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО4, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия,

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №1, от выпитого она уснула. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, она не обнаружила свой телевизор марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета. Нигде не могла его найти.ФИО1 и Свидетель №1 в доме не было. Телевизор покупала в феврале 2023 года, оценивает его в 8000 руб. Ущерб в размере 8000 руб. для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 15000 руб., она платит за аренду дома и электроэнергию. Когда сотрудники полиции собирались уезжать, пришел ФИО1 и вернул ей телевизор. В настоящее время телевизор ей возвращен, претензий к ФИО65 не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. №) следует, что в один из дней начала июля она распивала спиртные напитки у своей знакомой ФИО32, проживающей по <адрес>. Вечером у магазина она встретила знакомого ФИО1, в ходе беседы предложила ему распить спиртное у ФИО34, он согласился. Около 21 часа 30 минут они пришли с ФИО1 к Людмиле в гости, втроем распивали спиртное. От выпитого она опьянела и уснула. Проснувшись утром, увидела, что ФИО33 и ФИО1 спят, вышла и пошла в сторону дома, был ли телевизор в доме, она не заметила. О том, что он был украден, узнала от сотрудников полиции.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.№) ФИО4 просит принять меры в отношении лица, которое похитило ее телевизор.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) следует, что осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъяты 4 следа пальцев рук.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<адрес>) следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружен телевизор марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, который с места происшествия изъят.

Оценив показания подсудимого ФИО2 ФИО35 потерпевшей, свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО2 ФИО36 суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО2 ФИО37 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо замечаний на протоколы от ФИО2 ФИО38. не поступало, что подтверждается его собственноручной подписью. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей ФИО4 и свидетелем подсудимого ФИО2 ФИО39. судом не установлено.

Судом проверены доводы подсудимого ФИО2 ФИО40 о том, что оперативные сотрудники просили его признать вину и подписать показания, о том, что он не читал свои показания, был в алкогольном опьянении во время допроса. Данные доводы опровергнуты показаниями следователя ФИО43 показавшей суду, что показания ФИО2 ФИО41 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте давал добровольно, в присутствии защитника, все было отражено с его слов, какого-либо давления на него оказано не было. При допросе он был в трезвом состоянии. С жалобами на действия оперативных сотрудников он не обращался.

В связи с чем показания ФИО2 ФИО44. в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте в ходе следствия, суд находит допустимыми доказательствами и берет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что у него было умысла на совершение кражи телевизора, принадлежащего ФИО4, он лишь хотел сохранить его от возможной кражи другим лицом, суд находит несостоятельными, и данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО2 ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил телевизор марки "<данные изъяты>", принадлежащий ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. О том, ущерб для нее значительный, подтверждается показаниями потерпевшей.

В суде на основании исследованных доказательств доказано, что марка похищенного ФИО2 ФИО46 телевизора - "<данные изъяты> Указанное обстоятельство никем из сторон, в том числе подсудимым ФИО2 ФИО47 не оспаривалось. С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что изменение обвинения в части марки похищенного телевизора при условии, что в остальной части, то есть время суток, место и способ совершения кражи, осталось прежним, соответствует исследованным в суде доказательствам.

При этом суд исходит из того, что изменение обвинения в части марки похищенного телевизора, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО48. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 ФИО49. материалов дела установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 ФИО50. наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, ее возраст и осуществление за ней ухода, оказание помощи своим родственникам, добровольный возврат похищенного имущества, тем самым возмещение ущерба от преступления, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 ФИО51 наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 ФИО52. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания в данном случае, по мнению суда, не достигнут своей цели.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 ФИО53 наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, по мнению суда, не является безусловным основанием назначении для виновного меры наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы. При этом суд учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 ФИО54. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Процессуальные издержки в общей сумме 4680 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату ФИО3 ФИО56 за защиту интересов ФИО2 ФИО55. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО3 ФИО58 за защиту интересов ФИО2 ФИО57. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 12558 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 17238 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в доход государства с ФИО2 ФИО59. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО61. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 ФИО62 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО63 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17238 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката ФИО3 ФИО64.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.