Дело № 2-5664/2025

УИД 78RS0005-01-2025-003867-07 19 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 341872,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11047 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen, <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по риску каско. Водитель ФИО1, управлявшая автомобилем Honda, <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 741872,42 руб. Гражданская ответственность ответчика, как владельца Honda, <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 341872,42 руб. с учетом лимита ответственности страховой компании ответчика по ОСАГО, в связи с чем истец и обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, которую приняла лично, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2023 года в 19.20 часов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ХОНДА <данные изъяты>, выбрала боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на стоящую автомашину ТОЙОТА <данные изъяты>, с последующим наездом на стоящую автомашину Газель, <данные изъяты>, которая в последствии совершила наезд на стоящую автомашину ФОЛЬКСВАГЕН, <данные изъяты>, нарушив требования пункта 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили повреждения, указаны повреждения автомашины Газель: <данные изъяты>

Постановлением по делу № от 30.12.2023 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа

Копия постановления получена ответчиком, порядок обжалования разъяснен, что подтверждается соответствующей подписью на постановлении, сведений об оспаривании ответчиком вины в ДТП суду не предоставлено, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Транспортное средство Volkswagen, <данные изъяты>, поврежденное в результате ДТП, на момент ДТП было застраховано в ООО «Зетта Страхование» по риску «каско» №.

Потерпевший ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и страховое возмещение в размере 741872,42 руб., путем оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается платежными поручением от № года №16.10.2024.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Гражданская ответсевенность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО АО "АльфаСтрахование".

На основании требования ООО «Зетта Страхование» АО "АльфаСтрахование" возместило убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

Оценивая представленные истцом документы, в обоснование заявленного размера ущерба и принимая их в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости ущерба не воспользовался, тогда как у суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по данной категории дел в отсутствие соответствующего ходатайства, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание недостаточность страхового возмещения в пределах лимита в рамках договора ОСАГО для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, с ответчика в силу требований статьи 1072 ГК РФ подлежат взысканию 341872,42 руб., что составляет разницу между фактическим размером ущерба и лимитом страхового возмещения в рамках договора ОСАГО (741872,42 – 400 000).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11047 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Зетта Страхование» <данные изъяты> сумму ущерба в размере 341872,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11047 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025.