№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Зарубицкой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей
Согласно данной расписке возврат денежных средств размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей ФИО2 должен было производится следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не менее 7000 тысяч рублей, путем перечисления на банковскую карту принадлежащую - ФИО1. Окончательный расчет должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок, деньги ответчик не возвратил. На его требования о добровольном возврате денег ответчик не отреагировал.
Его претензионные письма ответчик не получает, данные письма возвратились обратно.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик, несмотря на принятые судом надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается возвращенными конвертами с указанием «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей
Согласно данной расписке возврат денежных средств размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей ФИО2 должен было производится следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не менее 7000 тысяч рублей, путем перечисления на банковскую карту принадлежащую - ФИО1. Окончательный расчет должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В указанный срок, деньги ответчик не возвратил. На его требования о добровольном возврате денег ответчик не отреагировал. Его претензионные письма ответчик не получает, данные письма возвратились обратно.
Поскольку до настоящего времени долг за переданный товар в размере 60 000 рублей в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным расходам суд относит государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 2000 рублей.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции об оплате юридических услуг серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 оплатил за оказание юридической помощи 20000 рублей.
Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, с учетом требованиям разумности, характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей.
Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В доверенности, представленной истцом, не указано, что ФИО6 является его представителем по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым в этой части иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 808 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 60 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 2000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.