Решение по делу № 2-3177/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-3177/2023

УИД 30RS0004-01-2023-002765-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 декабря 2023 года

Трусовский суд города Астрахани

в составе судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: марка MAZDA 3, VIN №, цвет черный, год изготовления 2008, принадлежащего ФИО4 ФИО12 или иному лицу на дату обращения взыскания судом, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.09.2015г. между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО7-О. были заключены договоры микрозайма: № от 22.09.2015г. (п.1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) был предоставлен заем в размере 25000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом, дата возврата займа 06.10.2015г. и № от 22.09.2015г. (п.1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) был предоставлен заем в размере 25000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом, дата возврата займа 06.10.2015г. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога № от 22.09.2015г., предметом которого являлось транспортное средство: марка MAZDA 3, VIN №, цвет черный, год изготовления 2008 с залоговой стоимостью 70000 рублей.19.08.2016г. Центральным районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований ООО «МФО «Юг-Автозайм» взыскана сумма долга в размере 167926,50 рублей, 40926,50 рублей, расходы по госпошлине 11987 рублей, обращено взыскание на заложенное иму0щество. До настоящего времени решение суда не исполнено. 29.06.2018г. между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к ИП ФИО2 перешло в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между цедентом и заемщиками, в том числе и к заемщику ФИО7 01.02.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП Советским РОСП <адрес> в отношении ФИО7 04.07.2019г. исполнительное производство в отношении было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. В ходе исполнительного производства по вышеуказанному решению суда выяснилось, что в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит другому – ФИО3 В связи с чем, имеющееся решение суда в части обращения взыскания на заложенный автомобиль не может быть исполнено, поскольку собственником является другое лицо, а не должник. В нарушение запрета, установленного законодательством РФ и договором залога, ФИО7 передал заложенный автомобиль в собственность другому лицу, что подтверждается данными с официального сайта ГИБДД. При этом, нового и действующего собственника автомобиля нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку он приобретал предмет залога при наличии публичных сведений о залоге приобретенного им автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, куда залогодержателем была внесена запись о залоге 22.09.2015г. под №, т.е. до перехода права собственности от ФИО7 к новому собственнику.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика, третьего лица адвокат Калинина Е.Д. в судебном заседании доводы возражения поддержала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности по требованиям истца.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ..

Выслушав представителя Калинину Е.Д., изучив доводы возражения на иск, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, ООО «Юг-Автозайм» предоставил ФИО5 микрозаймы: № от 22.09.2015г. (п.1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) был предоставлен заем в размере 25000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом, дата возврата займа 06.10.2015г. и № от 22.09.2015г. (п.1 Индивидуальных условий Договора микрозайма) был предоставлен заем в размере 25000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов за пользование займом, дата возврата займа 06.10.2015г.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога № от 22.09.2015г., предметом которого являлось транспортное средство: марка MAZDA 3, VIN №, цвет черный, год изготовления 2008 с залоговой стоимостью 70000 рублей.

19.08.2016г. Центральным районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований ООО «МФО «Юг-Автозайм» взыскана сумма долга в размере 167926,50 рублей, 40926,50 рублей, расходы по госпошлине 11987 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

01.02.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП Советским РОСП <адрес> в отношении ФИО7

04.07.2019г. исполнительное производство в отношении было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

29.06.2018г. между ООО «МКК «Юг-Автозайм» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к ИП ФИО2 перешло в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных между цедентом и заемщиками, в том числе и к заемщику ФИО5

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору, в залог было передано транспортное средство: марка MAZDA 3, VIN №, цвет черный, год изготовления 2008.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, судом установлено что задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО5 не погашена и доказательств обратного суду представлено.

Обсуждая вопрос о применении к спору срока исковой давности, и применяя данный срок, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). То есть кредитор вправе переуступить право требования с заемщика задолженности. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса РФ). Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ). Исходя из нормы ст.195 Гражданского кодекса РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа. Решением Центрального районного суда <адрес> от 19.08.2016г. дело разрешено по существу. Договор уступки между ИП ФИО1 и ООО «МКК «Юг-Автозайм» был заключен 29.06.2018г.

Определением Центрального районного суда <адрес> от 22.08.2023г. ИП ФИО1, отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая изложенное, при подаче настоящего искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требование в адрес ответчика подано в Трусовский районный суд <адрес> 20.07.2023г., то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья