УИД 26RS0035-01-2022-003753-11

Дело № 2 – 2727/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 31 октября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 355 912,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10759,12 рублей.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве и о замене ответчика на стадии исполнения решения суда, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ИП ФИО1

Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, через 3 399 дней, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществлялось путем перечисления денежных средств представителю по доверенности, с правом получения присужденного имущества или денег, ФИО3

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) составляет 205451,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205451,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ суд

постановил:

«Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» основной долг в размере 300 862 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по процентам в размере 30 112 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» неустойку за просроченный основной долг в размере 11511 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» неустойка за просроченные проценты в размере 13 425 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 759 рублей 12 копеек.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № на ИП ФИО1

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Датой начала расчета будет дата вступления решения суда в законную силу. Основанием для взыскания процентов будет неисполнение решения суда или несвоевременное его исполнение.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и признан неверным, поскольку произведен за период, когда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

С учетом изложенного проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день уплаты этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку заочное решение, вступившее в законную силу ответчиком не исполнялось, на взысканные в судебном порядке суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме 198375,69 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5254,51 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в размере 5167,51 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая категорию спора, объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний и длительность судебного разбирательства, фактический объем оказанных юридических услуг, объем заявленных требований, считает, что размер взыскиваемых расходов отвечает требованиям справедливости и разумности, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198375,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5167,51 рублей, расходы по оплате услуг представителя 14 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7075,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 рублей, расходы по оплате услуг представителя 600 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина