Дело № 2-4285/2025

УИД 74RS0007-01-2025-004639-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 сентября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чепак К.И.,

при секретаре Колбасовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 52474 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно приложению к постановлению дела об административном правонарушении, в действиях ФИО1 нарушений ПДД не усматривается, в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 8.1 ПДД. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он и обратился за страховой выплатой. СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 53474 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование», являющееся страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произвело выплату СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю в размере 53474 руб., факт оплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в действиях ФИО2 усматривается отсутствие вины, степень вины ФИО1 составляет 100%, в связи с чем страховое возмещение в размере 53474 руб., полученное ответчиком, надлежит считать неосновательным обогащением.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении КП №, в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, нарушения ПДД РФ со стороны ФИО1 не установлены. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО2 - в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.7).

В соответствии с заключением ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 31575,78 руб., стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 24300 руб. (л.д. 15-21).

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 53474 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28174 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ 25300 руб. (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию в размере 52474 руб. (л.д. 24).

ФИО2, не согласившись с виной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обратилась к Мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Решением Мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска, иск ФИО2 удовлетворен частично, степень вины водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на проезжей части дороги возле <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 установлена в размере 100%, установлено отсутствие вины ФИО2 в указанном ДТП. Решение вступило в законную силу. (л.д. 61-69)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанным решением суда установлена вина в ДТП водителя ФИО1, со стороны последнего имеет место неосновательное обогащение в виде страховой выплаты в размере 52474 руб.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 52474 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Чепак К.И.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года