50RS0<№ обезличен>-75 Дело № 2а-6085/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года <адрес>, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Химки-комфорт» к Химкинскому РОСП ГУ ФССП МО, ГУФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
установил:
Административный истец ООО «Химки-комфорт» обратился в суд с требованиями, с учетом уточнений, о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании вернуть денежные средства в сумме 18 208, 05 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что долг по исполнительному производству был оплачен, в связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Административный истец ООО «Химки-комфорт» в судебное заседание не явилось, извещено. На подготовке к судебному заседанию иск поддержала, просила срок на подачу восстановить, поскольку о нарушении своего права узнали при списании в июне денежных средств в счет исполнительского сбора.
Административный ответчик Химкинский РОСП ГУ ФССП МО, ГУФССП по <адрес> не явились, судебный пристав ФИО2 извещены. Представили копию исполнительного производства.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава Химкинского РОСП от <дата> возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП о взыскании с ООО «Химки-Комфорт» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 184 115,08 руб.
Копия данного постановления получена административным истцом посредством электронного документооборота <дата>.
На следующий день <дата> ООО «Химки-Комфорт» погасило задолженность в сумме 184 115,08 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.
При этом, <дата> судебный пристав ФИО2 выносит постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> в части суммы взыскания, указав сумму взыскания 260 115,08 руб., то есть на 76 000 руб. больше ранее указанной.
Данное постановление получено административным истцом <дата>.
Доплата в размере 76 000 руб. произведена административным истцом на основании платежного поручения <№ обезличен> от <дата>.
Постановлением от <дата> в связи с неисполнением постановления в установленный срок, с ООО «Химки-Комфорт» постановлено взыскать исполнительский сбор в сумме 18 208,05 руб.
Таким образом, исполнительский сбор исчислен судебным приставом исходя из общей суммы задолженности и составляет 7% от 260 115,08 руб.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона.
В части 12 статьи 30 указанного Закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.
Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 550 (ред. от <дата>) «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
Установив, что сумма долга указанная в постановлении от <дата> в размере 184 115,08 руб. была оплачена административным истцом на следующий день после получения, суд приходит к выводу, что постановление от <дата> было исполнено административным истцом в установленный срок.
Поскольку доплата в размере 76 000 руб., указанная в постановлении от <дата>, была внесена лишь <дата>, то есть с нарушением 5-дневного срока, суд приходит к выводу, что судебный пристав на основании ст. 105, 112 Закона об исполнительном производстве правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
При этом, суд полагает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в части установленной суммы, а именно, 18 208,05 руб., поскольку она была исчислена исходя из общей суммы долга по обоим постановлениям, в то время как, сумма исполнительского сбора от 76 000 руб. должна составлять 5 320 руб. (7%).
В указанной связи, излишне оплаченный <дата> исполнительский сбор подлежит возврату в размере 12 888,05 руб., исходя из расчета 18 208,05 руб.-5320 руб.
Суд полагает ходатайства истца о восстановлении срока на подачу административного иска подлежащим удовлетворению, поскольку о нарушении своего права истец узнал после списания денежных средств в счет исполнительского сбора, после чего истец предпринял действия по истребовании информации о том, на основании какого акта данное списание было произведено, и в этом же месяце обратился с административным иском.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Химки-комфорт» - удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству незаконным в части установленной суммы.
Возвратить ООО «Химки-комфорт» исполнительский сбор в размере 12 888 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Симонова Д.С.