РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
с участием:
представителя истца ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (наследник) о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 35492 рубля 65 копеек, судебных расходов в размере 1264 рубля 78 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что 10.012018 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-9896889380 с кредитным лимитом (овердрафтом) 31000 рублей на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчиком условия договора осуществлялись ненадлежащим образом, связи с чем по состоянию на 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 35492 рубля 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (умерший) о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после его смерти.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 (наследник) в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор был заключен посредством подачи оферты (путем заполнения и подписания заявления на получение кредита) и акцептованный банком путем перечисления кредитных денежных средств заемщику.
Совершив указанные действия, ФИО5 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, заявил о присоединении к ним в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.012018 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 31000 рублей на срок до востребования, под 23,9 процентов годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчиком условия договора осуществлялись ненадлежащим образом, связи с чем по состоянию на 28.02.2022 образовалась задолженность в размере 35492 рубля 65 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (умерший) о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после его смерти.
Из представленного в материалы гражданского дела копии наследственного дела № установлено, что наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
Доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, о том, что ответчик обращалась в ПАО Сбербанк после смерти ФИО1 с целью погашения всех кредитных обязательств, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на обращение, а также справками об отсутствии задолженностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимаются судом во внимание, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в представленных ответчиком документах отсутствует подтверждение погашения задолженности по кредитной карте №.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что у наследодателя ФИО1 перед ПАО Сбербанк имеется задолженность, ответчик ФИО3 является наследником умершего ФИО1, задолженность которого не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 35492 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто два) рубля 65 копеек, судебных расходов в размере 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 78 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья