Решение по делу № 2-2299/2022 от 16.05.2023

44RS0002-01-2022-002525-47

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, и по встречному иску ФИО1 о признании недействительным договора поручительства,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии № 1066651 от 27.05.2021. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма кредита (лимит выдачи) – 5 000 000,00 руб., в порядке и на условиях договора, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом по дату возврата кредита (транша), 24% годовых на период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части, Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Дополнительным соглашением к договору об открытии кредитной линии, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», установлен новый срок возврата кредита и процентная ставка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 1066651 от 27.05.2021, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителю были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность не погашена. На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений связанных с банкротством Ответчика ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021 по состоянию на 16.05.2023 в размере 7 582 067,56 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 5 000 000, 00 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2021 по 08.11.2021 включительно в размере 146 745,20 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 02.11.2021 по 13.07.2022 включительно по ставке 24% годовых в размере 833 227,37 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 1 494 400,00 руб., начисленные за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 48 784,92 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 48 910,07 руб. руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 223 руб.

Ответчик ФИО1 обратился в суд ос встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора поручительства недействительным, указывая, что такой договор поручительства мог быть подписан ФИО1 в письменной форме только под влиянием существенного заблуждения, оригинал такого договора у ответчика отсутствует. Ссылаясь на положения ст.ст. 160, 161, 167, 178 ГК РФ истец просит суд признать договор поручительства № 1066651, заключенный 27.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29.11.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», оставлены без рассмотрения в связи с признанием ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц его бывшую супругу ФИО3, его детей – ФИО4, ФИО5, Отдел опеки, попечительства и патронажа отдела социальной защиты населения района Аэропорт, ПАО Сбербанк.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», (заемщик) в лице генерального директора ФИО1 действующего на основании Устава, заключён договор № 1066651 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 5 000 000,00 руб., срок действия лимита 365 дней с даты открытия кредитной линии; срок транша – от 30 до 90 календарных дней включительно с даты выдачи кредита (транша); процентная ставка: 12% годовых за период пользования кредитом по дату возврата кредита (транша), 24% годовых на период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.

Согласно п. 1.1.14 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

По данному договору об открытии кредитной линии сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru: в размере 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2021, 04.06.2021, и 08.06.2021.

09.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», в лице генерального директора ФИО1, заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021, согласно которому стороны договорились о том, что срок действия транша, предоставленного согласно Заявлению на транш № 1070682 от 01.06.2021г. на сумму 3 600 000.00 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 152 (Сто пятьдесят два) календарных дня.

Проценты за расчетный срок пользования траншем начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, в котором были начислены проценты, в следующем порядке:

а) с 02.06.2021 по 31.08.2021 включительно начисляются по ставке 12,00% (Двенадцать) процентов годовых:

б) с 01.09.2021 до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 24% (Двадцать четыре) процента годовых;

в) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 01.1 1.2021 включительно (далее - Дата возврата транша) начисляются по ставке 17,00% (Семнадцать) процентов годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша, по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24 % (Двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его части соответственно.

Срок действия транша, предоставленного согласно Заявлению на транш № 1071740 от 04.06.2021 на сумму 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 150 (Сто пятьдесят) календарных дней.

а) с 04.06.2021 по 02.09.2021 включительно начисляются по ставке 12,00% (Двенадцать) процентов годовых;

б) с 03.09.2021г. до даты подписания настоящего дополнительного соглашения начисляются по ставке 24% (Двадцать четыре) процента годовых;

в) с даты подписания настоящего дополнительного соглашения по 01.11.2021включительно (далее - Дата возврата транша) начисляются по ставке 17,00% (Семнадцать) процентов годовых.

Срок действия транша, предоставленного согласно Заявлению на транш № 1072516 от 08.06.2021 на сумму 400 000.00 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, увеличивается и составляет 153 (Сто пятьдесят три) календарных дня.

а) с 08.06.2021 по 06.09.2021г. включительно начисляются по ставке 12,00% (Двенадцать) процентов годовых;

б) с 07.09.2021 по 08.11.2021 включительно (далее - Дата возврата транша) начисляются по ставке 17,00% (Семнадцать) процентов годовых.

Проценты за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за Датой возврата транша по день фактического возврата суммы Кредита (транша) или ее части начисляются по ставке 24% (Двадцать четыре) процента годовых и уплачиваются в день погашения транша или его соответственно.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами и распространяется на отношения Сторон, возникшие с 31.08.2021.

Дополнительное соглашение заключено посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27.05.2021 между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1066651 в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021.

ФИО1, заявляя встречный иск о признании договора поручительства недействительным, ссылается на положения ст.ст. 160, 161, 167, 178 ГК РФ, указывая, что такой договор поручительства мог быть подписан ФИО1 в письменной форме только под влиянием существенного заблуждения, оригинал такого договора у ответчика отсутствует.

В силу ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как следует из предмета договора поручительства, ФИО1, являющийся также законным представителем Заемщика ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», как поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств клиента ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ»,, предусмотренных основным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, определенное банком, а также за правопреемников клиента (п. 2.3 договора).

Данный договор подписан собственноручно ФИО1, указанное обстоятельство Ответчиком ФИО1 не опровергнуто, факт подписания им договора поручительства не оспорен.

В пункте 2.2 договора поручительства указано, что поручитель подтверждает свою осведомленность об условиях основного договора.

Также в указанном пункте Договора поручительства указано, что в случае изменения основного договора в части увеличения/уменьшения суммы лимита, срока действия лимита, срока действия кредита, комиссионного вознаграждения за пользование лимитом, процентной ставки или любого иного изменения Основного договора, Поручитель настоящим выражает свое безусловное согласие отвечать перед Банком на измененных условиях. Пределы изменения условий указаны в Договоре поручительства.

На момент заключения договора поручитель ФИО1 не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена вся достаточная информация о существе заключаемой сделки, в том числе и об условиях основного договора об открытии кредитной линии. Оснований полагать, что при заключении договора поручительства последний был введен в заблуждение относительно предмета или природы сделки, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 отказаться от заключения договора поручительства, не установлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что он вынужден был помимо своей воли заключить указанный договор, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения и встречного иска ФИО1 о признании договора поручительства недействительным, не имеется.

Также решением арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-203746/22-55-1198 было отказано и в удовлетворении иска ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» о признании недействительными:

-комиссионного вознаграждения за пользование лимитом в размере 150 000 рублей (п. 1.1.4. договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021г., заключенного между ПАО «Совкомбанк»и ООО «Строй-стиль»);

-начисление суммы процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 02.11.21 по 25.10.22 по ставке 24 % годовых в размере 1 175 145, 15 рублей;

-начисление суммы процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 26.10.22 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 рублей по ставке 24 % годовых;

-начисление суммы пеней на просроченный основной долг в размере 1734400, 00 рублей, начисленных за период с 02.11.21 по 31.03.22 и с 02.10.2022 по 25.10.2022;

-начисление суммы пеней на просроченный основной долг в размере 5 000 000 рублей, начисленных за период с 26.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

-начисление суммы пеней на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленных за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 55828, 69 рублей;

-начисление суммы пеней, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 146 745, 20 рублей за период с 26.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

-начисление суммы пеней на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленных за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 25.10.2022 в размере 111 371, 82 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В установленный договором об открытии кредитной линии срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 23.05.2022 заемщику и поручителю были направлены претензии, которые ими оставлены без внимания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2023 года по делу № А57-27790/2021 признаны обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» и включена в реестр требований кредиторов должника ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» задолженность по кредитному договор <***> от 27.05.2021 в размере 8 781 097,39 руб., в том числе 5 000 000 руб. – основно долг, 979 972,56 руб. – проценты, 2 801 124,83 руб. – неустойка, для удовлетворения в третью очередь.

Согласно расчету Банка задолженность по договору составляет 7 582 067,56 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 5 000 000, 00 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2021 по 08.11.2021 включительно в размере 146 745,20 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 02.11.2021 по 13.07.2022 включительно по ставке 24% годовых в размере 833 227,37 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 1 494 400,00 руб., начисленные за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 48 784,92 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 48 910,07 руб. На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ», обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленные ко взысканию пени и штраф, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, заявленных исковых требований, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание невозможным снижение неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить пени на просроченный основной долг до 300 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом до 10 000, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом до 12 000, 00 руб., полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021 по состоянию на 16.05.2023 в размере 6 301 972,57 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 5 000 000, 00 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2021 по 08.11.2021 включительно в размере 146 745,20 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 02.11.2021 по 13.07.2022 включительно по ставке 24% годовых в размере 833 227,37 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 300 000,00 руб. начисленные за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 10 000,00 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 12 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 223 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) солидарного с ООО «СТРОЙ-СТИЛЬ» должника в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1066651 от 27.05.2021 по состоянию на 16 мая 2023 г. в сумме 6 301 972,57 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 5 000 000, 00 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.09.2021 по 08.11.2021 включительно в размере 146 745,20 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 02.11.2021 по 13.07.2022 включительно по ставке 24% годовых в размере 833 227,37 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 300 000,00 руб. начисленные за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 10 000,00 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 включительно в размере 12 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 223,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени, ПАО «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора поручительства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года