Дело № 2-4546/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006220-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 (магазин «Автополка») заключен договор купли-продажи товаров бренда «TOYOTA» в количестве 33 шт. на сумму 358 500 рублей с условием предварительной оплаты, которая. была произведена истцом в полном объёме в размере 358 500 рублей. Срок поставки каждой позиции товара был установлен индивидуально, что подтверждается выпиской к заказам от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик передал истцу заказанные товары частично. Фактически на дату подачи искового заявления не передано 12 товаров, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. 13 и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к предпринимателю с письменными претензиями о расторжении договора купли-продажи, возврате предоплаты и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Однако ответов на претензии не последовало, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. Заказанные истцом товары являются запчастями к автомобилю, факт их неполучения в установленный срок повлек невозможность осуществить ремонт моего автомобиля. Поскольку ответчик не передал запчасти и не вернул денежные средства предварительно за них уплаченные, истец вынужден был частично произвести заказ необходимых запчастей у другого продавца также с предварительной оплатой на сумму 26 699 рублей, что подтверждается кассовыми чеками №, №, №. Считает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, истец понес убытки в виде дополнительных незапланированных и вынужденных расходов в сумме 26 699 рублей. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона, ответчик должен оплатить неустойку, которая на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 590 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за непереданные товары в размере 109 500 рублей; неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки срока передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения судебного решения; неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; понесенные мной убытки в размере 26 699 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ИП ФИО2 (магазин «Автополка») заключен договор купли-продажи товаров бренда «TOYOTA» в количестве 33 шт. на сумму 358 500 рублей 00 копеек с условием предварительной оплаты. В этот же день внесена оплата за вышеуказанный товар в размере 100 % стоимости товара – 358 500 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно достигнутой договоренности товар должен был передан покупателю в сроки, установленные в выписке к заказам от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сторона истца, часть товара не была передана ответчиком, а именно не получены следующие товары: Фара правая 81145-60N20, Крыло переднее правое, Петля капота 53410-60130, Подкрылок TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 17-RH, Кронштейн бампера 52115-60220, ABSORBER ASSY BUMPER ENERGY, DEFLECTOR RADIATOR, Корпус фильтра B03flyniHoro\CLEANER ASSY, Крышка радиатора верхняя Prado 17г, Кронштейн бампера, Фара противотуманная 81210-48051, Заливная горловина 1097320530.

Поскольку оплата за указанные товары была внесена ДД.ММ.ГГГГ, то продавец ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора купли-продажи был обязан передать покупателю товар в сроки, установленные в выписке к заказам от ДД.ММ.ГГГГ по каждому товару индивидуально, а именно Фара правая 81145-60N20 в течение 13 дней с даты заключения договора, Крыло переднее правое – 8 дней, Петля капота 53410-60130 – 49 дней, Подкрылок TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 17-RH – 13 дней, Кронштейн бампера 52115-60220 – 8 дней, ABSORBER ASSY BUMPER ENERGY – 41 день, DEFLECTOR RADIATOR- 41 день, Корпус фильтра B03flyniHoro\CLEANER ASSY – 21 день, Крышка радиатора верхняя Prado 17г – 28 дней, Кронштейн бампера – 22 дня, Фара противотуманная 81210-48051 – 63 дня, Заливная горловина 1097320530 – 63 дня.

Однако эта обязанность продавцом исполнена не была, что и явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, последний вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения закреплены в абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил в адрес ответчика претензии с требованиями о возврате предварительно уплаченные за не поставленный товар денежные средства в размере 98 500 рублей и 13 000 рублей, которые ответчик оставил без ответа и удовлетворения. До настоящего времени денежные средства, оплаченные за товар, не возвращены.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ИП ФИО2 перед истцом суду не представлено.

Из анализа абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что нарушение продавцом сроков поставки предварительно оплаченного товара является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в установленный срок договора купли-продажи нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере 109 500 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО2 нарушил установленный договором срок передачи товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего расчета:

Фара правая: 22 000 (сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 222 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (количество дней просрочки, начиная со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена и до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы) = 24 420 рублей.

Крыло переднее правое: 28 000 х 0,5% х 227 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 31 780 рублей.

Петля капота 53410-60130: 2 500 х 0,5% х 186 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 325 рублей.

Подкрылок TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 17-RH: 6 000 х 0,5% х 222 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 660 рублей.

Кронштейн бампера 52115-60220: 2 000 х 0,5% х 227 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 2 270 рублей.

ABSORBER ASSY BUMPER ENERGY: 7 000 х 0,5% х 195 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 825 рублей.

DEFLECTOR RADIATOR: 4 000 х 0,5% х 195 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 900 рублей.

Корпус фильтра B03flyniHoro\CLEANER ASSY: 16 000 х 0,5% х 214 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 17 120 рублей.

Крышка радиатора верхняя Prado 17г: 9 000 х 0,5% х 207 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9 315 рублей.

Кронштейн бампера: 2 000 х 0,5% х 215 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 150 рублей.

Фара противотуманная 81210-48051: 7000 х 0,5% х 172 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 020 рублей.

Заливная горловина 1097320530: 4000 х 0,5% х 172 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 440 рублей.

ИТОГО: 116 225 рублей 00 копеек.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 109 500 руб.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения не имеется, также как и не установлено оснований для взыскания убытков в размере 26 699 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование причиненных убытков в виде незапланированных и вынужденных расходов в сумме 26 699 рублей истцом представлены кассовые чеки №, №, №.

Однако из содержания представленных кассовых чеков не представляется возможным определить, за что были оплачены денежные средства, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков в размере 26 699 рублей не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении исполнения взятых обязанностей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении компенсации морального вреда, при этом компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 10 000 рублей.

В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (109 500 руб. + 109 500 руб. + 10 000,00 руб.) / 2 = 114 500 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а также пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера в размере 5 390 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму предварительной оплаты товара в размере 109 500 рублей, неустойку в размере 109 500 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 114 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 5 690 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Епифанцева С.Ю.