Решение по делу № 2-2390/2023 от 26.04.2023

УИД: 34RS0008-01-2022-007196-31

Дело №2-2390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 15.02.2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 298 165,13 рублей на срок до 28.09.2017 года под 36% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, в соответствии с которым ФИО1 направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на 12.07.2022 года в размере 523 711 рублей, из которых: просроченный основной долг – 251 738,38 рублей, просроченные проценты – 271 972,62 рублей.

15.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступке прав (требования) №...-УПТ, по которому цедент ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от 15.02.2013 года в размере 523 711 рублей, из которых: просроченный основной долг – 251 738,38 рублей, просроченные проценты – 271 972,62 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 437,11 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 21.09.2022 года исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 06.04.2023 года заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 21.09.2022 года отменено производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2013 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 298 165,13 рублей на срок до 28.09.2017 года под 36% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, в соответствии с которым ФИО1 направил ПАО Банк «ТРАСТ» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) №...-УПТ от 15.02.2019 года кредитного договора №... от 15.02.2013 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 251 738,38 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 271 972,62 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании с обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

15.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №...-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цедент у к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 15.02.2019 года по 12.07.2022 года дату составления искового заявления, ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 12.07.2022 года составила 523 711 рублей, из которых: 251 738,38 рублей – сумма просроченного основного долга, 271 972,62 рублей – сумма просроченных процентов.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком заявлено, что требования истца предъявлены с истечением трехгодичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд 14.08.2022 года. Суд находит указанные доводы обоснованными виду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности, последний платеж произведен ответчиком 28.09.2017 года, принимая во внимание, что с иском в суд ООО «ТРАСТ» обратился 24.08.2022 года (судебный приказ), суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, к моменту обращения в суд трехлетний срок исковой давности уже истек.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 15.02.2013 по состоянию на 12.07.2022 года в размере 523 711 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15.02.2013 по состоянию на 12.07.2022 года в размере 523 711 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 437 рублей 11 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 мая 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова