Мировой судья: фио дело № 11-34/2023

с/у адрес Хамовники адрес

(дело № 2-134/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №364 адрес от 24 мая 2021г. по гражданскому делу № 2-134/2021 по иску Фонда «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчик является собственником помещений № 1026, 1065-1074 (лицевой счет <***>), общей площадью 70 кв.м, (кадастровый (условный номер 70:21:0200017:871), расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Постановлением Администрации адрес от 30 декабря 2013 года № 597 а «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014 - 2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014 - 2043 годы» (далее Региональная программа). Многоквартирный дом по адресу: адрес включен в данную Региональную программу. Также данный дом включен в перечень многоквартирных домов, собственники которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (Постановление от 27 декабря 2014 года № 1400 о внесении изменений в постановление администрации адрес от 01 октября 2014 года № 997 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован». С октября 2014 года истец ежемесячно направляет в адрес ответчика счет - квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт за имеющиеся в ее собственности помещений. Постановлениями Администрации адрес от 27 августа 2015 года № 309 а, от 30 ноября 2016 года № 377/1 а, от 30 ноября 2017 года № 416 а, от 30 ноября 2018 года № 456 а, от 21 ноября 2019 года № 422 а, от 18 ноября 2020 года № 551 а «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории адрес» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории адрес на 2016 год в размере сумма на один квадратный метр обшей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2017, 2018 годы - сумма на один квартал метр обшей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2019 год - сумма на один квадратный метр обшей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2020 год - сумма на один квадратный метр обшей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, на 2021 год - сумма на один квадратный метр обшей площади помещения в многоквартирном доме в месяц.

По состоянию на 21 апреля 2018 года у ответчика сформировалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за несвоевременно и (или) не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт на сумму сумма, в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме сумма, и пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца Фонда «Регионального фонда капитального ремонтамногоквартирных домов адрес» извещен о слушании дела надлежащимобразом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебногоразбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате,времени и месте судебных разбирательств, надлежащим образом по адресу регистрации, судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены в суд без вручения адресату.

Решением мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 24 мая 2021г. постановлено: «Исковые требования Фонда «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени за несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт, расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном размере.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по март 2018 года в сумме сумма, пени за несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период времени с 21 ноября 2014 года по 20 апреля 2018 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма».

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указала, что на основании служебной записки от 05 апреля 2021 года, в связи со служебнойнеобходимостью была направлена в командировку в адрес с 08.04.2021 годапо 18.05.2021 года, данный факт подтверждается оправдательными документами(служебной запиской, приказом о направлении в командировку, а также командировочным удостоверением, договором аренды жилого помещения), в связи с чем, ответчик не имела физической возможности получить повестку, явится в судебное заседание и реализовать свое право на судебную защиту. Sms информирования и звонков из канцелярии суда ответчику не поступало. Кроме того, с 25 мая 2021 года по 07 июня 2021 года ответчик также находилась за пределами адрес по личным делам в адрес, что также подтверждается авиабилетами. Истец осведомлен о нарушении его прав уже более трех лет, в связи с тем, что исковые требования заявлены за период с октября 2014 года по март 2018 года. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек по спорному периоду в феврале 2018 года, то есть более трех лет назад. Вместе с тем, вследствие невозможности присутствовать при рассмотрении по существу заявленных требований, ответчик была лишена возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 УК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу положений п. п. 3, 7 ст. 170 адрес кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

При этом, ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ регламентировано, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как указано, в ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником помещений № 1026, 1065-1074, общей площадью 70 кв.м, (кадастровый (условный номер 70:21:0200017:871), расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес. Ввиду неисполнения ответчиком возложенной на нее в силу вышеуказанных требований закона обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласно расчету задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за помещения № 1026, 1065-1074 (лицевой счет <***>), у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период времени с октября 2014 года по март 2018 года в сумме сумма, и пени за несвоевременную и (или) неполную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме сумма. Доказательств обратного суду не представлено.

26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района адрес истцу выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, 18 октября 2018 года указанный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района адрес по возражениям ответчика. 30.03.2021г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 364 адрес с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Мировой судья признал представленный истцом расчет задолженности верным, взыскав с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014г. по март 2018г.

Между тем, из содержания апелляционной жалобы и представленных документов следует, что ФИО1 в связи со служебной необходимостью была направлена в командировку в адрес с 08.04.2021 года по 18.05.2021года, что подтверждается служебной запиской, приказом о направлении в командировку, а также командировочным удостоверением, договором аренды жилого помещения, в связи с чем, не имела возможности явится в судебное заседание, и реализовать свое право на судебную защиту. С 25 мая 2021 года по 07 июня 2021 года ответчик находилась за пределами адрес в адрес, что подтверждается авиабилетами. Вследствие невозможности присутствовать при рассмотрении по существу заявленных требований, ответчик была лишена возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие невозможность подать заявление о пропуске истцом срока исковой давности в суд первой инстанции, причины по которым ответчик не имела возможности представить свои доказательства и возражения относительно заявленных истцом требований, суд признает уважительными.

Возражая против требований истца, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который она просит суд применить к спорным правоотношениям.

Указанный довод ответчика суд находит обоснованным.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца Фонда «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по следующим основаниям

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, как усматривается из материалов дела, 15.06.2018г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014г. по март 2018г. Мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района адрес в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ от 20.06.2018г. Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района адрес, от 18.10.2018г. судебный приказ от 20.06.2018г. был отменен по заявлению ответчика.

Суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ по аналогичным требованиям к ответчику, направлено в суд 15.06.2018г, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованиям до апреля 2015 года. При таких обстоятельствах, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита - 125 дней, срок исковой давности подлежит применению к требованиям до марта 2016 года, поскольку истец обратился в суд с иском 26.03.2021.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 364 адрес подлежит изменению, в связи с чем суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Фонда «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2016г. по март 2018г. в размере сумма, исходя из следующего расчета: за 2016 год в размере сумма (суммах70кв.м. х10мес.), за 2017 год в размере сумма (суммах70кв.м. х12мес.), за 2018 год сумма (6,55руб.х70кв.м. х3мес.). Также с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на указанную сумму задолженности, за период с 21.04.2016 по 20.04.2018 в размере сумма

Поскольку размер задолженности и пени был изменен, подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с соответчика, который составит сумма

Для отмены либо изменения решения мирового судьи в остальной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 364 адрес от 24 мая 2021 года – изменить в части взысканной задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2016 года по март 2018 года в сумме сумма, пени за несвоевременную и неполную уплату взносов на капитальный ремонт за период времени с 21 апреля 2016 года по 20 апреля 2018 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части решение от 24 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья О.С. Лапина