УИД: 50RS0028-01-2022-003441-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 442 020 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 221 010, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование своих требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект недвижимости: жилое помещение, строительный адрес: , срок завершения строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность по оплате договорной цены, предусмотренной договором, истцом выполнена в полном объёме, в срок и надлежащим образом.

Согласно №. договора, срок передачи квартиры: не позднее 4-х месяцев, с даты получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Следовательно, квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные в договоре сроки, объект долевого строительства (квартиру) ответчик истцу не передал. В нарушении установленных сроков, передаточный акт к договору участия в долевом строительстве был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным основаниям, истцом с целью досудебного урегулирования, была направлена ответчику претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому, иск не признаёт, возражает против его удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки и штрафа с учётом ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КомфортИнвест» был заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства – жилое помещение, количество комнат - ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 61,1 кв.м., с условным (проектным) номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по строительному адресу: .

В соответствии с п.1.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки исполнены ответчиком не были, акт приёма-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что объект долевого участия в строительстве передан с нарушением срока. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Единственным конкретным сроком, предусмотренным дополнительным соглашением для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорный период ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта истцу.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства истцу не передал, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учётом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истице нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 8 000 рублей, взыскав данные денежные средства с ответчика.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 154 000 руб. (300 000 + 8000) / 2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи, с учётом сложности и категории дела, в размере 25 000 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на ч.1 ст.203 ГПК, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022г. включительно.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022г. включительно.

Из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» (№) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 154 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки, морального вреда и расходов на услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «СЗ «КомфортИнвест» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме – 09 сентября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова