Дело №2-150/2025
УИД13RS0019-01-2024-002298-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рузаевка 13 февраля 2025 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.,
при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 06 декабря 2024 года,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, указав в обоснование исковых требований, что 20.09.2024 г. он передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб., со сроком возврата до 01.11.2024 г., заключив договор займа, о чем последний выдал ему собственноручно составленую расписку. В указанный срок ответчик не вернул денежные средства истцу. Направленное ФИО3 уведомление о погашении имеющейся задолженности, до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 21% ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2480 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д40-41, 47).
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 извещенный своеременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признал (л.д. 38).
Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2024 г. ФИО3 от ФИО1 получена денежная сумма в размере 200 000 руб., со сроком возврата до 01.11.2024 г., о чем составлена соответствующая расписка (л.д. 4, 34).
03.12.2024 г., и повторно 12.12.2024 г. ФИО1 в адрес ФИО3 направлены претензии о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки в размере 200 000 руб., которые оставлены без удовлетворения (л.д. 5-6, 42-45).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
Вместе с тем по истечении указанного в расписке срока требование в добровольном порядке исполнено не было.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Исходя из положений статьи 431 ГК РФ и буквального толкования содержания расписки следует, что ответчик ФИО3 подтвердил факт получения заемных средств от ФИО1, денежные средства по указанной расписке им получены. В имеющейся расписке содержатся фамилии, имена, отчества сторон, их паспортные данные, факт собственноручного исполнения подписи в расписке ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Расписка содержит все существенные условия договора займа, что свидетельствует о заключении договора займа путем составления расписки на условиях, определенных сторонами, что согласуется с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ. Нахождение у истца подлинника расписки, содержащей обязанность ответчика выплатить задолженность, свидетельствуют о заключении между сторонами как физическими лицами договора займа, по которому ответчик своих обязательств не исполнил.
Доказательств иных оснований составления расписки помимо договора займа ответчиком не представлено.
По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное условие расписки с учетом ее подписания со стороны ФИО3 подтверждают факт получения им от ФИО1 указанных в расписке денежных средств. Доказательств обратному, как и доказательств недобросовестности истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено. ФИО3, действуя своей волей и в своем интересе, закрепляя в расписке условия о полном расчете (получении денежных средств) самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что после предоставления истцом ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил в установленный срок, в связи с чем, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа в размере 200 000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся мерой гражданско - правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
То есть, факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для исчисления процентов по смыслу статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из изложенного, учитывая, что факт передачи истцом ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб., подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, из которой следует, что ФИО3 обязался возвратить ФИО1 указанную сумму, и, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом заемных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в заявленном им размере - 200 000 руб.
При этом суд отмечает, что ответчиком ФИО3 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, равно, как и не представлено доказательств безденежности займа.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.11.2024 г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, суд, руководствуясь приведенными правовыми положениями, также находит их обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2024 года по 13 февраля 2025 г. (день принятия решения судом) в размере 12 063 рублей 01 копеек исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с 01.11.2024 по 13.02.2025 (105дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
01.11.2024 – 31.12.2024
61
366
21
7 000,00
01.01.2025 – 13.02.2025
44
365
21
5 063,01
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 01 ноября 2024, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом -исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 20.09.2024 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2024 г. по 13.02.2025 г. в размере 12 063 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска при заявленной цене иска оплате подлежала государственная пошлина в размере 7000 руб., которая оплачена истцом в указанном размере, что подтверждается представленным чеком по операции от 17.12.2024 г.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 480 руб. Принимая решение о взыскании данных расходов, суд учитывает, что представленная доверенность выдана на ведение данного конкретного дела и не носит общего характера, суду представлен оригинал доверенности.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 01 ноября 2024 г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2024 года по 13 февраля 2025 года в размере 12 063 рублей, проценты за пользование займом, начиная с 14 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 480 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.
Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2025 года.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.