РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-777/2025 (УИД: №71RS0027-01-2024-004809-54) по иску ФИО1 к администрации города Тулы о признании права собственности долю домовладения в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности долю домовладения в порядке приобретательной давности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что она является собственницей 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как указано в Техническом паспорте, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО3 С момента покупки доли жилого дома она проживала в нём постоянно, и сособственник ни разу не пришёл и не заявил прав на этот дом, она его никогда не видела. Ни какой информации относительно ФИО3 ей не известно, в том числе его дата и место рождения, ни один из его идентификаторов. Согласно технического паспорта, документы об; осуществлении строительства и (или) реконструкции лит.А2 - жилой пристройки, лит. а3 - пристройки, лит. над а3 - веранды, лит. над А2 - пристройки - не предъявлены. Поскольку местонахождение сособственника жилого дома не известно, это вызывает затруднения в регистрации права собственности па земельный участок, а также делает невозможным регистрацию права собственности на реконструированный жилой дом в упрощенном порядке.

Как указывается в архивной справке о земельном участке в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. имеется Договор № № о Предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Старшим нотариусом государственной нотариальной конторы г. Тулы ФИО4 по реестру № №, согласно которому Застройщику ФИО3 предоставлялся на праве бессрочного, пользования земельный участок № №, в квартале № №, значащийся под № №, <адрес>, общей площадью 500.0 кв.м.

С момента приобретения в собственность 2/3 долей в праве собственности на спорный жилой дом и до настоящего времени, то есть в течение более чем 22 лет, она пользуется всем домом полностью, произведя в нем ремонт, неся бремя содержания всего дома в целом, поддерживая в надлежащем состоянии весь объект, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем домом и земельным участком как своим собственным. Собственник 1/3 доли ФИО3 либо его наследники в течение этого времени не заявили своих правах на домовладение, фактически отказавшись от него, в течение длительного времени устранились от его владения, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, вследствие чего его имущество является фактически брошенным ими.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ. просила суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 187,9 кв.м, состоящий из лит.А, А1, А2, а3, над А2, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик –Администрация города Тулы своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. имеется Договор № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Старшим нотариусом государственной нотариальной конторы г. Тулы ФИО4 по реестру № №, согласно которому застройщику ФИО3 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № № в квартале № № значащийся под № №, по <адрес>, общей площадью 500.0 кв.м для возведения одноэтажного жилого дома.

На инвентарный учет указанное домовладение поставлено ДД.ММ.ГГГГ года, собственником домовладения указан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО6 заключен договор дарения, нотариально удостоверенный и зарегистрированный в Бюро инвентаризации и коммунального хозяйства г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ года №№, согласно которому ФИО3 подарил 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из копии материалов наследственного дела, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки (справки) от ДД.ММ.ГГГГ года из технического паспорта на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, субъектами права указаны: ФИО3- 1/3 доля в праве и ФИО6-2/3 доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 наследнику имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года по завещанию ФИО7 нотариусом г. Тулы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли жилого дома, площадью 43,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, перерыв давностного владения не наступает. По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно вышеприведенным нормам и разъяснениям в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

ФИО1, заявляя требования о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылалась на то, что указанная доля в праве собственности на спорный жилой дом, до настоящего момента ни кем не оформлена, права на неё ни кем не заявлены. При этом она на протяжении более 15 лет поддерживает спорное имущество в надлежащем состоянии, принимает меры по сохранению данного недвижимого имущества. Потомки ФИО3 не выражали свое желание владеть оставшимися после его смерти 1/3 долями жилого дома, никаких действий в отношении спорного имущества не предпринимали, расходы по содержанию спорного имущества не несли и не несут.

Анализ всего указанного в совокупности с учетом вышеприведенных норм и разъяснений позволяет признать, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом – в виде 1/3 доли жилого дома - как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, и что иные сособственники этого имущества устранились от владения и пользования данным имуществом, утратили интерес к нему и тем самым отказались от права собственности на него.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 43,2 кв.м.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Для решения вопроса об узаконении самовольных построек суду необходимо установить факт принятия мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; наличие или отсутствие прав истца на земельный участок, на котором находятся эти постройки.

Из Технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что документы об осуществлении строительства лит.А2-жилой пристройки, лит.а3-пристройки, лит.нада3-веранды, лит.над. А2-пристройки – не предъявлены.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что вышеуказанные пристройки были возведены истцом за счет собственных средств, своими силами.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 187,9 кв.м.

Как усматривается из ситуационного плана, находящегося в Техническом паспорте и выписке из ЕГРН, жилой дом расположен на земельном участке К№№, площадью 500 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Из технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит.А, жилой пристройки лит.А1, расположенных по адресу: <адрес>-ограничено работоспособное, техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит.А2, пристройки лит.а3, пристройки лит.надА2 и веранды лит.над а3-исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и перепланировке объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Реконструкция объекта произведена с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует: своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как не соблюден отступ от участка дома №№ до самовольно построенных жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. А3, пристройки лит. над А2, веранды лит. над а3.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Собственник жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно сохранения спорного жилого дома №№ в реконструированном состоянии.

Изучив Техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы технического заключения специалиста, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.20 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек - не менее 5 м; проезда - не менее 3 м.

При этом этими же Правилами также установлено, что в районах сложившейся застройки индивидуальные жилые дома должны располагаться по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала.

Судом установлено, что при реконструкции спорного жилого дома ФИО1 не соблюден отступ от границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО5 Размещение жилого дома на земельном участке не соответствует требованиям градостроительного регламента земельного участка в части несоответствия расстояния от дома до границы земельного участка. Однако данное нарушение градостроительного регламента земельного участка права третьего лица не затрагивает, поскольку собственник соседнего жилого дома и земельного участка ФИО5 не имеет претензий к местоположению спорного жилого дома и не возражает против сохранения данного жилого дома, о чём свидетельствует его пояснение в суде и письменное заявление.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Возражений со стороны ответчика и смежного землепользователя о сохранении самовольной постройки при наличии несоблюдения отступов от границ земельного участка не поступило, согласно техническому заключению специалиста противопожарные нормы и правила при этом при возведении жилого дома соблюдены. Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, поскольку самовольная постройка расположена в границах земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истца в соответствии с его целевым использованием, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на него, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, К№ №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 187,9 кв.м, состоящий из лит.А, А1,а3, над А2, над а3.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, К№ №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 187,9 кв.м, состоящий из лит.А, А1,а3, над А2, над а3.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий