Решение по делу № 2-1966/2022 от 07.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело2-1966/2022

24RS0002-01-2022-002179-33

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1826152,32 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 29331 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу , определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом в размере 80%. Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2019 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1764000 рублей, срок кредита 362 месяца с оплатой 10,02 % годовых для приобретения объекта недвижимости. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнила. 13 января 2022 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 26.01.2022 г. задолженность составляет 1826152,32 руб., в том числе: 1746273,96 руб. задолженность по кредиту, 74129,58 руб. задолженность по плановым процентам, 5748,78 руб. задолженность по пени, 189,39 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку было передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу . Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2114000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, то есть в размере 1691200 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89). Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела (л.д. 57, 58), в зал суда не явилась, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29 октября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1764000 рублей на срок 362 месяца, с оплатой 10,20 % годовых для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: , при этом заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором (п.п. 4.5, 4.6, 4.7. договора) (л.д. 14-16).

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору на дату заключения договора в размере 15741,70 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Платеж должен был быть внесен с 16 числа и не позднее 19 часов 18 числа каждого календарного месяца (п. 4.7 договора).

Разделом 7 и пунктом 8.1 Договора предусмотрены способы обеспечения кредита в виде залога (ипотеки) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а именно квартиры, расположенной по адресу . Цена предмета ипотеки определена в размере 1960000 руб.

Также сторонами договора был подписан график платежей (л.д. 19-24), из которого усматривается, что с 15.11.2019 г. по 29.12.2049 г. ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи в размере по 15741,70 руб., состоящие из суммы подлежащих оплате процентов по договору и части основного долга.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу (л.д. 30-31). Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.10.2019 года. На объект недвижимости наложено обременение от 07.11.2019 года в виде залога в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ на 362 месяца с даты предоставления кредита.

Выдача кредита была произведена 29.10.219 года посредством перечисления денежных средств в сумме 1764000 рублей на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждает исполнение истцом своих обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.9-13).

Согласно представленной в материалы дела закладной (л.д. 25-28) ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору <***> от 29.10.2019 г. предоставила ПАО Банк ВТБ залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру по адресу . Рыночная стоимость предмета ипотеки согласована в сумме 1966892 рублей. Государственная регистрация ипотеки произведена 07.11.2019 года под номером №.

Согласно п. 11.4 Кредитного договора (л.д. 16) кредитор вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 9-13) следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банком начисляется неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств. По состоянию на 27.01.2022 г. задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составляет 1826341,71 руб., в том числе: 1746273,96 руб. остаток ссудной задолженности, 74129,58 руб. задолженность по плановым процентам, 5748,78 руб. задолженность по пени, 189,39 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. За период пользования кредитом ответчиком оплачено 336635,46 руб. плановых процентов, 1404,93 руб. пени и 74.89 руб. пени по просроченному долгу. Данный расчет подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, данный расчет признается судом верным и обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензии) о наличии по состоянию на 13.01.2022 г. задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2019 г. в сумме 1818883,23 руб. и досрочном возврате долга в срок до 28.02.2022 г. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок Банк обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 29), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнялись надлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании Отчета об оценке № 481-КВ/22 от 31.01.2022 г., подготовленного ООО «Оценочная Компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу составляет 2114000 руб. (л.д. 33-69).

В исковом заявлении Банк, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости по отчету оценщика, а именно в сумме 1691200 руб.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено достигнутое между Банком и ответчиком иного соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере.

В связи с данными обстоятельствами, разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенные объекты недвижимости, суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (о залоге имущества)» полагает возможным установить начальную продажную цену предметов залога в размере 80% ее рыночной стоимости - в сумме 1691200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы гражданского дела платежным поручением № 136725 от 01.04.2022 г. (л.д. 5) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 29331 руб., которая оплачена истцом в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ. Данные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 октября 2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1826152,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 29331 руб., всего 1855483 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - на квартиру, назначение – жилое, по адресу с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену 1691200 (один миллион шестьсот девяносто одну тысячу двести) рублей; определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022 г.