55RS0003-01-2025-003307-40
№2-2481/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Комплекстеплосервис" обратилось в суд с данным иском. В обоснование заявленных требований указало, что истец является производителем и единственным поставщиком тепловой энергии потребителям в микрорайоне ххх г. Омска. ОАО «РЖД» является собственником и потребителем тепловой энергии в принадлежащих ему 8 помещениях, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ххх. ООО «Комплекстеплосервис» осуществил в период с марта 2021 года по октябрь 2023 года услуги по поставке тепловой энергии для целей содержания принадлежащих ответчику объектов, между тем, ответчиком обязанность по оплате принятых услуг не исполнена.
Просят взыскать с ОАО «РЖД» в их пользу сумму долга за потребленную с марта 2021 года по октябрь 2023 года тепловую энергию в размере 129 635,46 рублей, пени в размере 76 385,10 рублей, почтовые расходы в размере 141 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2025 указанное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 01.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил требования, просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 7 534,98 рублей, пени в размере 16 181,91 рублей, взыскать с ФИО3 в их пользу сумму долга за потребленную тепловую энергию за период с марта 2021 года по январь 2022 года в размере 10 853,79 рублей, пени в размере 11 545,93 рублей, взыскать с ФИО2 в их пользу сумму долга за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 3 755,25 рублей, пени в размере 2 412,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги", привлеченного к участию в деле судом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а
также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Применительно к п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Исходя из положений п. 1 ст. 544 ГК РФ на абонента возлагается обязанность произвести оплату за полученную энергию.
В судебном заседании установлено, что ООО "Комплекстеплосервис" является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой дом № г. Омска.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании краткосрочного договора найма жилого помещения с работником ОАО «РЖД» от 31.12.2010, согласно п. 1.1 ФИО3 за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: ххх ххх.
На основании договора найма жилого помещения с работником ОАО «РЖД» от 19.08.2022, согласно п. 1.1 ФИО1 за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.
На основании договора найма жилого помещения с работником ОАО «РЖД» от 20.06.2022, согласно п. 1.1 ФИО2 за плату во временное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение в размере в размере 7 534,98 рублей, у ответчика ФИО3 за период с марта 2021 года по январь 2022 года образовалась задолженность в размере 10 853,79 рублей, у ответчика ФИО2 за период с апреля 2022 года по июль 2022 года образовалась задолженность в размере 3 755,25 рублей.
Также в судебном заседании установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена.
Начисления и расчет задолженности, проверенный судом, произведен истцом верно. Более того, расчет и сумма задолженности не была оспорена ответчиками.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательств ответчиками в части оплаты за потребленную тепловую энергию, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Комплекстеплосервис" суммы долга за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 7 534,98 рублей, с ФИО3 за период с марта 2021 года по январь 2022 года в размере 10 853,79 рублей, с ФИО2 за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 3 755,25 рублей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени в размере 16 181,91 рублей, с ФИО3 пени в размере 11 545,93 рублей, с ФИО2 пени в размере 2 412,17 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиками срока исполнения денежного обязательства по оплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка не соответствуют последствиям нарушения обязательств, а также с учетом периода моратория полагает возможным снизить размер её взыскания с ФИО1 до 1 000 рублей, с ФИО3 до 1 000 рублей, с ФИО2 до 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ххх года рождения, (паспорт ххх), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (ИНН ххх) задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 7 534 рубля 98 копеек, пени в размере 1 000 рублей, всего 8 534 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек.
Взыскать с ФИО3, ххх года рождения (паспорт ххх), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (ИНН ххх) задолженность за тепловую энергию за период с марта 2021 года по январь 2022 года в размере 10 853,79 рублей, пени в размере 1 000 рублей, всего 11 853 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек.
Взыскать с ФИО2, ххх года рождения (паспорт ххх), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (ИНН ххх) задолженность за тепловую энергию за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 3 755,25 рублей, пени в размере 500 рублей, всего 4 255 (четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Т. Тынысова
Заочное решение принято в окончательной форме 14 августа 2025 года