Гражданское дело №

27RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителей истца ФИО3, ФИО7

с участием представителя ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «ДУЭТ ПЛЮС» к ФИО2 о признании действий по демонтажу участка стены незаконными, возложении обязанности восстановить общедомовое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по демонтажу участка стены, возложении обязанности восстановить общедомовое имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. ТСЖ «ДУЭТ ПЛЮС» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул.ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации ТСЖ «ДУЭТ ПЛЮС» в <адрес> был выявлен факт реконструкции жилого помещения путем демонтажа части общего имущества – несущей стены, ввиду чего в два раза увеличился проем выхода на балкон, увеличена площадь жилого помещения в результате присоединения балкон. Указанный факт зафиксирован в акте об обнаружении реконструкции жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщению Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация о наличии разрешений на проведение перепланировки и (или) реконструкции в части демонтажа несущей стены и увеличения балконного проема в <адрес> по ул.ФИО1 отсутствует. Таким образом, ответчик, являясь собственником <адрес>, произвела самовольную реконструкцию жилого помещения, объединив балкон с жилой комнатой путем демонтажа участка стены между жилой комнатой и входом на балкон, демонтировав остекление между балконом и комнатой, что привело к уменьшению размера общего имущества собственников МКД. Требование управляющей организации о предоставлении доступа в жилое помещение, а также документов, подтверждающих наличие разрешения на проведение реконструкции, ответчиком оставлено без ответа. В связи с чем истец просит суд признать действия ответчика - собственника <адрес> по ул.ФИО1 <адрес>, выразившиеся в демонтаже участка стены между жилой комнатой и входом на балкон незаконными, обязать ответчика восстановить общедомовое имущество - стену между жилой комнатой и входом на балкон из материала, предусмотренного проектной документацией, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив, что просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. Учитывая, что восстановление стены возможно при наличии положительных температур, просит установить ответчику срок исполнения решения суда в течение семи месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика председатель ТСЖ «ДУЭТ ПЛЮС» ФИО3 поддержала исковые требования, пояснив, что факт демонтажа стены в квартире ответчика был выявлен и зафиксирован при посещении <адрес> связи с аварийной ситуацией с сантехническим оборудованием. Для обследования квартиры в связи с выявленным демонтажом несущей стены ответчик доступ в квартиру не предоставил.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие доказательств уменьшения общего имущества МКД, а также проектной документации.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту об обнаружении реконструкции жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12,13/ в <адрес> по ул.ФИО1 <адрес> выявлен факт реконструкции дверного проема на балкон путем снесения несущей стены и увеличения проема выхода на балкон в два раза, что угрожает жизни и здоровью людей. К акту приложен фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/ информация о наличии разрешений на проведение перепланировки и (или) реконструкции в части демонтажа несущей стены и увеличения балконного проема в <адрес> по ул.ФИО1 отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН /л.д.14-17/ собственником <адрес> по ул.ФИО1 <адрес> (14 этаж) является ФИО2

В соответствии с положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Сравнение акта осмотра квартиры ответчика с проектной документацией «Рабочая документация. Жилой комплекс по <адрес> в <адрес> <адрес> Конструкции железобетонные. Стены 5… 23 этажей. Опалубка, армирование. Шифр 11021-02 КЖ 2.3», планом 14 этажа, актами осмотров вышерасположенной и нижерасположенной квартир подтверждают совершение ответчиком самовольной реконструкции, выразившейся в демонтаже участка стены между жилой комнатой и входом на балкон.

В соответствии с положениями ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве общей собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Действия ответчика по демонтажу участка стены между жилой комнатой и входом на балкон, предусмотренной проектной документацией не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности восстановить общедомовое имущество – стену между жилой комнатой и входом на балконв <адрес> в соответствии с проектной документацией «Рабочая документация. Жилой комплекс по <адрес>. Конструкции железобетонные. Стены 5… 23 этажей. Опалубка, армирование. Шифр 11021-02 КЖ 2.3» в течение семи месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.62-65/ ООО «ДУЭТ ПЛЮС» понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая компания «ЭРИЗ» в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 10 000 руб. Представленные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг. Суд признает их достаточными для обоснования требования о взыскании судебных расходов. Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции) суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия собственника <адрес> ФИО2, выразившиеся в демонтаже участка стены между жилой комнатой и входом на балкон.

Возложить на ФИО2 обязанность восстановить общедомовое имущество – стену между жилой комнатой и входом на балконв <адрес> в соответствии с проектной документацией «Рабочая документация. Жилой комплекс по <адрес> Конструкции железобетонные. Стены 5… 23 этажей. Опалубка, армирование. Шифр 11021-02 КЖ 2.3» в течение семи месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ТСЖ «ДУЭТ ПЛЮС» ИНН № судебные расходы в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ