Дело № 2а-708/2022

УИД 03RS0063-01-2022-000290-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника УФССП России по Туймазинскому району ФИО3, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника УФССП России по Туймазинскому району ФИО3, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Туймазинским межрайонным судом РБ. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 по Акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест аварийного автомобиля , регистрационный номер № года выпуска, принадлежащего должнику ФИО5. Как стало известно административному истцу из постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, для определения рыночной стоимости автомобиля был назначен оценщик ООО «БТА» обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 278 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки административным ответчиком был принят и утвержден Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принята установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: арестованный автомобиль был привезен на эвакуаторе во двор жилого дома ФИО1 и оставлен ему на ответственное хранение. Данный автомобиль до ареста 5 лет находился в неисправном в аварийном состоянии, двигатель нуждается в капитальном ремонте, не достают детали двигателя, кузов битый либо перевертыш, местами отошла шпаклёвка, ходовая часть не исправна, коробка передач не работает, машина практический полностью покрыта ржавчиной. О назначении специалиста оценщика, для определения рыночной стоимости автомобиля ООО «БТА» узнал из оспариваемого постановления. Ни один оценщик с момента ареста и оставления автомобиля на ответственное хранение к ФИО1 не приезжал, осмотр автомобиля не делал, фактическое состояние автомобиля не проверял и не оценивал. Постановление о привлечении оценщика ему не направлялось, нарочно не знакомили. Бездействия должностных лиц Туймазинского межрайонного отдела ФССП подтверждается приложенными жалобами и ответами на жалобы.

На основании и изложенного, с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в размере 23 549 руб., 28 коп., в том числе: 300 руб. госпошлины, 225 руб. 64 копеек почтовые расходы (в суд), 225 руб. 64 коп. почтовые расходы (в ССП), расходы за услуги адвоката 15000 руб., расходы за проведенную оценку 7000 руб., расходы за направленную телеграмму ФИО6 в размере 399 руб., расходы за направленную телеграмму в Туймазинский межрайонный отдел ССП в размере 399 руб.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не известны, обеспечил явку представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по Республике Башкортостан, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО7 межрайонное отделение судебных приставов УФССП по РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Заинтересованные лица ФИО5, ООО «БашТехАссистанс», в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ - ФИО9 на судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией (статья 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность по договору купли-продажи в размере 1 351 678,89 руб.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на автомобиль , № выпуска, VIN отсутствует, гос. номер №, принадлежащий должнику ФИО5, предварительная примерная стоимость арестованного имущества составила 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заявка на оценку арестованного имущества: автомобиль года выпуска, VIN отсутствует, гос. номер №, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества: автомобиль года выпуска, VIN отсутствует, гос. номер №, специалиста ООО «БТА», адрес:

Постановлением ведущего судебного пристава Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: автомобиль года выпуска, VIN отсутствует, гос. номер №. Итого на сумму 278 000 руб. без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заявка на реализацию арестованного имущества: автомобиль года выпуска, VIN отсутствует, гос. номер №, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Административный истец не согласен с принятием результата оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: автомобиль года выпуска, VIN отсутствует, гос. номер №.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. назначена оценочная экспертиза, которая поручена экспертам ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость автомобиля года выпуска, гос. номер № по состоянию на дату экспертизы составляет 60 940 рублей.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ» соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, составлено лицом, обладающим правом проведения подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения на определение рыночной стоимости объекта оценки, подробное описание объекта оценки, основных ценообразующих факторов, описание процесса оценки и в части применении подходов к оценке. Выводы сделаны с учетом осмотра объекта оценки, особенностей соответствующего сегмента рынка и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При расчетах математических, методических арифметических ошибок не допущено.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, административными ответчиками в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с чем, данный отчет эксперта суд считает необходимым положить в основу решения.

На основании изложенного, суд признает незаконным постановление о принятии результатов оценки, вынесенное ведущим судебным приставом Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № и считает необходимым установить надлежащую оценку имущества должника для последующего использования в исполнительном производстве №: рыночная стоимость автомобиля года выпуска, гос. номер № с учетом его износа и технического состояния 60 940 рублей.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную оценочную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение судебной экспертизы получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требования закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства, подтверждают обоснованность доводов административного истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и обязаннее принятия оценки рыночной стоимости имущества должника, определенные судебной экспертизой следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

С УФССП России по РБ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 946 руб. 36 коп., расходы за услуги адвоката 15 000 руб., расходы за проведенную оценку 7000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника УФССП России по Туймазинскому району ФИО3, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Установить надлежащую оценку имущества должника ФИО5 - транспортного средства , регистрационный номер № года выпуска в размере 60 940 руб.

Вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО5 - транспортного средства , регистрационный номер № года выпуска, установленной судом в общей сумме 60 940 руб.

Взыскать с УФССП России по РБ в пользу ФИО1 расходы связанные с рассмотрением административного дела в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 946 руб. 36 коп., расходы за услуги адвоката 15 000 руб., расходы за проведенную оценку 7000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова