Решение по делу № 02-1017/2025 от 23.04.2025 - о признании кредитного договора, договора об ипотеке недействительными.

УИД: 77RS0021-02-2024-014951-10

Дело № 2-1017/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года адрес

Судья Пресненского районный суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2025 по иску ФИО1 к ООО «МП БАНК» о признании кредитного договора, договора об ипотеке недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МП БАНК» о признании кредитного договора <***> от 29.03.2024, договора об ипотеке от 29.03.2024 недействительными.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 29.03.2024 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма на условиях возвратности и платности под 22,789% годовых. Одновременно при заключении данного кредитного договора между сторонами заключен договор залога, принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: адрес. Вместе с тем, кредитный договор с ответчиком заключен на кабальных для истца условиях, получение указанных заемных денежных средств истцом было вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе наличия заболевания, потерей работы, иными кредитными обязательствами.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «МП БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен должным образом, причин неявки не указал, возражений относительно доводов иска не представил.

Представитель третьего лица ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан фат кабальности сделки, при том, что истец самостоятельно обратилась в кредитную организацию, кредитные денежные средства ей были предоставлены, условия кредитного договора содержали условия о залоге объекта недвижимого имущества во исполнение обязательств по предоставленному кредитному договору, что истцом при его заключении не оспаривалось.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело пв отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, одной из обеспечительных мер по договору кредитования является ипотека (залог недвижимости) в отношении вышеуказанного имущества, приобретенного за счет заемных средств, стоимость которой определена сторонами.

Как следует из материалов дела целевым назначением кредитных денежных средств являлось приобретение имущества, на который установлен залог, залогодателем-должником является фио, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании анкеты, заявления о предоставлении кредитных денежных средств 29.03.2024 между кредитором ООО Банк «Мир Привилегий» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма на условиях возвратности и платности под 22,789% годовых сроком на 182 месяца (пункты 1, 4,7 договора).

Из п. 11 указанного договора следует, что заемщик обязуется предоставить в обеспечение исполнения обязательств в залог принадлежащее заёмщику имущество – квартиру по адресу: адрес, на срок полного погашения ипотеки. Залог недвижимости возникает на основании договора об ипотеке с даты государственной регистрации ипотеки в органах государственной регистрации.

Указанный договор заключен между сторонами на основании Общих и Индивидуальных условий кредитования, из п. 1 которых следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме, указанной в адрес условий кредитования, а заемщик обязуется возвратить заемные денежные средства с уплатой процентов за их пользование, а также привести уплату неустоек и штрафов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Так, из представленных документов следует, что ООО Банк «Мир Привилегий» исполнено обязательство по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств в сумме сумма, что истцом не отрицалось.

Исходя из условий кредитного договора, 19.03.2024 между ООО Банк «Мир Привилегий» и залогодателем ФИО1 был заключен договор об ипотеке, из которого следует, что залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 29.03.2024, заключенному залогодателем (заемщиком) ФИО1 передано залогодержателю ООО Банк «Мир Привилегий» в залог (ипотеку) жилое помещение по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2. договора об ипотеке ФИО1 предоставлен кредит в размере сумма сроком на 182 месяца под 20,49% годовых в течение первого процентного периода, 50,49% годовых в течение второго процентного периода, 20,49% годовых в течение третьего и последующих процентных периодов.

Из п. 1.3. договора об ипотеке следует, что право залогодержателя удостоверяется закладной, составленной на условиях данного договора.

В соответствии с п. 2.4.5. договора об ипотеке залогодержатель вправе передать права на закладную другому лицу, а также передать в залог указанную закладную без согласия залогодателя.

Во исполнение кредитного договора, а также договора об ипотеке истцом Банку выдана электронная закладная № 77:05:0003005:6727-77/055/2024-6.

26.04.2024 между продавцом ООО Банк «Мир Привилегий» и покупателем ООО «ПКО «Профессиональная Коллекторская Организация» был заключен договор купли-продажи указанной закладной в отношении имущества ФИО1, о чем в адрес истца 26.04.2024 было направлено уведомление.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на кабальность заключенной между ней и ответчиком сделки, таковая сделка заключена изначально на невыгодных для нее условиях, при том, что ответчик воспользовался ее тяжелым материальным положением.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лиио было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем 2ГГая_ сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего идти на сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

По смыслу статьи179 ГК РФ совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок.

Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, материалами дела подтверждается, что истец в течение длительного периода времени исполнял свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о соответствии внешней формы его волеизъявления его действительным намерениям при совершении сделки и о признании им факта заключения кредитного договора, порождающего обязательства на условиях, предусмотренных этим договором.

При этом, при заключении как кредитного договора, так и договора ипотеки истцу была предоставлена достоверная и полная информация о заключаемых договорах, что истцом не отрицалось.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении судом не установлено.

В свою очередь, суд отмечает, что притязания истца не отвечают принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 Гражданского кодекса РФ), поскольку, фактически, направлены к безосновательному прекращению кредитного и залогового обязательства, возникших на законном основании в рамках ординарной деятельности по кредитованию, осуществляемой ответчиком.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств недействительности оспариваемых договоров, равно как и доказательств того, что таковые договоры заключены на крайне невыгодных на нее условиях, при том, что при заключении договора ФИО1 возражений относительно условий таких договоров не предъявлялось, как и в последствии длительное время, по утверждениям ответчика, ею исполнялись обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными.

При этом, само по себе стечение тяжелых жизненных обстоятельств не могут тому свидетельствовать и повлечь изменение условий заключенных между сторонами договоров, равно как и признания их недейстивями, при том, что в материалы дела не представлено истцом доказательств о понуждении ответчика к заключению оспариваемых договоров и наличия у Банка сведений о тяжелом материалом положении истца, повлекшим заключение спорных договоров на невыгодных для ФИО1 условиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МП БАНК», ООО «Мир Привилегий» о признании кредитного договора, договора об ипотеке недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

изготовлено решение суда в окончательной форме 16.07.2025

фио Семенченок