Дело № 2-2899/2025
УИД 61RS0024-01-2025-003613-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.
16.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V634/2005-0013037, согласно условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 5 835 680,40 рублей на срок 362 календарных месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора.
Кредит был предоставлен для целевого использования (п. 11 и п. 12 кредитного договора), а именно: «Приобретение в собственность залогодержателя предмета ипотеки. Описание предмета ипотеки: квартира, находящаяся по адресу: ..., ..., общей площадью 38,80 кв.м, кадастровый ...».
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).
Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.
Согласно разделу 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком.
Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано заемщиком 05.05.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.
На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» возник залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Банк ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в пользу банка подтверждается выпиской из ЕГРН.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, закладной не удостоверялось.
Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени осталось неисполненным.
По состоянию на 16.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 919 396,87 рублей, из которых: 5 711 571,81 руб. - задолженность по основному долгу; 94 775,64 руб. - задолженность по процентам; ??7 286,91 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 105 762,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.
Банк считает возможным определить начальную стоимость исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об оценке № 329-2025 от 18.07.2025, в размере 5 850 000 рублей.
Поскольку, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» в случае спора между сторонами начальная продажи стоимость определяется самим судом, банк просит установить начальную продажную стоимость в размере равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № 329-2025 от 18.07.2025, что составляет 4 680 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № V634/2005-0013037 от 16.08.2023, взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V634/2005-0013037 от 16.08.2023 в размере 5 919 396 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 436 рублей; обратить взыскание на объект недвижимости: квартира, состоящая из 1-ой комнаты, общей площадью 38,80 кв.м, расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 4 680 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.
На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V634/2005-0013037, согласно условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 5 835 680,40 рублей на срок 362 календарных месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 кредитного договора.
Кредит был предоставлен для целевого использования (п. 11 и п. 12 кредитного договора), а именно: «Приобретение в собственность залогодержателя предмета ипотеки. Описание предмета ипотеки: квартира, находящаяся по адресу: ..., ..., общей площадью 38,80 кв.м, кадастровый ...».
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).
Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.
Согласно разделу 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком.
Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано заемщиком 05.05.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.
На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» возник залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Банк ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в пользу банка подтверждается выпиской из ЕГРН.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, закладной не удостоверялось.
В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени осталось неисполненным.
По состоянию на 16.07.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 919 396,87 рублей, из которых: 5 711 571,81 руб. - задолженность по основному долгу; 94 775,64 руб. - задолженность по процентам; ??7 286,91 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 105 762,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 447-449 ГК РФ и ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В связи с неисполнением обязанностей ответчиком по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., общей площадью 38,80 кв.м, кадастровый ....
Исходя из изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в сумме равной 80% процентам рыночной стоимости имущества, определенной на основании заключения об оценке № 329-2025 от 18.07.2025 в размере 4 680 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из требований о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в размере 85 436 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № V634/2005-0013037 от 16.08.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № V634/2005-0013037 от 16.08.2023 по состоянию на 16.07.2025 в размере 5919396,87 (пять миллионов девятьсот девятнадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85436 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, а именно на квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 38,80 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 4680000 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025.
Судья -