Дело №1-141/2023

УИД: 21RS0016-01-2023-001398-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Савиновым Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Хотяева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК АП Чувашской Республики ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

-20 июля 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 03 октября 2022 года снят с учета филиала по основному виду наказания в связи с отбытием срока обязательных работ; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления последствий, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать исоблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 ПДД РФ согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье принадлежащего Свидетель №1 автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, на 32 км автодороги «Чебоксары-Сурское» возле села Ишаки Чебоксарского района Чувашской Республики автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, где у ФИО1 выявлены субъективные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут ФИО1, находившемуся в служебном автомобиле ГИБДД МВД по Чувашской Республике, на 32км автодороги «Чебоксары-Сурское» возле села Ишаки Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер 004350», от чего ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут ФИО1, находившемуся в служебном автомобиле ГИБДД МВД по Чувашской Республике, на 32км автодороги «Чебоксары-Сурское» возле села Ишаки Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, с применением видеозаписи, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут ФИО1 находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗЧР, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, и в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение он не получал, на получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он нигде не обучался. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы свозить детей на медосмотр в поликлинику, он попросил у своего брата Свидетель №1, проживающего в д. Сятра-Марги, <адрес> Чебоксарского муниципального округа ЧР, имевшийся в его собственности автомобиль «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на что его брат согласился и передал ему ключи от своей автомашины. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находясь дома он употребил 1,5 литра пива. Около полуночи ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил знакомый и попросил забрать его с остановки общественного транспорта «Ишаки» на автодороге «Чебоксары-Сурское». Выйдя из дома, он подошел к автомашине «Мазда 3», стоявшей возле его дома, завел двигатель автомашины, включил первую передачу и примерно в 00 час. 30 мин. поехал в сторону остановки общественного транспорта «Ишаки», хотя знал, что законодательством запрещено управлять автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. По пути следования, примерно в 01 часа ночи на 32 км автодороги «Чебоксары-Сурское» его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Он сразу сообщил, что водительского удостоверения не имеет. После этого инспектором ГИБДД, с применением видеозаписи, на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем инспектором ДПС с применением видеозаписи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотектор «Юпитер» на месте, от чего он отказался. Далее инспектором ДПС с применением видеозаписи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и был доставлен в БУ «Республиканский наркологический диспансер», где от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д.32-36).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР, следует, что около 01 часа ночиДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 подъезжая к пересечению автодороги «Аликово-Ишаки» с автодорогой «Чебоксары-Сурское» заметили автомобиль «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, заезжающую на территорию автосервиса, расположенного на 32 км автодороги «Чебоксары-Сурское» возле <адрес> муниципального округа ЧР и проследовали за ней, не теряя его из виду. Когда указанная автомашина остановилась, ониподъехали к водительской двери автомобиля. Увидев их, водитель стал перелазить с водительского сиденья на пассажирское место, где в этот момент и был задержан ими. При установлении личности водителя были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий в д. <адрес> <адрес> Чебоксарского муниципального округа ЧР. Инспектором ДПС Свидетель №2 с применением видеозаписи в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор Юпитер №, на что ФИО1 отказался, от подписей в акте освидетельствования он также отказался. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказом от освидетельствования на приборе алкотектор, ФИО1 с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего последний был доставлен в БУ «Республиканский наркологический диспансер», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.55).

Свидетель Свидетель №2 об обстоятельствах происшедшего давал в ходе дознания аналогичные показания, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что автомашину «Мазда 3» государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он приобрел около 1 года назад, и до сих пор на учет не поставил. В середине июля 2023 года к нему позвонил брат ФИО1, и сославшись на то, что ему необходимо ездить с детьми по делам, попросил у него автомашину. ДД.ММ.ГГГГ по приезду домой после работы ему стало известно, что брат ФИО1 находится в полиции, и его задержали за езду в нетрезвом виде при управлении его автомашиной «Мазда 3». После чего он поехал в ОМВД России по Чебоксарскому району, чтобы забрать свою автомашину со штрафстоянки. О том, что его брат ФИО1 ранее был лишен права управления за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не знал, узнал об этом толькоот сотрудников полиции (л.д. 49-50).

Сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того они находят свое подтверждение письменными доказательствами по делу, в частности:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 OА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у последнего были выявлены признаки состояния опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 01 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.7);

- протоколомс применением видеозаписи о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО1 в 01 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ согласился проходить медицинское освидетельствование(л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, отказался(л.д.9).

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство – автомобиль «Мазда 3» государственным регистрационным <данные изъяты> рус задержан в связи с допущенным административным правонарушением водителем ФИО1 (л.д.10).

- копией приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим право управления транспортным средством и лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписью, на котором запечатлено отстранение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на алкотекторе Юпитер № (л.д.40-41), который осмотрен (л.д.42-44), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Как разъяснено в п.10.2 и 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно уголовному закону ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

При этом согласно требованиям уголовного закона лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

К имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 года,согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление 17 марта 2022 года транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим право управления транспортным средством и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 02 августа 2022 года.

Согласно сообщенияинспектора по ИАЗ МВД по Чувашской Республике согласно данным системы «ФИАС», ФИС ГИБДД-М, сведения о получении водительского удостоверения ФИО1 отсутствуют. Срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 02 августа 2024 года (л.д.16).

Согласно справке врио начальника Чебоксарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужденный 20 июля 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с 22 августа 2022 года состоит на учете в Чебоксарском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР-Чувашии. 03 октября 2022 года ФИО1 снят с учета филиала по основному виду наказания в связи с отбытием срока обязательных работ. По дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ФИО1 состоит на учете с 22 августа 2022 года по настоящее время (л.д.69).

В связи с вышеизложенным, ФИО1 на момент управления транспортным средством 19 июля 2023 года, считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеющий судимость по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2022 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, управлявший 19 июля 2023 года транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в виду наличия признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивости позы, и его отказ от освидетельствованиябыл зафиксирован с применением видеозаписи должностным лицом – ИДПС 2 взвода 1 роты ДСВ ДПС ГИБДД МВД по ЧР Свидетель №2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта. Впоследствии, на предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении,ФИО1 согласился. Однако, будучи доставленным в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 в 02 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и данный факт зафиксирован уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д.70,71).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживались в <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 60-62).

С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, заключения вышеуказанной экспертизы, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к уголовной и административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.72).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного: дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочериФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении дочери супруги ФИО7 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, поскольку ранее назначенное ему наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечило достижение целей наказания.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. С учетом этого, суд на основании ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок, предусмотренный санкцией статьи совершенного преступления.

Согласно справке врио начальника Чебоксарского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужденный 20 июля 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с 22 августа 2022 года состоит на учете в Чебоксарском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР-Чувашии. 03 октября 2022 года ФИО1 снят с учета филиала по основному виду наказания в связи с отбытием срока обязательных работ. По дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ФИО1 состоит на учете с 22 августа 2022 года по настоящее время. На 19 сентября 2023 года ФИО1 отбыт 1 год 1 месяц 17 дней срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, на день рассмотрения уголовного дела, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у ФИО1 составляет 10 месяцев 13 дней.

Согласно п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред.от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В этой связи, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, гласящей о том, что присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Назначить к замененному наказанию в виде принудительных работ сроком 8(восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединениянеотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствамипо приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доходгосударства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд решает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, срок его исчисляется со дня освобождения ФИО1 из исправительного центра.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий, судья: Елёхин С.В.