Дело № 1-93/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Катав-Ивановск 22 сентября 2023 года
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Панасенко И.А.,
Киприянова Д.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника Пичугиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 21.12.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 03.06.2021 на срок 7 месяцев 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в <адрес> в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящееся в спальной комнате вышеуказанной квартиры.
ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что собственник имущества — ФИО1, а также находящийся в квартире ФИО2 спят, и за его преступными действиями не наблюдают, иные посторонние лица в квартире отсутствуют, подошел к тумбе, расположенной в спальной комнате <адрес> в <адрес>, просунул руку в сумку, которая находилась на тумбе, откуда достал женский кошелек, убедившись, что в нем имеются денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего кошелек убрал в карман куртки, которая была на нем одета. В последующем из кошелька похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук, купюрами достоинством 500 рублей в количестве шести штук. Кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО1 выкинул в урну на автобусной остановке. Со стула, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил мобильный телефон марки «Realme C21-Y» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1, всего на общую сумму 10 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии.
Защитник Пичугина О.Л. ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Панасенко И.А., Киприянов Д.В., потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.
ФИО3 разведен, не имеет на иждивении детей и иных лиц, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, причиненный преступлением. Эти обстоятельства, а мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
В действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление совершено в период наличия у него непогашенной судимости по приговору от 09.11.2017 Улетовского районного суда Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Наличие в его действиях рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.
Нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку ФИО3 на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не имеется.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания.
Назначение наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, его семейного, социального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель исправления может быть достигнута без его назначения.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО3, в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.
Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 10 000 руб.. Подсудимый с исковыми требованиями, согласен, с учетом возмещенной суммы 6 800 руб..
Иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, поскольку на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 3 200 руб..
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Челиндбанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бонусную карту магазина «Fix-price» №, возвращенные законному владельцу ФИО1, -оставить у потерпевшей ФИО1, DVD-диск, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения рока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Челиндбанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бонусную карту магазина «Fix-price» №, - оставить у ФИО1, DVD-диск, - хранить при уголовном деле.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий