Решение по делу № 2-158/2023 от 03.08.2023

УИД 31RS0016-01-2022-010975-82 Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 03 августа 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Марченко Н.И.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, судебных расходов,

установил:

12 октября 2019 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 394240 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,900 % годовых с даты предоставления кредита по 14 ноября 2019 года и 15,9 % годовых с 15 ноября 2019 года.

По условиям договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей в размере 9665 рублей, кроме последнего платежа 14 октября 2024 года в размере 13335,65 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, стороны предусмотрели начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполняла не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23 декабря 2021 года у неё образовалась задолженность в сумме 438675,82 рубля.

23 декабря 2021 года между АО «Экспобанк» (Цедентом) и ООО «НБК» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступил за вознаграждение, а Цессионарий принял все права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору № № от 12 октября 2019 года, заключенному с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ивнянского района Белгородской области от 31 августа 2022 года, ООО «НБК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец ООО «НБК» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12 октября 2019 года на 23 декабря 2021 года переданную на основании акта передачи прав (требований) в размере 150000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых за период с 24 декабря 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 декабря 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленной на остаток основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 декабря 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по государственной пошлине в размере 4200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 марта 2023 года, гражданское дело по указанному иску передано для рассмотрения в Ивнянский районный суд Белгородской области.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец ООО «НБК», сославшись на то, что ранее уже было вынесено решение Ивнянского районного суда Белгородской области по делу 2-362/2021, которым с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 12 октября 2019 года по состоянию на 30 ноября 2020 года и начислены проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2020 года по 04 декабря 2021 года (дата вступления решения в законную силу), обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором, в связи с допущенной ответчиком ФИО1 просрочкой исполнения решения суда, просил взыскать с неё в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом за период с 05 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года в размере 90331,74 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 05 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года в размере 103682,66 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года в размере 48342,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых за период с 06 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу (остаток на 05 июля 2023 года – 358763,54 рублей), неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу (остаток на 05 июля 2023 года – 358763,54 рублей) начисленных на остаток основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Истец ООО «НБК», извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах не сообщил, при обращении с иском в суд просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

В представленных возражениях на иск и дополнениях к ним, ФИО1 с заявленными требованиями, с учетом поданных уточнений не согласилась, обосновав это тем, что о наличии решения суда вынесенного в 2021 году ей стало известно только при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку фактически превышает кредитные обязательства, а процентная ставка по кредиту в размере 15,9 % превышает существующую среднюю процентную ставку на 2023 год от 1% до 7,9 %. К тому же, считает, что истец не обращался за исполнением решения суда и не обращал взыскание на имеющийся автомобиль, т.е. своими действиями увеличивал сумму неустойки. Кроме того, считает, что поскольку права требования перешли к истцу не ранее 23 декабря 2021 года, предъявление требований за период с 05 декабря 2021 года является неправомерным, поскольку на тот момент такого права не было, в силу чего и расчет задолженности по её мнению является неправильным. Считает, что за период с 23 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года (560 дней), исходя из размера задолженности 358763,54 рублей и процентной ставки 15,9 % годовых, размер процентов составляет 87518,64 рублей, а размер неустойки за тот же период из расчета 0,05 % в день – 98485,76 рублей. Кроме того, считает необходимым учесть тот факт, что начальная стоимость автомобиля, на который обращено взыскание по решению суда составляет 276300 рублей, однако автомобиль у неё не изымался ввиду не обращения истца за исполнением решения суда, в связи с чем проценты на указанную сумму, по её мнению, начисляться не должны. Из представленного расчета (контррасчета задолженности) разница между стоимостью автомобиля (276300 рублей и задолженностью по процентам (76942 рублей) составляет 199358 рублей, в связи с чем по её мнению задолженности по процентам не имеется. Кроме того, за вычетом из основного долга (358763,54) остатка стоимости автомобиля (199358), полагает, что остаток её долга составляет 159405,54 рублей. Соответственно этому и размер процентов за период с 23 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года (560 дней), исходя из суммы задолженности 159407,54 рублей, процентной ставки 15,9 % годовых, равняется 38886,22 рублей. По указанным основаниям просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Экспобанк» и ООО «Автоэкспресс» извещены надлежащим образом, в судебное заседании не явились, о причинах не сообщили, правовой позиции по существу спора не выразили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 12 октября 2019 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 394240 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,900 % годовых с даты предоставления кредита по 14 ноября 2019 года и 15,9 % годовых с 15 ноября 2019 года (л.д. 10-12).

По условиям договора (п. 6 индивидуальных условий договора) ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей в размере 9665 рублей, кроме последнего платежа 14 октября 2024 года в размере 13335,65 рублей (л.д. 13).

Одновременно, заёмщик в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставила кредитору в залог транспортное средство: HYUNDAI Accent, год выпуска 2008, VIN: № ПТС №, пробег свыше 1000 км (п. 10 индивидуальных условий договора).

В течение срока действия договора заёмщик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения кредитора с иском в суд.

Решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2021 года по делу № 2-362/2021, вступившим в законную силу 04 декабря 2021 года, иск ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворен. Расторгнут кредитный договор (индивидуальные условия) №№ от 10 декабря 2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу. С ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 10 декабря 2019 года по состоянию на 30 ноября 2020 года в сумме 379523,43 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 358763,54 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 18402,16 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 885,44 рублей, штрафная неустойка по возврату кредита в сумме 1019,09 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в сумме 453,20 рублей; а также задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15.9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 01 декабря 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12995.23 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль: HYUNDAI Accent 2008 года выпуска VIN:№ ПТС № с установлением его начальной продажной стоимости на публичных торгах в сумме 276300 рублей (л.д. 132).

Указанная в указанном решении суда дата кредитного договора № № от 10 декабря 2019 года (10.12.2019 года) является опиской, поскольку не соответствует дате кредитного договора № № от 12 октября 2019 года (12.10.2019 года) копия которого приобщена к материалам гражданского дела № 2-362/2021, на что обращено внимание истца в ответе на запрос от 02 августа 2023 года.

Положениями ст.382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Возможность Банка уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (требования) по договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия заёмщика – в соответствии с законодательством РФ, предусмотрена п. 13 индивидуальных условий договора (л.д. 10оборот).

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору произведена в соответствие с требованиями действующего законодательства и прав заёмщика не нарушает.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения суда от 12 ноября 2021 года, взыскателю ООО «Экспобанк» 26 апреля 2022 года Ивнянским районным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС № №, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, который к принудительному исполнению в службу судебных приставов, взыскателем не предъявлялся, о чем указано истцом в ответе на запрос от 05 июля 2023 года (л.д. 130).

По сообщению истца от 02 августа 2023 года, за период с даты заключения договора цессии от 23 декабря 2021 года, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № № от 12 октября 2019 года на счет ООО «НБК» от ФИО1 не поступали, реализация залогового автомобиля не производилась, исполнительное производство не возбуждалось, что ответчиком также не оспаривалось.

Таким образом, размер невыплаченного основного долга по кредитному договору № № от 12 октября 2019 года, взысканного по решению суда от 12 ноября 2021 года по делу № 2-362/2021, без учета процентов за пользование кредитом (18402,16 рублей), процентов на просроченный основной долг (885,44 рублей), штрафной неустойки по возврату кредита (1019,09 рублей), штрафной неустойки по возврату процентов (453,20 рублей), а также процентов за пользование суммой займа по ставке 15.9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 01 декабря 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, составляет 358763,54 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено и судом также не установлено.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату погашения кредита.

Глава 26 ГК РФ, положениями которой регулируются основания прекращения обязательств, таких оснований, как вынесение решения суда, не содержит.

Соответственно, кредитный договор, согласованный сторонами, предусматривает прекращение договора только при полном исполнении сторонами своих обязательств по договору вне зависимости от факта его расторжения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, вытекающие из указанного договора обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не прекратились, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на остаток основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.

По расчету истца, за период с 05 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года (578 дней), размер процентов на остаток основного долга (358763,54 рубля) исходя из процентной ставки 15,9 % годовых, составляет 90331,74 рублей.

Расчет проверен судом и сомнений в правильности произведенных вычислений не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а так же размера процентной ставки оговоренной сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств обратного, а именно полного либо частичного выполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в силу чего суд принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ исходит из имеющихся в деле доказательств.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Утверждения ответчика, о том, что истец не вправе требовать уплаты процентов и неустоек за период с 05 декабря 2021 года - предшествующий дате заключения договора об уступке прав (требований) от 23 декабря 2021 года, судом признаются необоснованными, поскольку с момента заключения договора уступки прав и в отсутствие в нем условий ограничивающих передаваемые новому кредитору права (требования), к истцу перешли все права первоначального кредитора, в т.ч. права (требования) существовавшие до его заключения.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности, в соответствии с которым ответчик уменьшает размер своей задолженности по основному долгу и процентам за счет начальной продажной стоимости автомобиля (276300 рублей) на который было обращено взыскание по решению суда от 12 ноября 2021 года по делу № 2-362/2021, также признается необоснованным, поскольку обращение взыскания на указанный автомобиль не производилось, вырученные от его продажи денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не перечислялись, автомобиль в счет исполнения обязательств, взыскателю также не передавался.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года в размере 90331,74 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку обязательство по уплате процентов за пользование кредитом действует до его полного исполнения, требование истца о начислении процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых за период с 06 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу (358763,54 рубля) также подлежат удовлетворению.

По этим же основаниям, требования о взыскании неустойки на будущее время также являются правомерными.

По расчету истца, за период с 05 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года (578 дней), размер неустойки исходя из оговоренной сторонами процентной ставки 0,05 % в день:

- за просрочку уплаты основного долга (358763,54 рубля) составляет 103682,66 рублей;

- за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (76942,90 – сумма процентов на 05 декабря 2021 года + 90331,74 – сумма процентов на 05 июля 2023 =167274,64 рубля) составляет 48342,37 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 330, 333, 395 ГК РФ, а также того, что указанный размер неустойки исходя из ставки 18,25 % годовых (0,05%х365) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ключевая ставка Банка России на момент вынесения судебного акта составляет 8,5 % годовых, истец в течение длительного времени требований о взыскании долга не предъявлял, суд, принимая во внимание принцип добросовестной реализации гражданских прав (ст. 1, 10 ГК РФ), приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения процента неустойки, до размера ключевой ставки банковского процента, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 48290,55 рублей - за просрочку уплаты основного долга (358763,54 х 8,5 % / 365 х 578), в сумме 22515,62 рублей - за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (167274,64 х 8,5 % / 365 х 578), что обеспечит баланс интересов сторон.

По этим же основаниям, исходя из положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, учитывая высокий размер ответственности, установленный кредитным договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга (358763,54 рубля) и процентов за пользование кредитом (167274,64 рубля), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 06 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (соответственно).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 21 сентября 2022 года, платежным поручением № 3414 от 13 августа 2020 года.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (66,5%=161137,91 руб.х100/242356,77 руб.; 5623,57 руб., – госпошлина от заявленных требований; 5623,57 руб.х66,5%/100 = 3739,67 руб.) в размере 3739,67 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 9975 рублей (66,5%), которые, по мнению суда, являются разумными и справедливыми.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 1423,57 рублей (5623,57руб. - 4200 руб. (оплаченная истцом госпошлина)), подлежащая доплате после увеличения исковых требований, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 05 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года в размере 90331,74 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 05 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года в размере 48290,55 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05 декабря 2021 года по 05 июля 2023 года в размере 22515,62 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739,67 рублей, всего 174852,58 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых на остаток основного долга на 05 июля 2023 года - 358763,54 рублей, начиная с 06 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга на остаток основного долга на 05 июля 2023 года - 358763,54 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 06 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на остаток процентов на 05 июля 2023 года - 167274,64 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 06 июля 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1423,57 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.