УИД 74RS0017-01-2022-004094-03
Дело № 2-156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» августа 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 143,75 руб., из которых: просроченные проценты – 6 857, 52 руб., просроченный основной долг – 49 286, 23 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884, 31 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление кредита в размере 50 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20% годовых кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке их журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут заемщику направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита и интервал процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита и итоговая процентная ставка, в 07 часов 29 минут Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, при этом, учитывая, что на момент смерти свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению, в пределах наследственной массы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.55).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д.126).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 151), ранее в ходе судебного разбирательства просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснив, что в права наследования она не вступала, полагает, что какое-либо имущества после смерти супруга ФИО1 ей в порядке наследования не перешло. В представленных в материалы дела письменных возражениях ответчик также ссылается на тяжелое материальное положение и неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 64-66).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», третье лицо ФИО3 в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.149-150).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пп. 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты «World MasterCard «Золотой» (л.д.6).
В заявлении на получение карты содержится информация об ознакомлении ФИО1 с условиями выпуска и обслуживания карты, памяткой держателя, тарифами банка, о его согласии с ними и обязательстве их выполнять (л.д. 6, оборот).
На основании подписанного заявления и условий банковского обслуживания ФИО1 является держателем дебетовой карты Сбербанк с номером счета № (л.д.6, оборот).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем входа в систему «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение кредита (л.д.15).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит суммой 50 000 руб. на срок 60 мес. с процентной ставкой 5,9% годовых на первый месяц, со второго платежа – 20 % годовых.
Согласно сведениям из автоматизированной системы Банка «Мобильный банк» путем направления кодов, заемщиком в тот же день заявка на получение кредита была подтверждена.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут путем корректного вода и отправки клиентом пароля, подтверждающего волеизъявление клиента на получение кредита, были сформированы и подписаны ФИО1 в электронном виде Индивидуальные условия потребительского кредита.
При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора, которые были отражены в приложении «Сбербанк-онлайн» в предложении подтвердить заявку на получение кредита и в Индивидуальных условиях потребительского кредита.
Путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 59 месяцев с даты предоставления, под 5, 90% годовых, 20 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (п. 2, 4). Кредит предоставлен на цели личного потребления (п.11). Полная стоимость кредита составляет 19, 437 % годовых (л.д.29).
По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами 2 числа, 1 ежемесячный платеж в размере 964, 32 руб., 59 ежемесячных платежей в размере 1 318, 74 руб. (п.6 Условий).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа (п.12).
Подписывая индивидуальные условия, используя простую электронную подпись, ФИО1 выразил согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора (п.18).
В п. 2 ст. 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе способ обмена информацией между кредитором и заемщиком
В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ «Об электронной подписи»), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу положений ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».
Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона истца, журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.15).
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ПАО «Сбербанк» выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, указанный в Индивидуальных условиях, что подтверждается отчетом операций по счету (л.д.7).
Как следует из материалов дела ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед Банком на момент своей смерти ФИО1 не исполнил.
По смыслу положений ст.418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является супруга наследодателя – ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из выкупной суммы в размере <данные изъяты> подлежащей выплате правопреемникам наследодателя, на основании справки №, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выкупной суммы в размере <данные изъяты> подлежащей выплате правопреемникам наследодателя по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным с <данные изъяты> (л.д. 141-144).
Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2, составляет <данные изъяты>., в этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств иной стоимости перешедшего наследственного имущества суду не представлено.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 855, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 678, 55 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 647,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132, 94 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 205, 14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362, 05 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 029, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850, 89 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 451,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314, 51 руб., а всего 899 527, 39 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100-110).
Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 материалами дела также не подтверждено.
Таким образом, наследником заемщика ФИО1 является его супруга ФИО2, ответчик по настоящему гражданскому делу, принявшая в установленном законом порядке наследственное имущество.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.11-14), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составляет 56 143, 75 руб., из которых: просроченные проценты – 6 857, 52 руб., просроченный основной долг –49 286, 23 руб.
Расчет банком произведён верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты>., суммы задолженности наследодателя, взысканной с ФИО1 решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности в размере 56 143, 75 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Сбербанк».
Кроме того, суд учитывает, что обязанность наследника, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя установлена законом, тяжелое материальное положение и состояние здоровья наследника указанную обязанность не исключают.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в обозначенном выше размере, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 1 884, 21 руб., с учетом представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего произведенную истцом оплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д.36).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 56 143 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок три) руб. 75 коп., из которых просроченные проценты – 6 857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 52 коп., просроченный основной долг – 49 286 (сорок девять тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 57 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено 01.09.2023.