Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2025 КОПИЯ
Дело № 2-625/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-001377-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Мунгаловой В.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Чернушинской района Васькиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор Комсомольского района Ивановской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что СО ОМВД России по Комсомольскому району 06.12.2024 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошенничества с причинением крупного ущерба гражданину. Установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1 в сумме 430 000 руб., поступили на банковский счет <№>, привязанный к банковской карте <№>, открытый в АО «Банк Синара» на имя ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, банковскими операциями: 04.12.2024 в 15:25:06 моментальное зачисление по переводу с банковского терминала ??? «Сбербанк» ATM 60028611\\KOMSOMOLSK\155150 на сумму 250 000 руб.; 06.12.2024 в 13:01:50 перевод с банковского терминала ПАО «Сбербанк» ATM 60028611\\KOMSOMOLSK\155150 на сумму 180 000 руб. Факт поступления денежных средств от ФИО1 на банковский счет ответчика подтверждается материалами уголовного дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Поскольку ФИО1 был введен в заблуждение, путем обмана был осуществлен перевод денежных средств незнакомому ему ФИО2 (<ФИО>2) М.А., именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Прокурор просит взыскать с ФИО2 (<ФИО>2) М.А. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 430 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился к прокурору Комсомольского района Ивановской области с заявлением указав, что просит обратиться в суд в его интересах, является пенсионером, не может самостоятельно осуществлять свои права.
06.12.2024 ФИО1 обратился в ОМВД России по Комсомольскому району с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий.
06.12.2024 СО ОМВД России по Комсомольскому району возбуждено уголовное дело <№> по ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту того, что в период времени с 19 часов 30 минут 03.12.2024 по 11 часов 01 минуту 05.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», абонентские номера <№>, +<№>, +<№>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных деяний, предвидя неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника и желая их наступления, с использованием электронных средств платежа, под предлогом пресечения неправомерного доступа третьими лицами к принадлежащим ФИО1 банковским счетам, попыток оформления кредитов от его имени, завладело принадлежащими последнему денежными средствами в сумме 430 000 рублей, которые были переведены ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, при помощи приложения МИР РАY, причинив таким образом ФИО1 материальный ущерб в крупном размере, на указанную сумму.
ФИО1 06.12.2024 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу <№>.
Согласно материалам уголовного дела, денежные средства были переведены на банковский счет АО «Банк Синара» № <№> (карта <№>) данный счет оформлен на ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. В ходе изучения выписки из банка, установлено, что списание денежных средств на WIDBERRIES было по адресу: <адрес>
Согласно сведений АО «Банк Синара», по токену (карта <№>******5642) в банкомате ПАО Сбербанк <№> на карту <ФИО>5 <№>******5643 (счет <№>) внесено наличными <ДД.ММ.ГГГГ> в 15:25:06 - 250 000 руб.; 05.12.2024 в 13:01:50 - 180 000 руб.
Согласно выписке из лицевого счета № <№> произведено зачисление на счет ФИО2 04.12.2024 перевод денежных средств в размере 250 000 руб., 05.12.2024 в размере 180 000 руб. АТМ 60028611//KOMSOMOLSK/155150RUSRUSS.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Комсомольскому району по уголовному делу <№> установлено, что ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 11.05.2021 изменил фамилию и отчество, ранее было <ФИО>2.
Согласно информации отдела ЗАГС администрации Чернушинского муниципального округа от 02.09.2025 года во ФГИС ЕГР ЗАГС имеется запись акта о перемене имени <№> от 11.05.2021 <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, после перемены: ФИО2.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Ответчик не доказал наличие правового основания для получения денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.
Факт приобретения ФИО2 денежных средств в сумме 430 000 руб. за счет истца подтверждается документально. Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства.
Суду не представлено доказательство того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним.
В судебном заседании не установлено оснований для применения положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не установлен факт перечисления денежных средств истцом в порядке благотворительности или дарения в пользу ответчика, каких-либо относимых и допустимых доказательств об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения им не предоставлено.
Поскольку оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, при этом материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств в спорном размере на банковский счет ответчика, которые являются неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют правовые основания для получения денежных средств от истца, суд, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, находит исковые требования о взыскании с ФИО2 430 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 13 250 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Комсомольского района Ивановской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>), сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в доход бюджета Чернушинского муниципального округа государственную пошлину в размере 13 250 рублей.
Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного
суда Пермского края
_____________________
(В.А. Мунгалова)
«07» октября 2025 г.
Заочное решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-625/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-001377-74
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края