36RS0001-01-2022-003480-54

Дело № 2 - 2896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2021 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ....., путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 25.09.2022 г. общая сумма задолженности составляет 286143,16 руб. Банк просит взыскать сумму задолженности в размере 286143, 16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061,43 руб. (л.д. 6-7).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, конверт возвращен почтовым отделением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 360 месяцев (л.д. 12).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту – 60 (л.д. 13).

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26800 руб.

Таким образом, в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых (л.д. 13).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2022 года, на 25.09.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней. По состоянию на 25.09.2022года общая задолженность ответчика составляет 286143,16 руб.

В связи с образованием задолженности, ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 17-19).

Досудебное уведомление ответчик не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... по состоянию на 16.05.2022 в сумме 285845,16 руб., госпошлины в сумме 3029,23 руб. (л.д. 11).

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п. п. 5.2. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 25.09.2022 года общая задолженность ответчика составляет 286143,16 руб., из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии: 5439,20 руб., дополнительный платеж-12970,60 руб., просроченные проценты -19409,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 247500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -29,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 44,36 руб., неустойка на просроченные проценты- 5,37 руб. (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности (контррасчета), потому данный расчет, суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, основанным на законе.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности кредитору по кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6061,43 руб. (л.д. 5).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... (паспорт № .....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 440101001) задолженность по кредитному договору № ..... от 27.09.2021 года в размере 286143,16 руб., государственную пошлину в размере 6061,43 руб., а всего 292204 (двести девяносто две тысячи двести четыре) рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 02.12.2022 г.