2-2257/2025

61RS0005-01-2025-000899-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А,

с участием представителя истца – адвоката Серегиной И.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, 3-и лица: нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, ФИО6, о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру и переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве общей собственности принадлежит трехкомнатная <...>, общей площадью 83,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>, с КН 61:44:0081623:211.

Право общей долевой собственности на ? доли трёхкомнатной квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 18.08.2023 года нотариусом ФИО7

Также собственником ? доли трехкомнатной <...>, общей площадью 83,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>, являлась ее сестра ФИО6, ... г. года рождения.

03.01.2025 года истец получила определение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.12.2025 года, из которого узнала, что собственником ? доли трехкомнатной квартиры стал ответчик ФИО1. Право общей долевой собственности было им приобретено у ФИО6 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 20.05.2024 года и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 22.05.2024 года.

При этом, как указывает истец, письменного уведомления о продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру истец не получала, от покупки доли не отказывалась.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней преимущественное право покупки ? доли, принадлежащей ответчику ФИО1, в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <...>, общей площадью 83,4 кв.м, расположенную по адресу: <...>, и перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Серегина И.В., действующая на основании ордера № 60905 от 01.07.2025 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.05.2025 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать.

Третьи лица - нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание нее явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает преимущественное право покупки для участников долевой собственности.

Положения пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают продавца уведомить иных участников долевой собственности о намерении продать долю, при этом в качестве последствия нарушения права преимущественной покупки доли пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на лицо, чье преимущественное право нарушено в течение трех месяцев с момента нарушения права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как было установлено в судебном заседании, истец является собственником ? доли <...>, общей площадью 83,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2023 года.

20.05.2024 года между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли <...>, общей площадью 83,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>. Договор удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4

Как усматривается из материалов дела, нотариусом было направлено заявление в адрес истца о продаже ? доли жилого помещения – <...>, общей площадью 83,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>, однако истец не получил почтовую корреспонденцию по адресу регистрации.

Продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать долю как через нотариуса (ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате), так и посредством почтового отправления.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленный по адресу.

В соответствии с п. 2.5 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть, в том числе, свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

Согласно пункта 2.7. указанных рекомендаций, в случае отсутствия сведений о регистрации участника долевой собственности по месту жительства или пребывания, в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Федеральной миграционной службе, допускается направление извещения по адресу места нахождения имущества. Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте (п. 3.3 Методических рекомендаций).

Как следует из п. 5.1 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол N 03/16 от 28.03.2016 г. следует, что если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не получала извещение о продажи доли, опровергаются представленными ответчиками заявлениями и отчетами об их отправлении. Так, ФИО6, перед продажей своей доли, помимо нотариуса, два раза самостоятельно направляла истцу предложение о покупке доли в квартире, истцом данные уведомления были получены, что подтверждается отчетами почтовых отправлений.

Поскольку законодатель не возлагает на сособственника каких-либо дополнительных обязанностей, связанных с фактическим вручением уведомления о намерении продать долю в общем имуществе, то обстоятельство, что истец не получил извещение о продаже спорной доли, не может ограничивать право собственника на распоряжение своим имуществом. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме этого, суд отмечает, что из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при требовании в суде перевода прав покупателя на себя истец обязан перевести на банковский счет Судебного департамента в своем субъекте РФ уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины подлежащие выплате покупателю и возмещение понесенных им при покупке доли расходов.

Между тем, в нарушение приведенных положений, истцом денежные средства в размере стоимости договора купли-продажи от 20.05.2024 г., на банковский счет Судебного департамента внесены не были.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь действующими нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности и гарантиях, предоставляемых при ее реализации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не обоснованы, поскольку реализация имущества, принадлежавшего ФИО6, произведена в соответствии с требованиями закона. Обязанность, предусмотренная ст. 250 ГК РФ по извещению истца о намерении продать долю в праве общей долевой собственности, продавцом имущества ФИО6 исполнена.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру и переводе прав и обязанностей покупателя – подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, 3-и лица: нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, ФИО6, о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру и переводе прав и обязанностей покупателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025г.