ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2022 в размере 471376,16 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада 4Х4, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 808250,00 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14285,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.11.2022 между ООО «Сетелем Банк» (ныне - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 593120,82 рублей на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства Лада 4Х4, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договорам страхования. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 471376,16 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2022 между ООО «Сетелем Банк» (ныне - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 593120,82 рублей на срок до 07.12.2027 на приобретение транспортного средства Лада 4Х4, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в рамках государственной программы «Семейный автомобиль» по договору купли-продажи от 29.11.2022.

По условиям кредитного договора заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дату предъявления иска задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет 471376,16 рублей, в том числе: проценты 21693,45 рублей, основной долг 449682,71 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено, обязательство о возврате кредита ответчиком не исполнено, кредитный договор не оспорен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.11.2022 обеспечено залогом приобретаемого автомобиля Лада 4Х4, 2022 года выпуска, идентификационный номер (№.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга - более 5% от стоимости предмета залога, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на залог должны быть удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного движимого должен быть определен как продажа с публичных торгов.

Определение судом начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное движимое имущество не является обязательным, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

В связи с чем, требования истца об определении начальной продажной цены залогового имущества в размере 808250,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14285,00 рублей по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением.

Требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по указанным требованиям в полном объеме.

Вместе с тем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – это самостоятельное требование, по которому также подлежит уплате государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 20000,00 рублей.

Истец при подаче иска государственную пошлину в указанном размере не оплатил, судом от доплаты государственной пошлины не освобождался. В этой связи в соответствии со ст.103 ГПК РФ недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2022 в сумме 471376,16 рублей, в том числе: проценты 21693,45 рублей, основной долг 449682,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14285,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль Лада 4Х4, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО2 по по кредитному договору № от 29.11.2022.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» об определении начальной продажной цены залогового имущества в размере 808250,00 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Драйв Клик Банк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 20000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 03.04.2025.