Приговор по делу № 1-136/2023 от 27.09.2023.

Дело № 1-136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Беспаловой О.В., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя Коломейцева Т.И., Вишнивецкой Я.В., Калининой Я.Е., Климова Н.В., Федоркиной М.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балтиной Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: г. ФИО11, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств у неограниченного количества граждан путем обмана, разместил в сети «Интернет» через «<данные изъяты>» на турбо странице объявление с рекламой интернет-магазина <данные изъяты> по продаже автозапчастей для различных автомобилей, которому ООО <данные изъяты> присвоило ссылку «<данные изъяты>», при этом заведомо не намереваясь осуществлять розничную продажу вышеуказанного товара, ввиду его отсутствия в пользовании и распоряжении ФИО1 для исполнения договора купли-продажи.

1) (Потерпевший №7) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости электронного блока управления на автомобиль «<данные изъяты>», в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут 37 секунд (время московское 13 часов 25 минут 37 секунд) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от ФИО12, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО12, смс-сообщение с предложением продажи электронного блока управления на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 22 000 рублей, которого у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №7, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже электронного блока управления на автомобиль «<данные изъяты>», посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил ФИО12 в предоставлении данного товара только при условии внесения предоплаты в размере 1000 рублей на счет виртуальной карты АО «<данные изъяты>» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут (время московское 14 часов 29 минут), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №7 посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей в качестве предоплаты за электронный блок управления на автомобиль «<данные изъяты>» со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на счет виртуальной карты АО «<данные изъяты>» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» на имя ФИО1

После получения предоплаты от ФИО12, ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже электронного блока управления на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 22 000 рублей, умышленно из корыстных побуждений, направил «<данные изъяты>» наложенным платежом в адрес ФИО12 ненадлежащую деталь, которая по своим признакам не являлась электронным блоком управления на автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 по просьбе ФИО12, получив в отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, посылку от ФИО1, произвела её оплату наличными денежными средствами в размере 22 000 рублей. В последующем ФИО1 почтовым переводом получил денежные средства в размере 22 000 рублей от ФИО12 в счет оплаты электронного блока управления на автомобиль «<данные изъяты>». После получения посылки Потерпевший №7 установил, что ФИО1 отправил ему ненадлежащую деталь, о чем сообщил последнему. ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже электронного блока управления на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 22 000 рублей, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, сообщил заведомо ложную информацию Потерпевший №7 о том, что произведет замену ненадлежащей детали либо осуществит возврат денежных средств. Потерпевший №7, будучи введенный в заблуждение ФИО1, поверив в предоставленную им информацию, отправил в адрес ФИО1 ненадлежащую деталь, которую последний получил в отделении «<данные изъяты>», расположенном на территории г. ФИО11, точное место в ходе следствия не установлено. В последующем ФИО1 взятые на себя обязательства по продаже электронного блока управления на автомобиль «<данные изъяты>» не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 23 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

2) (Потерпевший №9) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон <данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут 06 секунд (время московское 07 часов 25 минут 06 секунд) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №9, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский номер <данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №9, смс-сообщение с предложением продажи головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 17 600 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №9, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №9 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 17 600 рублей на счет № банковской карты ПАО Банк <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в головном офисе БФКО ПАО Банк <данные изъяты>, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку головки блока цилиндров <данные изъяты> в сборе на автомобиль «<данные изъяты>, VIN №», с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут (время московское 10 часов 17 минут), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №9 посредством интернет приложения «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 17 600 рублей в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №9 в операционном офисе Курганский филиал № ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на счет № банковской карты ПАО Банк <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в головном офисе БФКО ПАО Банк <данные изъяты>.

После получения денежных средств в сумме 17 600 рублей от Потерпевший №9 в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 17 600 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

3) (Потерпевший №10) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут 03 секунды (время московское 15 часов 50 минут 03 секунды) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №10, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №10, смс-сообщение с предложением продажи головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №10 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 25 000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в офисе АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты АО <данные изъяты> №, эмитированной банком на имя ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку головки блока цилиндров в сборе на автомобиль <данные изъяты> с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут (время московское 10 часов 10 минут), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №10 посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №10 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес>, на счет № банковской карты АО <данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в офисе АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

После получения денежных средств в сумме 25 000 рублей от Потерпевший №10 в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 25 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №10 причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

4) (Потерпевший №11) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №11 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут 27 секунд (время московское 06 часов 12 минут 27 секунд) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №11, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №11, смс-сообщение с предложением продажи головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №11 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 15 000 рублей на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, г.ФИО11, <адрес>, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированной банком на имя ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку головки блока цилиндров F16D3 на автомобиль «<данные изъяты> №», с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты 33 секунды (время московское 10 часов 04 минуты 33 секунды), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №11 посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №11 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО11, <адрес>.

После получения денежных средств в сумме 15 000 рублей от Потерпевший №11 в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №11 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

5) (Потерпевший №8) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут 32 секунды (время московское 14 часов 27 минут 32 секунды) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №8, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №8, смс-сообщение с предложением продажи головки блока цилиндров на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже головки блока цилиндров на автомобиль «<данные изъяты>», посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №8 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 17 000 рублей на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку головки блока цилиндров ABL на автомобиль «<данные изъяты>», с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут (время московское 09 часов 06 минут), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №8 посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 17 000 рублей в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №8 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После получения денежных средств в сумме 17 000 рублей от Потерпевший №8 в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 17 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

6) (Потерпевший №6) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут 31 секунду (время московское 08 часов 20 минут 31 секунда) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №6, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №6, смс-сообщение с предложением продажи механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №6, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №6 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 20 000 рублей на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку механической коробки переключения передач на автомобиль «<данные изъяты> №», с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут 14 секунд (время московское 10 часов 13 минут 14 секунд), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №6 посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №6 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После получения денежных средств в сумме 20 000 рублей от Потерпевший №6 в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

7) (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перешел по ссылке, размещенной ФИО1 и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты> в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту 06 секунд (время московское 07 часов 41 минуту 06 секунд) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №1, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №1, смс-сообщение с предложением продажи механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты> посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №1 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 20 000 рублей на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут (время московское 08 часов 25 минут), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №1 посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После получения денежных средств в сумме 20 000 рублей от Потерпевший №1 в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты> взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

8) (Потерпевший №2) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут 55 секунд (время московское 15 часов 05 минут 55 секунд) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №2, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, отправил на абонентский № оператора сотовой связи <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №2, смс-сообщение с предложением продажи головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №2 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 12 000 рублей на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку головки блока цилиндров Z18XE в сборе на автомобиль <данные изъяты>, с указанием номера банковской № карты для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут (время московское 07 часов 12 минут), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №2 посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 12 000 рублей в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После получения денежных средств в сумме 12 000 рублей от Потерпевший №2 в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 12 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

9) (Потерпевший №5) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут 52 секунды (время московское 08 часов 57 минут 52 секунды) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №5, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №5, смс-сообщение с предложением продажи головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №5, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №5 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 15 000 рублей на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку головки блока цилиндров в сборе на автомобиль <данные изъяты>», с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут (время московское 08 часов 14 минут), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №5 посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После получения денежных средств в сумме 15 000 рублей от Потерпевший №5 в счет оплаты головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

10) (Потерпевший №4) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут 52 секунды (время московское 07 часов 00 минут 52 секунды) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №4, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №4, смс-сообщение с предложением продажи механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №4, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №4 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 25 000 рублей на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут (время московское 18 часов 35 минут), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №4 посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №4 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После получения денежных средств в сумме 25 000 рублей от Потерпевший №4 в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 25 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

11) (Потерпевший №3) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут 43 секунды (время московское 11 часов 14 минут 43 секунды) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №3, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №3, смс-сообщение с предложением продажи механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером №, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №3 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 15 000 рублей на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку механической коробки переключения передач <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>, с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты 51 секунду (время московское 13 часов 53 минуты 51 секунда) Свидетель №5 по просьбе Потерпевший №3, введенного в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В последующем Потерпевший №3 вернул денежные средства в размере 15 000 рублей Свидетель №5

После получения денежных средств в сумме 15 000 рублей от Потерпевший №3 в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

12) (Потерпевший №12) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №12 перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут 20 секунд (время московское 11 часов 20 минут 20 секунд) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №12, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером IMEI: 35475211065460, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №12, смс-сообщение с предложением продажи механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №12, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №12 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 20 000 рублей на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>», с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут (время московское 14 часов 19 минут), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, Потерпевший №12 посредством интернет приложения «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №12 в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После получения денежных средств в сумме 20 000 рублей от Потерпевший №12 в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №12 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

13) (ФИО21 Н.В.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Н.В. перешел по ссылке, размещенной ФИО1, и, заблуждаясь относительно достоверности информации, размещенной в вышеуказанном объявлении, оставил заявку на уточнение стоимости механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал свой контактный телефон № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты 15 секунд (время московское 05 часов 42 минуты 15 секунд) ФИО1, находясь на территории г. ФИО11, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, получив заявку от Потерпевший №13, с целью дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств у неограниченного количества граждан, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять обязательства по продаже товара, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером IMEI: 35475211065460, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, отправил на абонентский № оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>, находящийся в пользовании Потерпевший №13, смс-сообщение с предложением продажи механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 15 000 рублей, которой у него в пользовании и распоряжении в действительности не находилось. В дальнейшем, ФИО1, используя телефон сотовой связи неустановленной следствием марки с заводским серийным номером <данные изъяты>, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Потерпевший №13, умышленно из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, посредством телефонных разговоров и смс-сообщений умышленно убедил Потерпевший №13 в предоставлении данного товара только при условии оплаты его полной стоимости в размере 15 000 рублей на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и отправил посредством смс-сообщения фиктивную оферту № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, с указанием номера банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, в которой не содержалось сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут 37 секунд (время московское 07 часов 39 минут 37 секунд), введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, ФИО21 Н.В. посредством интернет приложения «Банк <данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты> со счета № банковской карты АО <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №13 в офисе АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на карту без материального носителя <данные изъяты> №, активированную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом через сеть «Интернет» и являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа № в платежном сервисе <данные изъяты>, созданном дистанционным способом через сеть «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После получения денежных средств в сумме 15 000 рублей от Потерпевший №13 в счет оплаты механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, взятые на себя обязательства по продаже указанного товара ФИО1 не выполнил, денежные средства потерпевшему не вернул, похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №13 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 39 минут 37 секунд (время московское 07 часов 39 минут 37 секунд) включительно, действуя с единым продолжаемым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства в общей сумме 239 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №9, Потерпевший №8, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №8 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением не согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не признал. Считает, что между ним и лицами, перечислившими ему денежные средства, содержатся гражданско-правовые отношения. Он никого не обманывал, не вводил в заблуждение, имел реальную возможность выполнить свои обязательства по поставке запчастей. Все покупатели были знакомы с отправленными в их адрес документами, с их содержанием, принимали их условия, понимали какие последствия они влекут, только после этого осуществляли оплату. От возврата денежных средств за невыполненные заказы не отказывается. Просит квалифицировать его действия, как многоэпизодное (13 эпизодов), так как покупатели никак не связаны между собой, у каждого свой индивидуальный заказ на зап. часть, оплата была с разных счетов. Значительность причиненного ущерба не признает ни по одному из потерпевших. От признательных показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого отказывается, поскольку они получены в результате оказания на него психологического давления. Просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которым с 2001 г. проживает по адресу <адрес>. В пользовании у него имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная в августе 2020 г. в отделении банка в г.ФИО11. Также периодически пользовался картой отца банка «<данные изъяты>» №. Также у него в пользовании имеется номер № сотового оператора <данные изъяты>, оформленный на его имя, в настоящее время он пользуется только этой связью. Так же у него имеются еще сим-карты, сколько их он не помнит, номера данных сим-карт он также не помнит, которые у него изъяты в <адрес>, они также оформлены на его имя, сим-картами, оформленными не на его имя, он никогда не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, используя свой сотовый телефон <данные изъяты> №, в который он периодически вставлял разные сим-карты с номерами <данные изъяты>, №, зарегистрированные на его имя, на поисковой площадке «ЯндексДирект» разместил объявление под названием <данные изъяты>. Данное объявление он разместил с целью получения дополнительного дохода и материального обогащения, возник умысел на хищение денежных средств путем обмана.

В его объявлении клиент заполняет анкету, указывает данные автомобиля и контактные данные. Данная информация автоматически приходила ему на электронную почту. У него несколько адресов электронной почты, он создает их для удобства, чтобы на одну почту шли заявки, на другую общение с клиентами, также с клиентами он общался в Вотсапе, по смс-сообщениям. После поступления заказа, он просматривал анкету и занимался поиском автозапчати в сети Интернет, выяснял среднерыночную стоимость автозапчати, к стоимости добавлял сумму за оплату своих услуг. Далее он связывался с клиентом по номеру, отправлял смс-сообщение с указанием наименования детали и ее стоимости. После чего клиент связывался с ним по телефону, они обговаривали условия покупки и доставки. Далее он самостоятельно составлял договор оферты, направлял его клиенту, при этом договор ни он, ни клиенты не подписывают. В договоре указаны реквизиты его банковской карты для оплаты запчасти: ПАО «<данные изъяты>» №. Если клиент согласен с договором оферты, то он переводит денежную сумму ему на карту. После получения денежных средств он в сети Интернет искал необходимые запчасти. При обнаружении подходящего товара приобретал деталь, доставкой деталь направлялась либо в его адрес в г. ФИО11, где он ее забирал и отправлял клиенту, либо по почте, либо через транспортную компанию, либо автозапчасть по заказу сразу отправлялась непосредственно клиенту. В случае, если он не находил автозапчасть, то обращал внимание клиентов на пункт 5.4 оферты, с условиями которой они сами были согласны, отправляя на его счет денежные средства.

Какая сим-карта с каким номером находилась в телефоне на момент размещения объявления, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он создал электронную почту <данные изъяты>, указал к почте номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: г. ФИО11, <адрес> провели обыск. Он добровольно выдал все сотовые телефоны, в том числе телефон <данные изъяты> № и сим-карты с номерами <данные изъяты>, №, во всех телефонах были установлены сим-карты операторов <данные изъяты>. Данные сотовые телефоны были им куплены в разное время, на распродаже по 500 рублей, с целью дальнейшего подарка своим знакомым и друзьям, но в подарок телефоны никто не взял, и он иногда их использовал при осуществлении частного извоза. Сим-карты для частного извоза он и покупал, но сим карту с абонентским номером <данные изъяты> он подключил ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обмануть одного из клиентов, который первый осуществит заказ по его объявлению. Сим-карта с номером № приобретена примерно в 2015 году, ею он пользуется постоянно.

Банковскую карту АО <данные изъяты> № банк заблокировал в середине мая 2021 г., по каким причинам не знает, и он сразу выкинул ее в мусоропровод своего дома.

Относительно хищения денежных средств Потерпевший №10: ДД.ММ.ГГГГ на его объявление откликнулся Потерпевший №10, который прошел по ссылке, заполнил типовую таблицу, содержащую данные его автомобиля <данные изъяты> и интересующую его запчасть, то есть оставил заявку на предоставление услуг подбора автозапчастей. Заявка автоматически направилась на его электронную почту <данные изъяты>. После ознакомления с заявкой, он смс-сообщением проинформировал Потерпевший №10 о стоимость запчасти 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились, и обсудили условия покупки и доставки головки блока цилиндров (далее – ГБЦ) стоимостью 25000 руб. Он сказал Потерпевший №10, что доставка будет из г.ФИО11 ТК <данные изъяты>, убедил в своем намерении поставить ему ГБЦ, отправил на его телефонный номер смс с номером банковской карты <данные изъяты> №, на которую необходимо произвести оплату. Потерпевший №10 перечислил ему 25000 руб. на указанную карту, он ответил тому, что товар будет отправлен. На момент оплаты и после оплаты у него данная запчасть отсутствовала, он осознавал, что не сможет ему поставить товар. После он по собственной инициативе прервал общение с Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 по смс оповестил его, что он обратился в правоохранительные органы.

Относительно хищения денежных средств Потерпевший №11: ДД.ММ.ГГГГ на свою электронную почту получил заявку от Потерпевший №11 на деталь ГБЦ на <данные изъяты>. Провел монтиронг сети Интернет по факту стоимости детали, и направил в адрес Потерпевший №11 смс с указанием наименования детали и стоимости 15000 руб. Последний ему перезвонил, они обсудили условия покупки и доставки, в ходе разговора Потерпевший №11 спросил его имя, он представился ФИО21. Он составил договор оферты, скинул Потерпевший №11, последний после получения осуществил перевод денежных средств 15 000 руб. на его банковскую карту <данные изъяты> №, то есть согласился с договором оферты. В этот же день он снял денежные средства через банкомат на <адрес>, и занялся поисками необходимой детали. Однако просматривая объявления, понял, что приобрести данную автозапчасть в хорошем состоянии за 15000 руб. невозможно. ДД.ММ.ГГГГ он направил Потерпевший №11 смс, что заказ выполнить не смог, и возврат средств можно осуществить путем подачи искового заявления в мировой суд <адрес> г.ФИО11. Более с Потерпевший №11 не связывался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что с конца 2020 года он работал в сфере продаж автозапчастей посредством сети интернет, название магазина - <данные изъяты>, ссылка которого была создана на турбо странице «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Данная услуга компании <данные изъяты> полностью его устраивала, так как ему не нужно было содержать и продвигать своё доменное имя, то есть это облегчало ему поиск покупателей. В качестве информации о магазине, было указано что интернет-магазин <данные изъяты> расположен на территории г. ФИО11, по адресу: г. ФИО11, <адрес>. По указанному адресу находится кафе. Рабочую деятельность он осуществлял посредством своего мобильного телефона марки которого не помнит, с выходом в интернет. После получения заявки на сайте он получал электронную информацию, о заказчике, а именно ФИО, марку модель его автомобиля, а также название интересующей его запчасти. Ему на почтовый ящик адрес которого он не помнит, поступало сообщение, содержащее информацию которую заполнял заказчик. Далее он начинал изучать интернет ресурсы, такие как <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также иные интернет ресурсы, с целью поиска интересующей заказчика запчасти. После нахождения интересующей автозапчасти покупателю, он накручивал около 20%. Далее он отправлял СМС- сообщение, на номер указанный в заявке, о том что может поставить интересующую его запчасть, а также указывал стоимость запчасти. В случае если покупатель соглашался с условиями сделки, он перезванивал ему, и они договаривались о условиях поставки. Далее он посредством приложения мобильного телефона <данные изъяты> отправлял договор, а покупатель в свою очередь оплачивал товар, по реквизитам указанным в договоре. Так ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту, адрес которой он не помнит, поступила заявка на покупку «Механической коробки переключения передач», на автомобиль марки «Lifan Solano». После чего он посредством сети «Интернет» каком именно сайте не помнит, нашел интересующую покупателя запчасть и отправил СМС - сообщение на абонентский номер указанный в заявке (+№) в котором пояснил, покупателю полные данные которого ему стали известны позже, а именно им был Потерпевший №1, проживающий в <адрес>, что может поставить интересующую его запчасть за 20000 рублей с доставкой. В связи с тем, что Потерпевший №1 устроили условия сделки, он составил договор № согласно которому он как поставщик, обязался передать в собственность Покупателю Потерпевший №1 «МКПП» на автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № оформленную на его имя в <данные изъяты>. Далее посредством мобильного приложения <данные изъяты>, он отписался Потерпевший №1 о том, что получил от того денежные средства в сумме 20 000 рублей. Также в сообщении указал, что по всем вопросам просит связываться с ним посредством электронной почты <данные изъяты>, данный электронный ящик оформлен лично им. После получения денежных средств от Потерпевший №1 он начал заниматься поиском указанной запчасти по более выгодной для себя цене. Найденная им МКПП, позже снялась с объявления и он больше объявлений, устраивающих его, найти не смог. После он на абонентский номер Потерпевший №1, написал СМС-сообщение о том, что не может поставить тому указанную запчасть и пояснил, что денежные средства готов вернуть тому после вынесения решения мировым судом, что отображено в договоре № в пункте 5.4. В общем, он порекомендовал Потерпевший №1 обратиться в суд, и после вынесения судебного решения, он готов вернуть денежные средства Потерпевший №1 с учетом всех издержек, которые будут указаны в судебном решении.

Также ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту, адрес которой он не помнит, поступила заявка на покупку «головки блока цилиндров», на автомобиль марки <данные изъяты>. После чего он посредством сети «Интернет» каком именно сайте не помнит, нашел интересующую покупателя запчасть. Отправил СМС- сообщение на абонентский номер указанный в заявке (<данные изъяты>) в котором пояснил, покупателю полные данные которого ему стали известны позже, а именно им был Потерпевший №2, проживающий в <адрес>ёвск, <адрес>, что может поставить интересующую его запчасть за 15000 рублей с доставкой, но в ходе дальнейшего телефонного разговора, они договорились на сумму 12000 рублей с доставкой. В связи с тем, что покупателя устроили условия сделки, он составил договор № согласно которому он как поставщик, обязался передать в собственность Покупателю Потерпевший №2 головку блока цилиндров Z18XE в сборе на автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на его имя в <данные изъяты>. Далее посредством мобильного приложения <данные изъяты>, он отписался Потерпевший №2 о том, что получил от того денежные средства в сумме 12 000 рублей, а также в сообщении указал ему, что по всем вопросам просит связываться с ним посредством электронной почты <данные изъяты>. После получения денежных средств от Потерпевший №2 он начал заниматься поиском указанной запчасти по более выгодной для себя цене. ДД.ММ.ГГГГ на указанный электронный ящик поступило сообщение от Потерпевший №2, с вопросом, о местонахождении заказываемой им запчасти. ДД.ММ.ГГГГ он, прочитав указанное сообщение, ответил что заказ еще не выслан и как только он будет отправлен, он сразу предоставит накладную на отправку. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 вновь на его электронную почту поступило сообщение, о том, что тот хочет вернуть денежные средства за указанную покупку. Прочитав указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ он написал Потерпевший №2, ответ: в связи с тем, что тот отказался от заказа, денежные средства тому будут возвращены только через Мировой суд, когда тот обратится с исковым заявлением. Данный пункт прописан в договоре, который он предоставил Потерпевший №2, номер пункта 5.4. В общем, он порекомендовал Потерпевший №2 обратиться в суд, и после вынесения судебного решения, он готов вернуть денежные средства Потерпевший №2 с учетом всех издержек.

Также ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту, адрес которой он не помнит, поступила заявка на покупку «Механической коробки переключения передач», на автомобиль марки <данные изъяты>. После чего он посредством сети «Интернет» каком именно сайте не помнит, нашел интересующую покупателя запчасть и отправил СМС- сообщение на абонентский номер указанный в заявке (+№) в котором пояснил, покупателю полные данные которого ему стали известны позже, а именно им был Потерпевший №3, проживающий в <адрес>, что может поставить интересующую того запчасть за 15000 рублей с доставкой. В связи с тем, что Потерпевший №3 устроили условия сделки, он составил договор №, согласно которому он как поставщик, обязался передать в собственность Покупателю Потерпевший №3 «МКПП» на автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на его имя в <данные изъяты>. Далее посредством мобильного приложения <данные изъяты>, он отписался Потерпевший №3 о том, что получил от того денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также в сообщении указал ему, что по всем вопросам просит связываться с ним посредством электронной почты <данные изъяты>. После получения денежных средств от Потерпевший №3 он начал заниматься поиском указанной запчасти по более выгодной для него цене. Найденная им МКПП, оказалась с дефектом и он решил, что не будет ее отправлять. После он на абонентский номер Потерпевший №3, написал СМС-сообщение о том, что не может поставить тому указанную запчасть и пояснил, что денежные средства готов вернуть тому после вынесения решения мировым судом, что отображено в договоре № в пункте 5.4. В общем, он порекомендовал Потерпевший №3 обратиться в суд, и после вынесения судебного решения, он готов вернуть денежные средства Потерпевший №3 с учетом всех издержек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту, адрес которой он не помнит, поступила заявка на покупку «Механической коробки переключения передач», на автомобиль марки <данные изъяты>. После чего он посредством сети «Интернет» на каком именно сайте не помнит, нашел интересующую покупателя запчасть и отправил СМС- сообщение на абонентский номер указанный в заявке (<данные изъяты>) в котором пояснил, покупателю полные данные которого ему стали известны позже, а именно им был Потерпевший №4, проживающий в <адрес>, что может поставить интересующую его запчасть за 25000 рублей с доставкой. В связи с тем, что Потерпевший №4 устроили условия сделки, он составил договор № согласно которому он как поставщик, обязался передать в собственность Покупателю Потерпевший №4 «МКПП» на автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на его имя в <данные изъяты>. Далее посредством мобильного приложения <данные изъяты>, он отписался Потерпевший №4 о том, что получил от того денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также в сообщении указал ему что по всем вопросам просит связываться с ним посредством электронной почты <данные изъяты>. После получения денежных средств от Потерпевший №4 он начал заниматься поиском указанной запчасти по более выгодной для него цене. После того как он не нашел подходящую МКПП, ДД.ММ.ГГГГ он на абонентский номер Потерпевший №4, написал СМС-сообщение о том, что не может поставить тому указанную запчасть и пояснил, что денежные средства готов вернуть тому после вынесения решения мировым судом, что отображено в договоре № в пункте 5.4. В общем, он порекомендовал Потерпевший №4 обратиться в суд, и после вынесения судебного решения, он готов вернуть денежные средства Потерпевший №4 с учетом всех издержек.

Документация о произведенных продажах у него не велась. Пользовался транспортными компаниями <данные изъяты>, <данные изъяты> и другими, название которых не помнит. Кроме того, хочет отменить, что если интересующая покупателя запчасть находилась в других регионах, то его имя в транспортных компаниях не фигурировало. Заказчик мог узнать на чьё имя ему писать исковое заявление в суд, обратившись в банк, где тот мог получить его полные данные. Кроме того заказчик мог обратиться к нему посредством почтового ящика <данные изъяты>, где он ему также предоставил свои данные. Также поясняет что, ДД.ММ.ГГГГ он направил СМС- сообщение со своими полными данными каждому из вышеперечисленных лиц. Он не попытался урегулировать вопросы с потерпевшими в досудебном порядке, поскольку в договоре указан порядок возврата денежных средств; в случае отказа от товара он руководствовался составленным им договором.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту адрес которой он не помнит, поступила заявка на покупку «головки блока цилиндра», на автомобиль марки <данные изъяты>. После чего он посредством сети «Интернет» каком именно сайте не помнит, нашел интересующую покупателя запчасть и со своего абонентского номера № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> отправил СМС-сообщение на абонентский номер, указанный в заявке (№) в котором пояснил, покупателю что может поставить интересующую его запчасть за 15000 рублей с доставкой. После этого покупатель ему ничего не ответил, однако ДД.ММ.ГГГГ ему вновь поступила заявка от покупателя с абонентским номером № на покупку «головки блока цилиндра», на автомобиль марки <данные изъяты>. Далее он с использованием своего абонентского номера <***> оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> отправил СМС-сообщение на абонентский номер указанный в заявке (№) в котором пояснил, покупателю полные данные которого ему стали известны позже, а именно им был Потерпевший №5, проживающий в <адрес>, что может поставить интересующую того запчасть за 15000 рублей с доставкой. В связи с тем, что Потерпевший №5 устроили условия сделки, он составил договор №, согласно которому: он как поставщик, обязался передать в собственность покупателю т.е. Потерпевший №5 «ГБЦ» на автомобиль «<данные изъяты>», общей стоимостью 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на его имя в <данные изъяты>. Далее посредством мобильного приложения <данные изъяты>, он отписался Потерпевший №5 о том, что получил от того денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также в сообщении указал ему, что по все вопросам просит связываться с ним посредством электронной почты <данные изъяты>. После получения денежных средств от Потерпевший №5 он начал заниматься поиском указанной запчасти по более выгодной для него цене. Найденная им ГБЦ, оказалась с дефектом и он решил, что не будет ее отправлять. После ДД.ММ.ГГГГ он на абонентский номер Потерпевший №5, написал СМС-сообщение о том, что не может поставить ему указанную запчасть и пояснил, что денежные средства готов вернуть тому после вынесения решения мировым судом, что отображено в договоре № в пункте 5.4. В общем, он порекомендовал Потерпевший №5 обратиться в суд, и после вынесения судебного решения, он готов вернуть денежные средства Потерпевший №5 с учетом всех издержек. Потерпевший №5 о наличии у него интересующей детали он не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту, адрес которой он не помнит, поступила заявка на покупку «Механической коробки переключения передач», на автомобиль марки <данные изъяты>. После чего он посредством сети «Интернет» каком именно сайте не помнит, нашел интересующую покупателя запчасть и, используя свой абонентский номер <данные изъяты> оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> отправил СМС-сообщение на абонентский номер, указанный в заявке (<данные изъяты>), в котором пояснил, покупателю полные данные которого ему стали известны позже, а именно им был Потерпевший №6, проживающий в <адрес>, что может поставить интересующую его запчасть за 20000 рублей с доставкой. В связи с тем, что Потерпевший №6 устроили условия сделки, он составил договор № согласно которому, он как поставщик, обязался передать в собственность покупателю т.е. Потерпевший №6 «МКПП» на автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6., осуществил перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на его имя в <данные изъяты>. Далее посредством мобильного приложения <данные изъяты>, он отписался Потерпевший №6 о том, что получил от того денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также в сообщении указал ему, что по все вопросам просит связываться с ним посредством электронной почты <данные изъяты>. После получения денежных средств от Потерпевший №6 он начал заниматься поиском указанной запчасти по более выгодной для себя цене. Найденная им МКПП, оказалась с дефектом, и он решил что не будет ее отправлять. После ДД.ММ.ГГГГ он на абонентский номер Потерпевший №6, написал СМС-сообщение о том, что не может поставить тому указанную запчасть и пояснил, что денежные средства готов вернуть тому после вынесения решения мировым судом, что отображено в договоре № в пункте 5.4. В общем, он порекомендовал Потерпевший №6 обратиться в суд, и после вынесения судебного решения, он готов вернуть денежные средства Потерпевший №6 с учетом всех издержек. В ходе смс-сообщений и разговоров по телефону он сообщал потерпевшему, что готов поставить интересующую его деталь и называл сумму, другой информации он ему не сообщал.

В сентябре 2020 года ему на электронную почту адрес которой он не помнит, поступила заявка на покупку «электронного блока управления», на какой именно автомобиль он не помнит. Данная деталь имелась у него в наличии, поэтому он отправил СМС-сообщение на абонентский номер, указанный в заявке в котором пояснил, покупателю, что может поставить интересующую его запчасть за 23000 рублей с доставкой. После с ним связался покупатель, полные данные которого ему стали известны позднее, а именно им оказался Потерпевший №7, они с тем договорился, что он поставит интересующую того деталь, стоимость которой составила 23 000 рублей. При этом они договорились, что тот отправит ему предоплату в сумме 1 000 рублей на его банковскую карту. Данная деталь имелась у него в наличии и он пообещал отправить её «<данные изъяты>» Так, ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в сумме 1000 рублей на его банковскую карту АО «<данные изъяты>»№ от ФИО12 в качестве предоплаты. После этого ДД.ММ.ГГГГ он через «Почту ФИО23» отправил в адрес ФИО12 заказанную тем деталь и прислал тому трек-номер для отслеживания. После этого ему поступило уведомление с <данные изъяты> о том, что Потерпевший №7 получил данную деталь и оплатил её в сумме 22000 рублей, в связи с чем он может подойти в отделение <данные изъяты> и получить денежные средства. Так он обратился в отделение <данные изъяты> по адресу своего проживания и получил денежные средства в сумме 22 000 рублей, переведенные ФИО12 После этого ему позвонил Потерпевший №7 и сообщил, что ему не подходит поставленная им деталь. Тогда он сообщил Потерпевший №7, что тот может отправить ему деталь обратно, а после он ему отправит другую деталь либо вернет денежные средства. Потерпевший №7 отправил ему деталь обратно и ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> он получил указанную деталь обратно. У него не нашлось подходящего блока для замены, поэтому он сообщил Потерпевший №7, что будет возвращать тому денежные средства. Он попросил того отправить ему реквизиты своей банковской карты для возврата денежных средств, тот ему их прислал. И в период с октября 2020 по март 2021 года он периодически отправлял Потерпевший №7 денежные средства (точные суммы он не помнит). В марте 2021 года он готов был вернуть Потерпевший №7 все денежные средства за не поставленную деталь и тогда ДД.ММ.ГГГГ написал тому на электронную почту информацию о том, что ему необходимо в свободной форме написать заявление на возврат денежных средств с указанием реквизитов банковской карты и отправить данное заявление письмом «<данные изъяты>» по адресу: г. ФИО11, <адрес>. После этого он ждал ответ от ФИО12, но так его и не получил. Далее ДД.ММ.ГГГГ он отправил повторное письмо Потерпевший №7 о том, что того заявление так и не получил, в связи с чем просит того обратиться с исковым заявлением в <адрес> и сообщил, что денежные средства ему будут возвращены. Ответа от ФИО12 он так и не дождался, также им не было подано исковое заявление в суд <адрес> г. ФИО11. Его данные у ФИО12 имелись, так как блок управления он отправлял от своего имени. Не помнит, составлял ли с ФИО12 договор-оферты. По каким причинам тому не подошла поставленная деталь он не знает, он отправлял ему ту деталь, которую тот хотел. Отправлял Потерпевший №7 сообщения с электронной почты с адресом «<данные изъяты>». Всю деятельность по обработке заявок, общению с покупателями, составлению документации, отправки товара осуществлял самостоятельно. Склад ему был не нужен и его у него не было, так как все запчасти были под заказ. Заказчик мог узнать на чье имя ему писать исковое заявление в суд г. ФИО11, написав ему на электронную почту и уточнив реквизиты, никто ему не писал и не уточнял информацию. Также согласно ст. 41 ГПК покупатели могли обратиться с исковым заявлением в адрес кредитной организации, где у него был открыт счет, на который покупатели переводили денежные средства. А в ходе судебного заседания суд мог заменить ненадлежащего ответчика в лице кредитной организации на владельца банковского счета. Денежные средства всем потерпевшим он готов вернуть согласно п. 5.4 заключенного договора оферты или по судебному решению.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ более точную дату и время не помнит, ему на электронную почту, адрес которой он не помнит, поступила заявка на запрос стоимости «головки блока цилиндров ABL в сборе на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> После получения данной заявки, он посредством сети «Интернет», стал просматривать различные сайты с указанной запчастью, на каких именно сайтах не помнит. После того, как он нашел интересующую покупателя запчасть, он отправил CMС—-сообщение покупателю полные данные которого ему стали известны позднее, а именно им был Потерпевший №8, проживающий в <адрес>, на абонентский номер, который был указан в заявке (+№). В сообщении он указал марку, модель автомобиля и стоимость запчасти уже со своей наценкой, и, что может поставить интересующую его запчасть за 17000 рублей с доставкой. Через некоторое время на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок от Потерпевший №8, который сообщил, что готов приобрести запчасть, а также обсудили все условия приобретения и доставки товара. Так, как покупателя устроили все условия сделки, он составил оферту интернет-магазина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он выступал в роли поставщика, и обязался доставить покупателю, т.е. Потерпевший №8, приобретенную тем запчасть, а именно «головку блока цилиндров ABL в сборе на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату не помнит, Потерпевший №8, осуществил перевод денежных средств на банковскую карту №, номер, которой был указан в оферте, и указанная банковская карта оформлена на его имя в <данные изъяты>. После получения денежных средств в сумме 17 000 рублей, он сообщил посредством СМС сообщения Потерпевший №8, что деньги получил и указал электронную почту <данные изъяты>, чтобы тот смог обращаться по всем возникающим вопросам. После получения денежных средств от Потерпевший №8, он начал заниматься поиском и покупкой указанной запчасти по более низкой для себя цене. После того как он не нашел подходящую «головку блока цилиндров ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Потерпевший №8, написав СМС-сообщение, о том что не может поставить необходимую тому запчасть и пояснил, что денежные средства готов вернуть тому после его обращения в суд, что отображено в оферте интернет-магазина <данные изъяты> № в пункте 5.4. После, чего он перестал выходить с тем на связь, и Потерпевший №8 сам с ним на связь не выходил.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) относительно потерпевшего Потерпевший №12, проживающего в <адрес>, следует, что у него имеется договор оферты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свидетель №4 на покупку МКПП на автомобиль <данные изъяты>, возможно Потерпевший №12 совершал оплату по этому договору. Он осуществлял общение по поводу покупки МКПП на автомобиль <данные изъяты> с Потерпевший №12, который использовал абонентский №, а договор оферты он составлял на имя Свидетель №4 Клиент в сети интернет увидел его рекламу по продаже автозапчастей, по которой перешел и оставил заявку на запрос стоимости интересующей его детали. После этого он в сети интернет просмотрел примерную стоимость данной детали и отправил смс-сообщение на абонентский № со своим ценовым предложением по продаже МКПП на автомобиль <данные изъяты>. Потерпевший №12 ответил, что готов приобрести у него деталь и он составил договор-оферты №, в котором в качестве покупателя указал Свидетель №4, скорее всего данный человек должен был получить товар. В данном договоре содержались реквизиты банковской карты № для оплаты. После оплаты он сообщил Потерпевший №12, что получил перевод и все вопросы по отгрузке товара он может задавать на почту <данные изъяты> С Потерпевший №12 он скорее всего созванивался и переписывались в мессенджере <данные изъяты>. После обсуждения всех условий тот осуществил оплату в сумме 20 000 рублей по указанным в договоре реквизитам. Не отрицает, что осуществлял общение с Потерпевший №12 с использованием абонентского номера <данные изъяты>. Сим-карта и банковская карта № оформлены на его имя. Сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> он оформлял в салоне сотовой связи на своё имя в целях осуществления предпринимательской деятельности и общения с клиентами. Банковская карта № также оформлена на его имя, её оформлял для получения оплаты за товар от клиентов. МКПП на автомобиль «<данные изъяты> у него в наличии не было, никто Потерпевший №12 не сообщал, что данная деталь имеется в наличии. После получения денежных средств в сумме 20 000 руб. он сообщил Потерпевший №12 о том, что их получил и предложил по всем вопросам писать на почту <данные изъяты>. После оплаты в сети интернет он вновь начал просматривать объявления по продаже МКПП на автомобиль <данные изъяты>, но уже не нашел того объявления, которое устраивало бы его по цене, с учетом сообщенной цены и его надбавки. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он сообщил Потерпевший №12, что заказ выполнить не может и все претензии тот может подать в мировой суд г. ФИО11 и тогда он вернет ему денежные средства. От своих обязательств он не отказывается, после получения исполнительного листа он готов вернуть Потерпевший №12 денежные средства. Электронный почтовый ящик <данные изъяты> принадлежит ему, создавал его с целью общения с клиентами.

По факту хищения денежных средств у Потерпевший №13 пояснил, что имели место гражданско-правовые отношения. ФИО21 Н.В. также в сети интернет нашел его рекламный блок, где оставил заявку на покупку МКПП на автомобиль <данные изъяты>, в которой указал деталь, его ФИО, город. После получения заявки он в сети интернет нашел предложение по продаже МКПП на автомобиль <данные изъяты>, которое его устроило. После чего он отправил на абонентский номер Потерпевший №13 СМС-сообщение с предложением продажи МКПП на автомобиль <данные изъяты>. В последующем ФИО21 Н.В. перезвонил на его абонентский номер и они с обсудили детали покупки. После чего он составил договор-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку МКПП на автомобиль <данные изъяты> и переслал его Потерпевший №13

Скорее всего у него имелся в пользовании абонентский № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты>, который он использовал при общении с Потерпевший №13 МКПП на автомобиль <данные изъяты> у него в наличии не было; данная деталь была под заказ. Он сообщил стоимость детали Потерпевший №13 с учетом её доставки до <адрес>, остальные условия были прописаны в составленном им договоре. Он получал денежные средства от Потерпевший №13 в сумме 15 000 рублей на банковскую карту №, о чем тому сообщил. Банковская карты № была оформлена на его имя. После получения оплаты от Потерпевший №13 он не нашел того объявления, поэтому не смог поставить тому товар. Об этом ДД.ММ.ГГГГ он прислал тому СМС-сообщение и сообщил, что тот может обратиться в мировой суд г. ФИО11 с иском. После этого он с тем на связь не выходил, как и ФИО21 сам к нему не обращался, ждет от того исполнительный лист. От своих обязательств не отказывается и готов тому вернуть денежные средства, после получения исполнительного листа. Всю деятельность по обработке заявок, общению с покупателями, составлению документации, отправки товара осуществляли самостоятельно, всем занимался он лично.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту, адрес которой он не помнит, поступила заявка на покупку головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>. После чего он посредством сети «Интернет», на каком именно сайте не помнит, нашел интересующую покупателя запчасть и, используя свой абонентский № оператора сотовой связи ООО <данные изъяты> отправил СМС-сообщение на абонентский номер, указанный в заявке (№), в котором пояснил, покупателю полные данные которого ему стали известны позже, а именно им был Потерпевший №9, проживающий в <адрес>, что может поставить интересующую его запчасть за 17 600 рублей с доставкой. В связи с тем, что Потерпевший №9 устроили условия сделки, он составил договор № согласно которому, он как поставщик, обязался передать в собственность покупателю т.е. Потерпевший №9 головку блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 17 600 рублей. Договор Потерпевший №9 получил, ознакомился, после чего осуществил оплату. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 осуществил перевод денежных средств в сумме 17 600 рублей на банковскую карту №, оформленную на его имя в ПАО Банк <данные изъяты>, которые он получил. Далее посредством мобильного приложения <данные изъяты>, он отписался Потерпевший №9 о том, что получил от того денежные средства в сумме 17 600 рублей, в сообщении указал тому, что по всем вопросам просит связываться посредством электронной почты <данные изъяты> После получения денежных средств от Потерпевший №9 он начал заниматься поиском указанной запчасти по более выгодной для себя цене. После этого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 написал ему, что больше ждать не может и хочет вернуть денежные средства. На что он ответил, что согласно п. 5.4 оферты № он вернет тому денежные средства частями в сроки на своё усмотрение. После этого до середины марта 2021 года он начал выплачивать Потерпевший №9 денежные средства разными суммами. Сколько точно он вернул тому денежных средств он не помнит. Он также сообщил Потерпевший №9, чтобы тот обращался в мировой суд г. ФИО11 с иском о возврате денежных средств. Потерпевший №9 не обращался к нему за его данными о его личности для обращения с иском в суд, поэтому он их тому не сообщал. При этом тот мог обратиться в суд и не зная его данных. Потерпевший №9 не задавал ему вопрос о наличии запчасти в наличии, все детали у него были под заказ, это означает, что покупатель оплачивает товар, а после этого он в сети Интернет ищет необходимую деталь и отправляет покупателю.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №10, в содеянном раскаивается. Настаивает на данных им ранее показаниях в качестве подозреваемого.

В судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), который отказался от ранее данных им в качестве обвиняемого показаний. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №10 заключил договор-оферты № на поставку ГБЦ на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от Потерпевший №10 о том, что тот отказывается от договора и хочет вернуть денежные средства. На что он ответил последнему, что согласно п. 5.4 договора готов тому вернуть денежные средства по исковому заявлению. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно связался с Потерпевший №10 и сообщил тому, что готов возместить денежные средства, тот согласился. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он перевел Потерпевший №10 денежные средства в сумме 25 000 рублей и тот написал ему, что претензий к нему не имеет. С Потерпевший №10 связался только ДД.ММ.ГГГГ, когда у него появились деньги. После того, как он узнал, что появились новые эпизоды, не стал связываться с другими потерпевшими, так как считает, что это может быть расценено, как попытка оказать воздействие на ход следствия.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№), который показал, что вину в совершении преступлений не признает. Считает, что со всеми потерпевшими у него были гражданско-правовые отношения, заключены договора, на условия которых те согласились. Показания данные им в качестве подозреваемого по каждому из потерпевших данные им ранее подтверждает в полном объеме. Умысла на обман всех потерпевших по данному уголовному делу у него не было. Если доставка была из другого города, то она была не от его имени, напрямую заказчику. Склада либо иных помещений, расположенные на территории г. ФИО11, на которых хранились продаваемые автозапчасти у него не было, дома были в наличии мелкие детали, например блоки управления. Всю деятельность по обработке заявок, общению с покупателями, составлению документации, отправке товаров осуществлял самостоятельно. Он не пытался создавать у покупателей впечатление о наличии штата работников. Он не сообщал потерпевшим информацию о наличии товара. За исключением ФИО55, так как блок был в наличии и его он тому выслал. Налоги со своей деятельности он не уплачивал, это необязательно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что объявление о продаже автозапчастей на турбо странице <данные изъяты> он разместил в 2020 году, точную дату не помнит. При этом в момент размещения объявления он находился по адресу своего проживания, а именно: г. ФИО11, <адрес>. Вину в совершении преступлений не признает. Показания данные им в качестве подозреваемого по каждому из потерпевших данные им ранее подтверждает в полном объеме. Умысла на обман всех потерпевших по данному уголовному делу у него не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что вину в совершении преступлений не признает. От показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого, данных от ДД.ММ.ГГГГ, он отказывается, так как эти показания не соответствуют действительности и были получены в результате незаконного привода его в отделение полиции, а также незаконных следственных действий. Также хочет дополнить, что он не согласен с переквалификацией уголовного дела с ч. 1 ст. 159 на ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как сумма 23 000 рублей не является значительным ущербом для ФИО12, что подтверждалось его ранее данными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что у него имелись намерения и возможность предоставить всем потерпевшим по данному уголовному делу автозапчасти, все потерпевшие по данному уголовному делу действовали добровольно, знакомились с договором и были согласны на его условия. Не согласен с квалификацией его действий как единого продолжаемого преступления, поскольку для совершения по версии обвинения каждого из эпизодов он создавал новый аккаунт, использовал разные интернет площадки, формировал новые объявления, при этом не имел умысла при непосредственном обращении к нему всех потерпевших с просьбой предоставить ту или иную автозапчасть и в ходе его переписок с потерпевшим, он порой увеличивал цену договора, ссылаясь на увеличение или изменение цены доставки и это безусловно свидетельствует о том, что с каждым из потерпевших он разговаривал отдельно и они никак между собой не связаны. Поэтому речи быть не может о едином продолжаемом преступлении, а о многоэпизодном. Все потерпевшие не связаны между собой, его действия не направлены к единой цели, не объединены единым умыслом, имеет различные объекты посягательства и соответственно объединять все преступления в отношении всех потерпевших в одно и квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ невозможно.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (№) показал, что в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>. В сентябре 2020 решил приобрести электронный блок управления двигателем, о чем ДД.ММ.ГГГГ выложил объявление в поисковике Яндекс в Интернете. В этот же день ему пришло смс-сообщение с номера № «У меня есть запчасть стоит 22 000 рублей перезвоните мне», он набрал указанный номер, ему ответил мужчина, который представился ФИО21, сказал, что находится в г.ФИО11, работает в организации, которая занимается двигателями, может выслать автозапчасть. Для этого нужно перевести 1000 руб. предоплаты. Тот скинул ему сообщение с номером карты, куда переводить. Он со своего телефона через <данные изъяты> перевел на указанный номер карты 1000 руб. (впоследствии узнал, что на киви-банк). После перевода ФИО21 отписался, что вышлет запчасть на почтовый адрес, который он сбросил ФИО21 по смс. Далее ФИО21 отправил трек-код для отслеживания посылки. Когда посылка приехала, тот написал вновь, что она готова для получения. Его жена Свидетель №8 сходила на почту, выкупила посылку за 22000 руб., также оплатила комиссию за пересылку 620 руб. Супруга открыла посылку, сфотографировала, и скинула ему фото. Он понял, что пришла не та запчасть. На посылке он увидел данные отправителя: ФИО1, г. ФИО11, <адрес>. Он позвонил ФИО21, сказал, что пришла не та запчасть. Последний пояснил, что могли перепутать адреса, так как компания осуществляет много отправок, попросил выслать запчасть обратно. Уверил, что как только найдется заказанная им запчасть, она будет направлена ему. В ином случае ему вернут деньги, при этом скинул ссылку на сайт avto.<данные изъяты> где он должен был написать сумму для возврата. На сайте он написал, что был обманут мошенником. Ему поступил звонок с номера телефона №, мужчина представился ФИО22, пояснил, что является представителем организации по продаже двигателей, и ФИО1 работает не законно от их имени. Он понял, что его обманул мошенник. В последующем от ФИО1 ему поступали на карту денежные средства в сумме по 10 рублей (в октябре, ноябре, декабре 2020, январе 2021), в сообщениях указывалось «частичный возврат за ЭБУ». На связь ФИО1 не выходил. Запчасть он направил обратно на адрес ФИО1 в октябре 2020, заплатив за посылку 620 рублей. Гражданский иск на сумму 24240 руб. поддерживает. Считает причиненный ущерб значительным, так как доход его семьи составляет около 20 тыс. руб., жена находилась в декретном отпуске и получала пособие около 11 тыс. руб., они несли расходы на коммунальные платежи 4000 руб., кредитные обязательства 8600 руб.; содержат 4 ребенка, ведут домашнее хозяйство.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии (№, согласно которым состоит в браке с ФИО12 У супруга имеется в собственности 2 автомобиля <данные изъяты>, один из которых неисправен, сгорел блок управления двигателем. Со слов мужа знает, что в сентябре 2020 года тот разместил в Интернете объявление, что хочет приобрести автозапчасть, стал созваниваться с каким-то ФИО21 из г.ФИО11 (как узнали впоследствии ФИО1), который работал в компании по продаже запчастей и был готов выслать нужную запчасть за 22000 руб. ДД.ММ.ГГГГ муж перевел на номер карты ФИО1 предоплату 1000 руб., после чего отслеживал по трек-коду свою посылку с запчастью. ДД.ММ.ГГГГ муж был в командировке, позвонил ей, сообщил, что посылка пришла, попросил ее выкупить. На почте она оплатила наличными 22000 руб. за посылку, и за перевод 620 руб. Открыв посылку, она сфотографировала запчасть, отправила фотографию мужу, на что тот сказал, что запчасть не та, которую заказывал. Муж снова созванивался с продавцом, последний пообещал перенаправить запчасть, или если она не найдется, то организация вернет всю сумму денег 22620 руб. Муж рассказывал, что вышел на сайт, указанный продавцом, на который ему надо было отправить письмо с суммой оплаченной за «ошибочную» посылку; ему перезвонил ФИО22, сообщил, что продавца ФИО1 не знает, последний просто прикрывается именем их организации. Стало понятно, что её мужа обманули. Муж написал сообщение ФИО1, просил вернуть деньги, после чего ему пришло несколько зачислений по 10 руб., всего около 100 руб. Более с ними продавец на связь не выходил. В октябре 2020 г. муж отправил обратно на адрес ФИО1 высланную тем запчасть, снова заплатив за посылку 620 руб. В результате произошедшего их семье причинен материальный ущерб в общей сумме 24900 руб.

Потерпевший Потерпевший №9 суду и на стадии предварительного расследования № показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет искал головку блока цилиндра на свой автомобиль <данные изъяты>. На одном из сайтов оставил заявку на покупку автозапчасти, в которой указал свой телефон и имя. Через время ему поступило смс-сообщение с номера №, в котором содержалось предложение продажи ГБЦ за 17 600 рублей. Он созвонился с пользователем номера №. Мужчина пояснил, что у него в наличии имеется ГБЦ, он из г.ФИО11 и за 17600 руб. готов отправить запчасть через СДЭК, что необходима полная предоплата. Он согласился. Мужчина попросил его ФИО и сказал, что составит договор, после оплаты передаст заявку в финансовый отдел и там отгрузят товар. После этого продавец в смс-сообщении прислал ему какой-то договор оферты №, в котором в графе покупатель были указаны его ФИО, номер, но никаких данных о продавце не было, ни ФИО, ни адреса, ИНН или какой-либо другой информации, с помощью которой можно идентифицировать человека. Также был указан номер банковской карты – №, на которую нужно осуществить оплату. ДД.ММ.ГГГГ со своего счета ПАО <данные изъяты> осуществил перевод 17 600 руб. на банковскую карту продавца. Сообщил, что произвел оплату. Продавец ответил, что передаст заказ в финансовый отдел, они отгрузят товар и пришлют ему накладную транспортной компании; сообщил, что по всем вопросам он может писать на почту <данные изъяты> До ДД.ММ.ГГГГ ему не поступило никакой информации об отгрузке его товара, он написал на указанную электронную почту вопрос, в каком статусе находится его заказ. С данной почты ему ответили, что документы передали с отдела продаж, отправят накладную, как она появится. Далее ему сообщили, что нашли дефект в детали, поэтому отгрузка откладывается, хотя когда он общался с продавцом, тот сообщал, что деталь в наличии и в исправном состоянии. Он написал, что хочет оформить возврат денежных средств, прислал реквизиты своей карты. С электронной почты ему поступило сообщение, что согласно п. 5.4 договора деньги ему будут возвращены частями, в сроки на его усмотрение, что он может обратиться с иском в <адрес> г.ФИО11, при этом не указано никаких данных, чтобы он мог обратиться в суд и указать ответчика. На связь по телефону № больше никто не выходил. Он обратился к своему юристу, показал договор оферту. Юрист ответил, что документ не имеет никакой юридической силы и в отношении него совершены мошеннические действия. На указанную электронную почту он написал, что обратится в правоохранительные органы. После этого, на его банковскую карту <данные изъяты> в течение 2 месяцев приходили по 10 руб. от ФИО17 Б. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Считает причиненный ущерб значительным, в тот период времени имел доход около 50 000 руб., супруга находилась в декрете, оплачивал 20 000 руб. алименты, коммунальные платежи около 3000 руб., на оставшиеся денежные средства содержал супругу и 3 детей. Ему пришлось занимать денежные средства у родителей, чтобы заказать деталь в другом месте.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии №, согласно которым является специалистом СЧ СБ ПАО <данные изъяты> по <адрес>. У ПАО <данные изъяты> есть клиент Потерпевший №9, у которого открыт счет и выпущена карта. Согласно выписке по банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 (МСК) со счета Потерпевший №9 № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 17 600 рублей на счет банковской карты №.

Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании и на следствии (№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести ГБЦ на свой автомобиль <данные изъяты>, в Яндексе в сети интернет набрал ГБЦ, вышло много разных сайтов, он зашел на сайт с большими буквами ГБЦ, оставил на нем заявку и свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с номера <данные изъяты>, мужчина представился менеджером по продажам ГБЦ; сказал, что на его автомобиль есть в наличии ГБЦ за 25 000 руб., доставка будет из г.ФИО11 транспортной компанией <данные изъяты>, стоимость доставки включена в стоимость товара, доставка в течение 2 дней. Он спросил, как произвести оплату, продавец ответил, что на банковскую карту и по смс-сообщению скинул номер банковской карты <данные изъяты> №. Он через <данные изъяты> перевел со своей банковской карты на указанную карту продавца 25000 руб., попросил отправить номер накладной, мужчина ответил, что отправит завтра. На следующий день он позвонил продавцу узнать про отправку, на что последний сказал писать на электронный адрес <данные изъяты>, который занимается оформлением и отправкой товара. Он написал на почту с вопросом о номере накладной, ему ответили, что товар еще не отправили. ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал, что ждет номер накладной. Ему ответили, что товар все еще не отправлен, тогда он написал, что отказывается от товара и просит вернуть денежные средства. У него спросили точно ли он отказывается, он ответил, что точно, и написал в сообщении на телефонный номер, что написал заявление в полицию. Более на связь с ним не выходили. В дальнейшем денежные средства ему вернули. Считает причиненный ущерб значительным, имеет зарплату 70-80 тыс. руб., жена не работает, получает пенсию около 17 тыс. руб. Несут кредитные обязательства около 30 тыс. руб., на коммунальные платежи расходует около 10-12 тыс. руб., все оставшиеся денежные средства тратятся на строительство дома. Ему пришлось занимать денежные средства, чтобы купить нужную деталь, так как она нужна была срочно.

Потерпевший Потерпевший №11 суду и на стадии предварительного расследования (№) показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ искал в интернете ГБЦ на свой автомобиль Шевроле Лачетти, заходил на разные сайты, заполнял анкету для связи. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение с номера № с предложением продажи ГБЦ на его автомобиль за 15 тыс. руб. Он позвонил на данный номер, мужчина представился Алексеем из г.ФИО11, описал деталь, пояснил, что она имеется в наличии. Они обсудили условия сделки, перешли для дальнейшего общения в приложение Вотсап. Алексей скинул ему ссылку на сайт, он перешел, заполнил анкету, в которой указал данные автомобиля, ФИО, дату рождения. В этот же день Алексей скинул договор оферты на покупку деталей, в котором содержались только данные покупателя, но никаких данные о продавце, скинул данные карты № ФИО17 Б. для оплаты, и пояснил, что данный сотрудник являлся ответственным по финансовой части. Он перевел со своего банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере 15 000 руб. за оплату ГБЦ и скинул скриншот чека. Алексей сказал ожидать и вести общение с отделом пересылки по электронному адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и в течение последующих трех дней он вел переписку с этой электронной почтой, в письмах поясняли, что заказ готовят к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение с телефона №, что заказ исполняться не будет, и деньги будут возвращены по решению суда. На связь никто с ним не выходил. Считает причиненный ущерб значительным, его доход в то время был около 50 тыс. руб., супруга не работала, была в состоянии беременности, жили на съемной квартире, платили 10 тыс. руб. за аренду, коммунальные платежи - 5 тыс. руб., кредитные обязательства - 5 тыс. руб., и также он нес дополнительные расходы на проезд из-за того, что автомобиль был не на ходу.

Потерпевший Потерпевший №8 на стадии предварительного следствия <данные изъяты> и в судебном заседании показал, что в мае 2021 на его автомобиле Фольцваген Транспортер из строя вышла ГБЦ, он стал искать запчасть в интернете. На каком-то сайте по автозапчастям оставил заявку на приобретение и доставку детали. Через минут 15 ему на телефон (номер телефона не помнит) позвонил мужчина, представился ФИО21 из г.ФИО11, указал, что есть в наличии данная деталь стоимостью 17000 руб., доставка будет осуществлена Деловыми линиями. ФИО21 в приложении Вотсап отправил ему договор по приобретению запчасти, указал также номер банковской карты № на которую необходимо произвести оплату. ДД.ММ.ГГГГ он через приложение <данные изъяты> со своей банковской карты перевел на указанную карту продавца 17 000 руб. Далее ему в Вотсап написали, что денежные средства получены, заказ поступил в работу, и все дальнейшие вопросы можно задавать на электронную почту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Вотсап пришло сообщение, что в отправке заказа ему отказано, причина не указана, и денежные средства будут возвращены после обращения в мировой суд г.ФИО11 с исковым заявлением. Он понял, что стал жертвой мошенников. На связь с ним перестали выходить, денежные средства не вернули. Считает причиненный ущерб значительным, его доход составляет 42 000 руб., несет кредитные обязательства в сумме 21000 руб., за коммунальные платежи платит 8000 руб., содержит двух несовершеннолетних детей, оплачивает детский сад младшей дочери около 3800 руб.

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании и на стадии следствия № показал, что у него имеется автомобиль Ниссан Альмера, на котором вышла из строя механическая коробка передач. Он в интернете искал данную запчасть, нашел сайт запчастей для автомобилей, магазин находился в г.ФИО11 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заполнил анкету на данном сайте, указал информацию об автомобиле и свой телефон. На следующий день ему позвонили с номера №, мужчина представился сотрудником интернет-магазина, где он оставил заявку. Тот пояснил, что у них имеется в наличии КПП за 20000 руб., в случае полной оплаты запчасть будет отправлена в этот же день через СДЭК. На Вотсап ему прислали номер карты №, на которую надо произвести оплату. Он со своей карты <данные изъяты> перечислил на карту продавца 20000 руб. Ему пришло сообщение в Вотсапе, что деньги получены, заказ отправляется в работу и по всем интересующим вопросам писать следует на электронную почту <данные изъяты>. Также ему прислали оферту магазина на его почту с почты №№, которая ни кем не подписана и никаких данных о магазине не имеется. Он написал на данную электронную почту. Ему ответили, что документы получили и его заказ готовится к отгрузке. На следующий день он снова написал на электронную почту отправлен ли заказ, ответили, что надо дождаться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс с номера №, что заказ выполнить не смогли, и денежные средства могут вернуть через обращение с исковым заявлением в мировой суд. Больше на связь ним не выходили, денежные средства не вернули, и он решил обратиться в полицию. Считает причиненный ущерб значительным, доход семьи составляет около 40 тыс. руб., содержит несовершеннолетнего ребенка, недвижимости в собственности не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 суду и на стадии следствия (№) показал, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>. В интернете он искал коробку на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ оставил заявку на приобретение запчасти, минут через 5 ему позвонили с неизвестного номера. Человек представился менеджером по продажам, пояснил, что данная автозапчасть имеется в наличии за 20000 руб., может отправить через ТК <данные изъяты>. Продавец скинул ему договор оферты, после этого он со своей банковской карты <данные изъяты> перевел 20000 руб. на карту продавца №. Через некоторое время позвонил тот же менеджер, сказал, что его заказ готовится к отгрузке. Через 2 дня он перезвонил данному лицу, спросил, что с его грузом, ему ответили, что он передан в <данные изъяты>. На следующий день с мобильного номера, звонившего ему, пришло смс, что заказ не может быть выполнен, для возврата денежных средств необходимо обращаться в суд. Считает, что причиненный ущерб является значительным, так как его доход составлял 15 тыс. руб., нес расходы около 5 тыс. руб. на коммунальные услуги, кредитные обязательства - около 5 тыс. руб.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (№) показал, что имеет автомобиль <данные изъяты>, на котором вышла из строя ГБЦ. ДД.ММ.ГГГГ он стал мониторить сеть Интернет, нашел сайт автозапчастей, и оставил на нем заявку на приобретение и доставку ГБЦ, отразив в заявке данные автомобиля и свои контактные данные. Через 15 минут ему позвонил мужчина с телефона №, представился ФИО21, менеджером отдела продаж сайта. Тот пояснил, что автозапчасть имеется в наличии за 15 000 руб. Они договорились о покупке данной ГБЦ за 12000 руб. На Вотсап менеджер скинул ему договор на приобретение запчасти, где был указан номер банковской карты №. Он через свой <данные изъяты> перевел 12000 руб. на карту продавца. Продавец написал ему в вотсапе, что денежные средства получил, отдал заказ в работу, и все дальнейшие вопросы можно задавать на электронную почту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он написал на данную почту. Спросил отправили ли ему заказ. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ, что еще нет, как будет отправлен будет предоставлена накладная, также было предложено вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он написал, что желает вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение, что раз он отказался от заказа, денежные средства будут возвращены через подачу искового заявления в мировой суд. И он понял, что стал жертвой мошенников. Более с ним на связь никто не выходил. В полицию не обращался, так как заказывал запчасть из другого региона и думал, что мошенника не найдут. Считает, что ему причинен значительный ущерб, имел доход около 20 тыс. руб., из них оплачивал алименты около 9 тыс. руб., 3 тыс. руб. коммунальные платежи и за кредит - около 2-4 тыс. руб.

Потерпевший Потерпевший №5 на стадии предварительного следствия (№) и суду показал, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>, ему понадобилась ГБЦ. Он решил поискать в интернете данную запчасть. Наткнулся на сайт запчастей, увидел, что магазин расположен в г.ФИО11 по <адрес>, оставил заявку на сайте. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение с телефона +<данные изъяты> с информацией о ГБЦ, но он решил поискать еще варианты, поэтому не ответил на смс. Не найдя предложений лучше, ДД.ММ.ГГГГ снова оставил заявку на данном сайте, ему пришло аналогичное смс, но уже с телефона +№. Он позвонил по данному телефону, ответил мужчина, пояснил, что у них в наличии имеется ГБЦ стоимостью 15000 руб., отправить смогут №ДД.ММ.ГГГГ, прислал ему смс с номером счета, на который отправлять денежные средства. Он перевел 15000 руб. через <данные изъяты> на указанный счет продавца, ему пришло смс, что денежные средства получили и отдают заказ в работу, по всем вопросам предложено обращаться по электронной почте <данные изъяты>. В этот же день ему на электронную почту пришел договор оферты от адресата «<данные изъяты>». Затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от адресата <данные изъяты> ему приходили сообщения, что заказ еще не отгрузили, просили прощения за задержку. Он сначала верил, но ДД.ММ.ГГГГ уже насторожился и подумал, что это мошенники. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс с номера +№, что они не могут выполнить заказ, и что он может обратиться с иском в мировой суд. Он понял, что это мошенники и обратился в полицию. Денежные средства ему не вернули. Считает причиненный ущерб значительным, совокупный доход семьи составлял около 50 тыс. руб., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Семья несла коммунальные расходы 5 тыс. руб., ипотечные обязательства составляли 10 тыс. руб., на детский сад - 3 тыс. руб.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании и на стадии следствия (№) показал, что у него имелся автомобиль <данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГ перестала работать коробка передач. Он обратился в сервисный центр и ему сказали, что необходима замена коробки. Он искал в сети интернет торговые площадки, оставлял заявки на приобретение коробки передач, в которых указывал свои данные. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение с телефона +№, что имеется интересующая его запчасть стоимостью 25000 руб. Он позвонил по данному телефону, мужчина пояснил, что имеется коробка передач, стоимость 25 000 руб., за доставку платить не надо. В приложении вотсап ему пришел договор оферта на приобретение коробки передач, также была указана банковская карта, на которую оплачивать №. ДД.ММ.ГГГГ он со своей карты <данные изъяты> осуществил перевод 25000 руб. на карту продавца. В Вотсап ему пришло сообщение, что продавец денежные средства получил, заказ отдал в работу, по всем вопросам обращаться на электронную почту <данные изъяты>. Потом он пытался созвониться с продавцом, но телефон не работал, сайт, где оставлял заявку, также не работал. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение, что заказ выполнить не смогли и денежные средства будут возвращены после обращения с исковым заявлением в мировой суд. Денежные средства ему не возвращены. Считает причиненный ущерб значительным, его доход составляет около 25-30 тыс. руб., из которого оплачивает 2300 руб. кредитные обязательства и 5000 руб. - коммунальные услуги.

Потерпевший Потерпевший №3 показал в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (№), что у него имеет автомобиль <данные изъяты> на котором летом 2021 года сломалась АКПП. Он стал просматривать объявления в сети интернет и на сайте автозапчасти оставил заявку на покупку необходимой ему автозапчасти. Через время с номера № ему пришло смс с предложением о покупке АКПП, он перезвонил на этот номер и обсудил с мужчиной, представившимся менеджером отдела продаж сайта, условия оплаты и доставки детали. Продавец пояснил, что данная АКПП имеется в наличии стоимостью 15000 руб. Он согласился, менеджер попросил сказать его электронную почту, чтобы прислать туда договор и чек об оплате. Через некоторое время ему на электронную почту менеджер прислал номер банковской карты № оплаты и оферту, в которой не было данных о продавце. Он позвонил своему другу Свидетель №5 и попросил перевести 15000 руб. за АКПП. Его друг осуществил перевод денежных средств на карту продавца, в последующем он вернул Свидетель №5 денежные средства, так как просил их в долг. Когда оплата прошла, мужчина сообщил, что отправит его заказ сегодня же. Также ему пришло сообщение, что по вопросам необходимо обращаться на электронную почту <данные изъяты>, и прислали договор оферты. Более с ним на связь не выходили, менеджер перестал отвечать на звонки, денежные средства не возвращены. Также с телефона № ему пришло сообщение, что для возврата денежных средств, необходимо обратиться в мировой суд с исковым заявлением. Считает ущерб значительным, имеет доход около 15 тыс. руб., из которых 6 тыс. руб. платил коммунальные платежи, остальное тратил на текущие нужды.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии следствия (№), согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №3, который ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил, и попросил одолжить 15000 руб. для покупки АКПП на автомобиль Фиат Стило, при этом попросил перевести данную сумму на карту продавца. Он согласился и со своего банковского счета <данные изъяты> перевел 15000 руб. на карту продавца №. У него не сразу получилось перевести денежные средства, банк блокировал операцию, но Потерпевший №3 сказал, чтобы он все равно перевел денежные средства. После Потерпевший №3 вернул ему 15000 руб. в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №12 суду и на стадии следствия №) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет искал МКПП на автомобиль №, на одном из сайтов оставил заявку на покупку, указав в ней информацию об автомобиле и контактный телефон. Через время ему поступило смс с телефона №, в котором содержалось предложение МКПП стоимостью 20000 руб. Ему перезвонил продавец, пояснил, что имеется в наличии интересующая его МКПП, сам он из г.ФИО11, готов за 20000 руб. поставить интересующую деталь ТК СДЭК или Деловые линии. Он согласился, продавец попросил произвести оплату в ближайшее время, спросил его ФИО, сказал, что составит договор. Так как в его городе нет СДЭКа и Деловых линий, он попросил продавца отправить товар в <адрес>, где товар получит его знакомый Свидетель №4 После этого продавец в смс-сообщении прислал ему номер банковской карты № для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета <данные изъяты> перевел 20000 руб. на карту продавца. Продавец подтвердил оплату товара, сказал, что передаст его заявку в финансовый отдел для отгрузки товара, сообщил, что по всем вопросам необходимо обращаться на электронную почту №. Так как в его адрес не поступила информация об отправке товара, он написал на данную почту, там ответили, что из-за каких-то проблем товар не был отгружен, просили подождать. По телефону с ним на связь не выходили, никто не отвечал ни по телефону, ни по почте. Никто денежные средства ему не верн<адрес> причиненный ущерб значительным, доход составляет около 70000 руб., на его иждивении находится сын, который очно обучается в ВУЗе, стоимость обучения за квартал составляет 43 500 руб.

Согласно показаниям оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия (№), у него есть знакомый Потерпевший №12, который в июле 2021 г. обратился к нему с просьбой получить в <адрес> в пункте выдачи МКПП на автомобиль Тойота Аурис, которую тот заказал в Интернете у мужчины из г.ФИО11 за 20000 руб., потому что в <адрес> нет пунктов выдачи. Он согласился, и после со слов Потерпевший №12 узнал, что последний оплатил заказ, но продавец перестал выходить на связь, и товар ему не отправил, то есть Потерпевший №12 стал жертвой мошенника.

Потерпевший ФИО21 Н.В. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет искал МКПП на свой автомобиль <данные изъяты>. На одном из сайтов он оставил заявку на её покупку. Указал сведения об автомобиле, свой контактный телефон. Через некоторое время ему поступило смс-сообщение с номера № с предложением продажи интересующей МКПП. С этого номера ему перезвонил продавец, пояснил, что он в г.ФИО11, у него в наличии имеется МКПП стоимостью 15 000 руб., и он при полной предоплате, готов отправить ее <данные изъяты> в <адрес>. Он согласился, и продавец для договора спросил его ФИО. Мужчина прислал ему электронный договор на покупку МКПП, где в графе покупатель содержались его данные, а данных о продавце не было. Также в договоре был указан номер банковской карты для оплаты товара №. ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты <данные изъяты> перевел 15000 руб. на карту продавца. Последний подтвердил оплату, сообщил, что передаст его заявку в финансовый отдел для отгрузки товара, и по всем интересующим вопросам необходимо обращаться по электронной почте <данные изъяты>. Так как в его адрес не поступила информация об отправке товара, он написал на указанную почту, ему ничего не ответили. После продавец с номера № прислал смс-сообщение, что он не может отправить ему товар, для возврата денежных средств необходимо обращаться в мировой суд. В дальнейшем продавец перестал выходить с ним на связь. Денежные средства ему не вернули. Считает причиненный ущерб значительным, имел доход от 10 до 70 тыс. руб., платил кредитные обязательства - 28 тыс. руб., 10 тыс. руб. - за проживание и коммунальные платежи. МКПП до сих пор не купил, автомобиль стоит в неисправном состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31 (№) следует, что является собственником сайта <данные изъяты>, который находится в разработке, ничего заказать и оплатить на нем невозможно. На сайте указан его номер телефона № и почта <данные изъяты>. С июля-августа 2020 г. на его телефон стали поступать звонки от неизвестных ему людей, которые якобы заказывали автозапчасти в его организации, которая не была открыта. В процессе разговора он выяснил, что люди заказывали запчасти на другом сайте <данные изъяты> и работают с электронной почтой <данные изъяты><данные изъяты>, которая отличается от созданного им сайта наличием точки. Когда люди искали тех, у кого заказывали запчасти, в поисковике набирали <данные изъяты> без точки, и попадали на его страничку, а на ней увидев номер, звонили ему. ФИО1 и ФИО12 не знает, от последнего денежных средств не получал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (№) следует, что работает оперуполномоченным <данные изъяты> поступила оперативная информация, что неустановленным лицом с использованием абонентского номера <данные изъяты> и банковской карты № осуществляются мошеннические действия. Был проведен комплекс ОРМ и ОТМ, в результате которых установлено, что банковская карта № и сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> были оформлены и находились в пользовании ФИО1 Кроме того, сим-карта с вышеуказанным номером была установлена и использовалась в устройстве сотовой связи с идентификационным номером №, в данное устройство устанавливались также сим-карты с номерами <данные изъяты>, №, <данные изъяты>, №, № <данные изъяты>, которые также зарегистрированы на ФИО1 и находились в пользовании последнего. В ходе проведения ОРМ и ОТМ на причастность к совершению данного преступления был отработан ФИО1, в результате информация нашла своё подтверждение.

В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №1 (№), который дал аналогичные показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана в сумме 25000 рублей, под предлогом покупки запчасти на автомобиль.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (№), по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №9, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заявлением Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана в сумме 25000 рублей под предлогом продажи автозапчасти.

Заявлением Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана в сумме 15000 рублей, которые он перевел на банковскую карту №.

Рапортом (№) по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 17 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №8, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана в сумме 20000 рублей, которые он перевел на банковскую карту №, под предлогом покупки МКПП на автомобиль «Ниссан».

Материалом предварительной проверки №) по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Материалом предварительной проверки (№) по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 12 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств путем обмана в сумме 15000 рублей, которые тот перевел на банковскую карту №, под предлогом покупки головки блока цилиндров на автомобиль.

Материалом предварительной проверки (№) по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 25 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Материалом предварительной проверки (№) по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№) по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №12, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №13, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен каб. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №11 изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты> 1: №, IMEI 2: №; детализация абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона зафиксирована переписка с пользователем абонентского номера №, в ходе которой обсуждались условия покупки ГБЦ на автомобиль.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен каб. № ОМВД ФИО23 по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №6 В памяти данного телефона обнаружен сайт с адресом <данные изъяты>», на котором Потерпевший №6 оставлял заявку на покупку МКПП на свой автомобиль, а также переписка с пользователем абонентского номера №, в которой обсуждались условия покупки и оплаты МКПП на автомобиль Потерпевший №6

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен каб. № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №5 В памяти данного телефона обнаружена переписка с пользователем абонентского номера +<данные изъяты>, согласно которой обсуждались условия покупки автозапчасти.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№), согласно которому осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, г. ФИО11, через который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в сумме 15 000 рублей, полученные от Потерпевший №11

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен банкомат АО <данные изъяты> №, расположенный в <данные изъяты> по <адрес>, г. ФИО11, через который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства в сумме 25 000 рублей, полученные от Потерпевший №10

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрено здание по адресу: г. ФИО11, <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что в вышеуказанном здании нет организаций по продаже автозапчастей.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому из <адрес>, г. ФИО11 у ФИО1 изъяты сотовый телефон <данные изъяты>: №, IMEI 2: №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «<данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета IMEI 1: №, сотовый телефон <данные изъяты> IMEI: №, сим-карты <данные изъяты>: №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у потерпевшего ФИО12 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у свидетеля Свидетель №8 изъяты кассовый чеки (номер квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ №), кассовый чек (номер квитанции 027553 от ДД.ММ.ГГГГ №), кассовый чек (номер квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 12:12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у свидетеля ФИО33 изъято письмо, поступившее в адрес ОМВД из АО «<данные изъяты>» по запросу ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам КУСП №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №10 изъяты скриншоты переписки, распечатка по оплате за товар в сумме 25000 рублей, детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №6 изъяты детализация начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для абонентского номера <данные изъяты>, оферта интерет-магазина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «№» IMEI: №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №12 изъяты скриншоты переписки, детализация по абонентскому номеру №, чек по операции ПАО «<данные изъяты>».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №13 изъяты скриншоты переписки, детализация по абонентскому номеру №, квитанция по операции АО <данные изъяты>, выписка АО <данные изъяты> с информацией о банковском счете.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъят мобильный телефон марки «ZTE» IMEI1: №, IMEI2: №.

Протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела документы, содержащие информацию по факту перевода денежных средств в сумме 22000 рублей от отправителя Потерпевший №7 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, полученные из Никольского почтамта УФПС <адрес> по запросу ОМВД исх. №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего ФИО12 В памяти телефона обнаружена переписка с пользователем абонентского номера № относительно условий покупки и оплаты ЭБУ на автомобиль.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены кассовые чеки (номер квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 12:38), кассовый чек (номер квитанции 027553 от ДД.ММ.ГГГГ 12:24), кассовый чек (номер квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №8, подтверждающие оплату денежных средств Беспалову по наложенному платежу в размере 22 620 руб.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрена информация, предоставленная АО «<данные изъяты>», о движении денежных средств в сумме 1 000 рублей по расчетному счету №, зарегистрированному на имя ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО33

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены документы, предоставленные ПАО «<данные изъяты>». Установлено перечисление денежных средств в сумме 1030 руб. с расчетного счета ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрена информация, предоставленная АО «<данные изъяты>», о движении денежных средств в сумме 1 000 рублей по расчетному счету №, зарегистрированному на имя ФИО1 Установлено перечисление денежных средств в сумме 1000 руб. на расчетный счет Беспалова ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены документы и CD-R диск с информацией, предоставленные ООО <данные изъяты>. Установлен в исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обмен смс-сообщениями между абонентским номером № Беспалова и абонентским номером № ФИО12

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №; детализация абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у Потерпевший №11 В ходе осмотра в памяти мобильного телефона марки «№» IMEI 1: №, IMEI 2: № зафиксирована переписка с пользователем абонентского номера №, в ходе которой обсуждались условия покупки ГБЦ на автомобиль.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены детализация начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для абонентского номера <данные изъяты>, оферта интернет-магазина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №6 Установлены соединения и обмен смс-сообщениями между абонентским номером <данные изъяты> Беспалова и абонентским номером № Потерпевший №6 В оферте № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку механической коробки переключения передач на автомобиль «<данные изъяты> №» указан номер банковской карты № для оплаты, наименованием товара и его стоимостью, не содержится сведений о продавце и обязательных реквизитов сторон.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, в памяти которого обнаружены файлы, представляющие собой текстовые документы под названием «оферта» с различными людьми на приобретение-продажу различных автомобильных запчастей, в том числе обнаружены оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №9, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №10, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №8, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №3, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №13; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета IMEI 1: №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, сим-карты <данные изъяты>: №, изъятые в ходе производства обыска из <адрес>, г. ФИО11 у ФИО1 Установлены индивидуальные признаки изъятого имущества.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, содержащиеся в ответах на запросы ПАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт перечисления со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №11 на счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» 15 000 руб.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрена информация в отношении Потерпевший №5, предоставленная по запросу ПАО «<данные изъяты>». Установлено ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в размере 15 000 руб.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрена выписка о принадлежности абонентского номера +<данные изъяты>, содержащаяся в ответе ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер был зарегистрирован на ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены DVD-R диск «Э/5-281 от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №» с номером вокруг посадочного кольца №», DVD-R диск «Э/5-281 от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №» с номером вокруг посадочного кольца «№», DVD-R диск «Э/5-281 от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №» с номером вокруг посадочного кольца «MFP657XI010353», DVD-R диск «Э/5-281 от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №» с номером вокруг посадочного кольца «№», DVD-R диск «Э/5-281 от ДД.ММ.ГГГГ Приложение №» с номером вокруг посадочного кольца «№», являющиеся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые были записаны сведения и файлы содержащиеся в памяти мобильного телефона марки № IMEI: №. На дисках обнаружены файлы, представляющие собой текстовые документы под названием «оферта» с различными людьми на приобретение-продажу различных автомобильных запчастей, в том числе обнаружены оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №9, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №10, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №8, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №3, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4, оферта от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №13

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам №, №, предоставленный ООО <данные изъяты> Установлена принадлежность указанных абонентских номеров ФИО1

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №4, установлена транзакция ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.; выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, установлена ДД.ММ.ГГГГ транзакция в размере 20 000 руб.; выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №2, установлена ДД.ММ.ГГГГ транзакция в размере 12 000 руб.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен CD-R-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями телефонных разговоров ФИО1

Установлено содержание разговора ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 по поводу приобретения механической коробки переключения передач на автомобиль «<данные изъяты>». Из содержания следует, что Беспалов убедил потерпевшего о наличии указанной запасной части у него в наличии, описывая признаки конкретной МКПП («контрактная, по ФИО23 не ходила, е новая износ не большой максимум 15-20%»).

Также установлено содержании разговора ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и Беспаловым по поводу приобретения головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>. Из содержания следует, что Беспалов убедил потерпевшего о наличии указанной запасной части у него в наличии, описывая признаки конкретной ГБЦ («контрактная, по ФИО23 не ходила, комплектация у неё полная, ничего с неё сниматься не будет; прокладку купили, поставили и поехали»); просит потерпевшего выслать фотографию необходимой тому ГБЦ, чтобы выяснить такая ли запасная часть имеется у него в наличии; обещает при перечислении денег отправить ГБЦ в этот же день, когда происходит разговор.

Установлено содержание разговора ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО34 и Беспаловым по поводу приобретения механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей. Из содержания следует, что Беспалов убедил потерпевшего о наличии указанной запасной части у него на кладе упакованной в коробке; обещает сделать фотографию МКПП перед отгрузкой; описывает признаки конкретной МКПП («контрактная, по ФИО23 не ходила»).

Установлено содержание разговора ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №3 и Беспаловым по поводу приобретения механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>. Из содержания следует, что Беспалов убедил потерпевшего о наличии указанной запасной части у него в распоряжении (предлагает «купить» МКПП прямо сегодня; имеется МКПП подходящая к двигателю покупателя; МКПП в упаковке от поставщика; обещает сделать фотографию МКПП перед отгрузкой»).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены:

- ответ на запрос ООО <данные изъяты> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалова не являлся отправителем либо получателем грузов;

- ответ на запрос <данные изъяты> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалова не являлся отправителем либо получателем грузов;

-ответ на запрос из <данные изъяты> - по принадлежности электронного средства платежа № оформленного на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-документы, полученные от потерпевшего Потерпевший №4: договор оферты интернет-магазина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции «<данные изъяты>», скриншоты с мобильного телефона. Подтверждаются обстоятельства, изложенные в допросе потерпевшего Потерпевший №4

-документы, полученные от потерпевшего ФИО35: договор оферты интернет-магазина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции «<данные изъяты>», скриншоты с мобильного телефона. Подтверждаются обстоятельства, изложенные в допросе потерпевшего ФИО35

-документы, полученные от потерпевшего Потерпевший №3: договор оферты интернет-магазина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции «<данные изъяты>», скриншот с мобильного телефона. Подтверждаются обстоятельства, изложенные в допросе потерпевшего ФИО36

-документы, полученные от потерпевшего Потерпевший №1: договор оферты интернет-магазина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции «<данные изъяты>», скриншот с мобильного телефона. Подтверждаются обстоятельства, изложенные в допросе потерпевшего Потерпевший №1

Судом по ходатайству стороны обвинения повторно запрошена информация в ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> со ссылкой на актуальный номер паспорта подсудимого. Из полученных информаций следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалова не являлся отправителем либо получателем грузов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалова являлся отправителем груза <данные изъяты> получателю ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалова являлся отправителем грузов ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО38

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела ответы ПАО «<данные изъяты>», ответ <данные изъяты>. Установлено, что со счета в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 осуществлена транзакция в сумме 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 осуществлена транзакция в размере 20 000 руб. на карту №. На счет <данные изъяты> ФИО1 на карту № ДД.ММ.ГГГГ поступило 20 000 руб.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены скриншоты переписки, распечатка по оплате за товар в сумме 25000 рублей, детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №10, подтверждены обстоятельства, изложенные в допросе потерпевшего.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №8 Установлен факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим 17 000 руб.

Протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела ответы АО <данные изъяты>, ответ <данные изъяты>, ответ ООО <данные изъяты>, ответ ПАО «<данные изъяты>», ответ ОО <данные изъяты>. Из ответа АО <данные изъяты> следует, что Беспалов, мобильный телефон № являлся владельцем текущего счета <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в апреле 2021 года им осуществлялось снятие наличных в АТМ Банка. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение счета на 25 000 руб. Из ответа ООО <данные изъяты> следует, что пользователем электронной почты <данные изъяты> является владелец абонентского номера №. Из ответа <данные изъяты> следует, что Потерпевший №10 является клиентом банка, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлена транзакция 25 000 руб. Из ответа ОО <данные изъяты> следует, что ФИО1 является владельцем абонентских номеров: №.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым были прослушаны, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела фонограммы, полученные в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Установлено содержание разговора ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №5 и ФИО2 по поводу приобретения головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>. Из содержания следует, что Беспалов убедил потерпевшего о наличии указанной запасной части у него в наличии (предлагает выслать в течении дня после оплаты; ГБЦ в сборе максимальной комплектации, без трещин, контрактная по ФИО23 не ездила; износ не большой за качество не стыдно). Спрашивает, готов ли Потерпевший №5 совершить покупку сегодня.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен ответ на запрос из <данные изъяты>. Установлено, что Беспалов являлся владельцем электронного средства платежа, телефон №. ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в размере 17 000 руб.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, в памяти которого обнаружена переписка потерпевшего Потерпевший №5 с пользователем абонентского номера +<данные изъяты>, согласно которой обсуждались условия покупки автозапчасти. Подтверждены показания потерпевшего Потерпевший №5.

Протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которым были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела ответы ООО <данные изъяты>, ответы ПАО «<данные изъяты>», ответы <данные изъяты>. ответ <данные изъяты>.

Из ответа ООО <данные изъяты> установлены сеансы связи между потерпевшим Потерпевший №10 и Беспаловым ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; сеансы связи потерпевшего Потерпевший №11 и Беспалова ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; сеансы связи потерпевшего Потерпевший №4 с Беспаловым ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; сеансы связи потерпевшего ФИО52 с Беспаловым ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; сеансы связи потерпевшего Потерпевший №3 и Беспалова ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; сеансы связи потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; сеансы связи потерпевшего Потерпевший №5 и Беспалова ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; сеансы связи потерпевшего Потерпевший №6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего ФИО55 и Беспалова ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа <данные изъяты> следует, что потерпевшим Потерпевший №1 осуществлена транзакция ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.; потерпевшим Столбовым ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.; потерпевшим Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., потерпевшим ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб., Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1030 руб.

Из ответа <данные изъяты> следует, что на счет Беспалова осуществлялись поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ две операции по 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ две операции по приходу 15 000 руб., 12 000 руб., 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб.,

Из ответа <данные изъяты> следует, что абонентский № принадлежал Беспалову и ДД.ММ.ГГГГ был переведен ООО <данные изъяты>.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены ответы ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПАО Банк <данные изъяты>. Из ответа ООО «<данные изъяты>» следует, что электронная почта <данные изъяты> принадлежит пользователю Авто Запчасти. Из ответа ПАО «<данные изъяты>» следует, что потерпевшим Потерпевший №12 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция 20 000 руб. Из ответа АО <данные изъяты> следует, что Потерпевший №13 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена транзакция 15 000 руб. Из ответа <данные изъяты> следует, что на счет Беспалова ДД.ММ.ГГГГ поступили денежных средства в сумме 15 000 руб. Из ответа ПАО Банк <данные изъяты> следует, что на счет Беспалова ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 17 600 руб.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены скриншоты в количестве 4-х листов с мобильного телефона, содержащие смс-сообщения, договор оферты № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №6, скриншот с электронной почты, скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> с Потерпевший №6, договор оферты № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №5, скриншот с электронной почты, скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> с Потерпевший №5, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки с электронной почты с ФИО12, договор оферты № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №11, скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> с Потерпевший №11, скриншоты с электронной почты, договор оферты № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №10, скриншот с электронной почты, скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> с Потерпевший №10, скриншоты переписки с электронной почты с Потерпевший №10, скриншоты переписки с Потерпевший №10, чек по операции ПАО «<данные изъяты>», договор-оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты> с Потерпевший №13, договор-оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, скриншоты переписки с Потерпевший №12, договор - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №9, скриншоты переписки с электронной почты с Потерпевший №9 Подтверждены показания, данные указанными потерпевшими.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены скриншоты переписки, справки по операциям ПАО «<данные изъяты>» в количестве 9-ти штук, детализация по абонентскому номеру №, полученные ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Потерпевший №9; скриншоты переписки, детализация по абонентскому номеру №, чек по операции ПАО «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №12; скриншоты переписки, детализация по абонентскому номеру №, квитанция по операции АО <данные изъяты>, выписка АО <данные изъяты> с информацией о банковском счете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №13 подтверждены показания, данные указанными потерпевшими.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому осмотрены ответы ООО <данные изъяты>, ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», фотографии доставленной запчасти. Установлено, что сеансы связи потерпевшего Потерпевший №12 с Беспаловым осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сеансы связи потерпевшего Потерпевший №13 с потерпевшим Беспаловым осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сеансы связи потерпевшего Потерпевший №9 с Беспаловым осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сеансы связи с потерпевшим Потерпевший №8 осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа <данные изъяты> следует, что на банковскую карту потерпевшего Потерпевший №9 от Беспалова поступали денежные средства в размере 10 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также из ответа <данные изъяты> следует, что на банковскую карту потерпевшего ФИО12 от Беспалова поступали денежные средства в размере 10 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа <данные изъяты> следует, что с банковской карты потерпевшего Потерпевший №8 осуществлена транзакция в размере 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных потерпевшим ФИО55 фотографий следует, что отправленная Беспаловым запасная часть не соответствовала запрашиваемой.

Заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого сведения и файлы содержащиеся в памяти мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: № записаны на оптические диски Приложения №№.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которого голос и речь, зафиксированные на исследуемой фонограмме № на CD-R диске «<данные изъяты> принадлежат ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Голос и речь, зафиксированные на исследуемой фонограмме «<данные изъяты>-<данные изъяты>», содержащейся в папке «№», расположенной в папке «№» на CD-R диске «№» (разгвор между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 по поводу приобретения механической коробки переключения передач на автомобиль «<данные изъяты>».), принадлежат ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование.

Голос и речь, зафиксированные на исследуемой фонограмме «№-ДД.ММ.ГГГГ №-№», содержащейся в папке «№», расположенной в папке «№» на CD-R диске «№»(разговор между потерпевшим Потерпевший №2 и Беспаловым по поводу приобретения головки блока цилиндров на автомобиль <данные изъяты>.), принадлежат ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование.

Голос и речь, зафиксированные на исследуемых фонограммах: «№-№», «№-№», содержащихся в папке «№», расположенной в папке «№» на CD-R диске «№» (разговор между потерпевшим ФИО34 и Беспаловым по поводу приобретения механической коробки переключения передач на автомобиль <данные изъяты>), принадлежат ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО55, Потерпевший №4, ФИО52, ФИО53, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №9, Потерпевший №8 суд не имеет, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Основания для оговора подсудимого у потерпевших не имеется, ранее они его не знали. Учитывая изложенное, суд не имеет оснований подвергать их сомнению, в связи с чем, они приняты за основу приговора.

Суд также полагает необходимым положит в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в которых он полностью признавал вину в совершении хищения у потерпевшего Потерпевший №10 (№). Указанные показания подозреваемого, обвиняемого Беспалова получены на предварительном следствии в установленном законом порядке. Протоколы допросов составлены с соблюдением требований ст.ст. 166, 174, 189, 190 УПК РФ, подписаны участвовавшими в следственном действии лицами, в том числе защитником, замечаний от участвующих лиц по ходу проведения допроса и правильности отражения в протоколе показаний не поступило. Таким образом, оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется, и оно, по мнению суда, может быть положено судом в приговор в обоснование виновности Беспалова наряду с показаниями, данными потерпевшими и свидетелями. То обстоятельство, что судом в порядке ст. 125 УПК РФ (№ установлен факт нарушения порядка вызова Беспалова на допрос об обратном не свидетельствует, поскольку не констатирует нарушение требований ст. ст. 166, 174, 189, 190 УПК РФ при осуществлении самого следственного действия.

Проведенные в отношении Беспалова оперативно-розыскные мероприятия суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты проведения данных мероприятий переданы для приобщения к уголовному делу с соблюдением действующего уголовно-процессуального закона. Содержание переданных документов свидетельствует о наличии у Беспалова умысла на совершение преступления. Законность действий оперативных сотрудников у суда сомнений не вызывает, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях.

С целью завладения денежными средствами ФИО1 использовал с корыстной целью обман потерпевших, который состоял в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевших в заблуждение, относительно своего намерения по продаже автозапчастей для различных автомобилей по заниженной стоимости, при этом заведомо не намереваясь осуществлять розничную продажу вышеуказанного товара, ввиду его отсутствия в пользовании и распоряжении ФИО1 для исполнения договора купли-продажи и отсутствия намерения подыскать указанный товар для потерпевших. Предоставление подобной информации потерпевшим подтверждается материалами дела по всем эпизодам преступления.

Поскольку ФИО1 преследовал цель похитить денежные средства потерпевших, а обещание поставить определенную запасную часть для автомобиля давалось лишь для придания видимости законности действий, то исполнять данное им обещание подсудимый не намеревался.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Преступное деяния явилось оконченным, поскольку денежные средства были выведены из владения собственников, подсудимый имели реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделали.

При этом суд отклоняет доводы подсудимого о том, что имели место гражданско-правовые отношения, поскольку из информации перевозчиков - <данные изъяты>, <данные изъяты>, услугами которых якобы пользовался ФИО1, следует, что подсудимый в инкриминируемый ему период не являлся отправителем каких-либо предметов. Из показаний потерпевших, свидетелей, анализа переписки между потерпевшими и Беспаловым, результатов прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров ФИО1 следует, что последний убеждал их в наличии необходимой потерпевшим запасной части у него в наличии (зачастую - на складе в упакованной в коробке); описывал признаки конкретной запасной части; обещал при перечислении денег отправить запасную часть в этот же день; сделать фотографию запасной части перед отгрузкой. При этом все потерпевшие утверждают, что если бы Беспалов довел до их сведения отсутствие у него необходимой им запасной части в наличии; довел до них, что он только имеет намерение после получения денежных средств разыскивать запасную часть, то все потерпевшие отказались бы от пересылки подсудимому денежных средств, поскольку могли самостоятельно разыскивать запасную часть для покупки напрямую у владельца, чем и занимались. То обстоятельство, что Беспалов высылал потерпевшим Договор - оферту не свидетельствует об обратном. Подсудимый умышленно завуалировал свою преступную деятельность с целью придания видимости осуществления продажи запасных частей, что являлось способом обмана потерпевших. При этом в указанном договоре-оферте отсутствовали сведения о продавце, что не позволяло потерпевшим в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением. Сам Беспалов объясняет это тем, что опасался мошенников, что суд оценивает критически и относит к избранному способу защиты. Добросовестный участник гражданского оборота не станет скрывать свою личность, являясь получателем денежных средств.

По той же причине суд также критически оценивает доводы Беспалова о том, что потерпевшие могли узнать его данные, обратившись в банк получателя денежных средств либо в суд с иском к банку, ходатайствуя перед судом об истребовании сведений о получателе денежных средств; сам он также не отказал бы потерпевшим в предоставлении сведений о своей личности, потерпевшие могли обратиться за помощью к юристам. У потерпевших существовали и иные способы получить сведения о Беспалове (например, обратившись в правоохранительные органы, работники которых также являются юристами), но признаком гражданско-правовых отношений является добросовестность его участников.

То обстоятельство, что потерпевшие не могут подтвердить обман со стороны подсудимого путем предоставления аудиозаписи телефонного разговора свидетельствует лишь о том, что они не были готовы стать жертвой мошенничества.

Факт отказа ряда потерпевших (Потерпевший №10, Потерпевший №9, ФИО52) от поставки запасной части объясняется тем, что он поняли, что стали жертвой мошенничества, о чем прямо указали в судебном заседании.

Факт изготовления и отправки Беспаловым Оферты с указанием данных о личности Свидетель №4 в качестве покупателя запчасти (№) не свидетельствует о ненадлежащем установлении на стадии предварительного расследования потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред от действий подсудимого причинен именно Потерпевший №12, что в полной мере соответствует ст. 42 УПК РФ.

Суд критически оценивает утверждение ФИО2 о сотнях довольных клиентов. Из информации ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалова являлся отправителем груза <данные изъяты> получателю ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беспалова являлся отправителем грузов ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО38 Суду подсудимый пояснил, что отказывается назвать иные транспортные компании, в которые следует сделать запрос о его деятельности; складского помещения он не имел.

При этом ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела ряду потерпевших (ФИО52, Потерпевший №1, ФИО53, Потерпевший №1, Потерпевший №11) Беспалов отправил СМС сообщение с информацией о себе для подачи искового заявления, что суд также расценивает в качестве деятельности по завуалированию хищения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что направил сообщения тем потерпевшим, информация о которых имелась в материалах на тот момент возбужденного уголовного дела.

Суд отклоняет доводы стороны защиты об исключении ряда доказательств (№). Так суд не находить оснований для исключения протокола осмотра места происшествия (№), в связи с отсутствием указания года проведения следственного действия, поскольку подсудимый и сам не отрицает результаты данного следственного действия, а именно отсутствие оп данному адресу г. ФИО11 <адрес> автомагазина <данные изъяты>. Отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством заключения эксперта (№) по той причине, что в качестве образца для сравнительного исследования была использована аудиозапись допроса подозреваемого, что является допустимым. Вопреки мнению защиты заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством, так как получено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности сделанных выводов не имеется. При этом, все выводы эксперта убедительно мотивированы, и соотносятся с другими доказательствами по делу, а именно – показаниями потерпевших и иными письменными доказательствами.

Основываясь на недопустимости заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый требует признать недопустимыми доказательствами акт осмотра и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (№), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (№). Поскольку суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то нет оснований и для удовлетворения иных требований подсудимого, вытекающих из ранее отклоненного довода.

Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и сделал, распорядившись денежными средствами.

Под единым продолжаемым преступлением по смыслу закона понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. То есть продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью.

На основании приведенного анализа доказательств, суд полагает, что ФИО1 совершено продолжаемое преступление, которое образуют юридически тождественные действия, осуществленные через определенный промежуток времени в отношении каждого из потерпевших.

По смыслу закона преступное деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит в себе признаки самостоятельного преступления, но квалифицировать отдельно такое деяние нельзя, поскольку оно является только этапом в реализации единого преступного умысла виновного, в связи с чем суд соглашается с мнением стороны обвинения о том, что ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление, объединенное единым умыслом.

Поскольку подсудимым осуществлялись однородные по своей природе, связанные общей целью преступные действия. Заведение нового аккаунта электронной почты, нового номера мобильной связи, повышение в некоторых случаях стоимости «поставляемого» товара не свидетельствует об обратном, как и факт поставки Потерпевший №7 явно не подходящей тому запасной части к автомобилю. Наоборот, изложенное свидетельствует о применении Беспаловым высокой степени конспирации его преступной деятельности и используемом способе обмана.

В том числе и по факту хищения денежных средств у ФИО12, суд полагает, что направление ФИО1, не намеревавшимся исполнять взятые на себя обязательства по продаже электронного блока управления на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью 22 000 рублей, «<данные изъяты>» наложенным платежом в адрес ФИО12 ненадлежащей детали, которая по своим признакам не являлась электронным блоком управления на автомобиль «<данные изъяты>», полученной Свидетель №8 наложенным платежом в размере 22 000 рублей не свидетельствует об отсутствии у Беспалова умысла на хищение и не свидетельствует о том, что указанный эпизод не входит в единое продолжаемое преступление. По мнению суда, действия в отношении ФИО55 являются тождественным преступлением, внешне самостоятельным, но однородным по своей природе, связанным общей целью с действиями подсудимого в отношении иных потерпевших. Направление Беспаловым ненадлежащей детали, которая по своим признакам не являлась электронным блоком управления на автомобиль «<данные изъяты>» было направлено на завуалирование хищения.

Суд полагает необоснованной ссылку стороны защиты на совместный Приказ от ДД.ММ.ГГГГ "О едином учете преступлений", поскольку он утвержден в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений, о чем прямо указано в данном нормативно-правовом акте.

Факт возбуждения уголовного дела по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО52 и других без заявления потерпевшего не свидетельствует о нарушении процедуры предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством. ФИО52 пояснил, что не обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку не надеялся, что иногороднего преступника найдут. Именно, в том числе и на этом, строился замысел Беспалова.

Согласно пункту 2 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. Данный квалифицирующий признак является оценочным понятием, то есть суд должен проверить, насколько пострадало имущественное положение гражданина, и привести доказательства, на основании которых в приговоре был сделан вывод о наличии в действиях подсудимого этого квалифицирующего признака.

Давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", суд исходит из показаний потерпевших.

Потерпевшему Потерпевший №7 причинен ущерб в размере 23 000 руб., считает причиненный ущерб значительным, так как доход его семьи составляет около 20 тыс. руб., жена находилась в декретном отпуске и получала пособие около 11 тыс. руб., они несли расходы на коммунальные платежи 4000 руб., кредитные обязательства 8600 руб.; содержат 4 ребенка, ведут домашнее хозяйство.

Действительно в своих первоначальных показаниях, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что ущерб не значительный (том 3 л.д. 197). Вместе с тем, в дальнейшем при допросе ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№), а также в судебном заседании Потерпевший №7 настаивал на значительности ущерба, пояснив, что у него не принимали заявление о хищении если он указывал на значительный ущерб. В связи с изложенным суд полагает основываться на показаниях потерпевшего ФИО55, данный при допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании.

Потерпевшему Потерпевший №9 причинен ущерб 17 600 руб., считает причиненный ущерб значительным, в тот период времени имел доход около 50 000 руб., супруга находилась в декрете, оплачивал 20 000 руб. алименты, коммунальные платежи около 3000 руб., на оставшиеся денежные средства содержал супругу и 3 детей. Ему пришлось занимать денежные средства у родителей, чтобы заказать деталь в другом месте. При этом утверждение защитника в прениях о том, что Потерпевший №9 получает доход в размере 400 000 руб. не основано на материалах уголовного дела.

Потерпевшему Потерпевший №10 причинен ущерб 25 000 руб. Считает причиненный ущерб значительным, имеет зарплату 70-80 тыс. руб., жена не работает, получает пенсию около 17 тыс. руб. Несут кредитные обязательства около 30 тыс. руб., на коммунальные платежи расходует около 10-12 тыс. руб., все оставшиеся денежные средства тратятся на строительство дома. Ему пришлось занимать денежные средства, чтобы купить нужную деталь, так как она нужна была срочно.

Потерпевшему Потерпевший №11 причинен ущерб в размере 15 000 руб. Считает причиненный ущерб значительным, его доход в то время был около 50 тыс. руб., супруга не работала, была в состоянии беременности, жили на съемной квартире, платили 10 тыс. руб. за аренду, коммунальные платежи - 5 тыс. руб., кредитные обязательства - 5 тыс. руб., и также он нес дополнительные расходы на проезд из-за того, что автомобиль был не на ходу. Вопреки мнению защитника, суд не усматривает противоречий в показаниях Потерпевший №11 относительно материального положения его семьи.

Потерпевшему Потерпевший №8 причинен ущерб 17 000 руб. Считает причиненный ущерб значительным, его доход составляет 42 000 руб., несет кредитные обязательства в сумме 21000 руб., за коммунальные платежи платит 8000 руб., содержит двух несовершеннолетних детей, оплачивает детский сад младшей дочери около 3800 руб. Вопреки мнению защитника, то обстоятельство, что потерпевший не обращался по собственной инициативе к юристами и в полицию, не свидетельствует о незначительности причиненного ущерба.

Потерпевшему Потерпевший №6 причинен ущерб в размере 20 000 руб. Считает причиненный ущерб значительным, доход семьи составляет около 40 тыс. руб., содержит несовершеннолетнего ребенка, недвижимости в собственности не имеет. Высказанное на прениях утверждение защитника о том, что в судебном заседании не выяснялась значительном причиненного ущерба не основано на материалах дела.

Потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб 20 000 руб. Считает, что причиненный ущерб является значительным, так как его доход составлял 15 тыс. руб., нес расходы около 5 тыс. руб. на коммунальные услуги, кредитные обязательства - около 5 тыс. руб. В июне 2021 года был холост, оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что в исследуемый период тот проживал один у суда не имеется.

Потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб 12 000 руб. Считает, что ему причинен значительный ущерб, это почти весь его заработок в такси (10-15 тыс руб. ежемесячно). Еще 10 000 руб. ежемесячно ему помогала его сестра. То есть его ежемесячный доход был не более 25 тыс. руб., из них оплачивал алименты около 8- 9 тыс. руб., 3 тыс. руб. коммунальные платежи и за кредит - около 2-4 тыс. руб. Вопреки мнению защитника, в судебном заседании надлежащим образом, тщательно исследовалось материальное положение ФИО52 в инкриминируемый период, которое потерпевший подробно описал суду. Хищение поставило его в тяжелое материальное положение, так как в результате действий Беспалова он не смог отремонтировать машину и работать в такси.

Потерпевшему Потерпевший №5 причинен ущерб 15 000 руб. Считает причиненный ущерб значительным, совокупный доход семьи составлял около 50 тыс. руб., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Семья несла коммунальные расходы 5 тыс. руб., ипотечные обязательства составляли 10 тыс. руб., на детский сад - 3 тыс. руб. Вопреки мнению защитника, потерпевший в судебном заседании уверенно назвал доход своей семьи в исследуемый период, что не нуждается в дополнительном доказывании исключительно письменными документами и чеками об оплате.

Потерпевшему Потерпевший №4 причинен ущерб 25 000 руб. Считает причиненный ущерб значительным, его доход составляет около 25-30 тыс. руб., из которого оплачивает 2300 руб. кредитные обязательства и 5000 руб. - коммунальные услуги. Не обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела не по причине не значительности ущерба. В судебном заседании на вопрос защитника потерпевший Потерпевший №4 прямо ответил: пообщался со знакомыми в правоохранительных органах, которые ему сказали, что искать преступника бесполезно.

Потерпевшему Потерпевший №3 причинен ущерб 15 000 руб. Считает ущерб значительным, имеет доход около 15 тыс. руб., из которых 6 тыс. руб. платил коммунальные платежи, остальное тратил на текущие нужды. Суду пояснил, что в июле 2021 г. пенсию он еще не получал ввиду недостаточности трудового стажа.

Потерпевшему Потерпевший №12 причинен ущерб 20 000 руб. Считает причиненный ущерб значительным, доход составляет около 70 000 руб., на его иждивении находится сын, который очно обучается в ВУЗе, стоимость обучения за квартал составляет 43 500 руб.

Потерпевшему Потерпевший №13 причинен ущерб 15 000 руб. Считает причиненный ущерб значительным, имел доход от 10 до 70 тыс. руб., платил кредитные обязательства - 28 тыс. руб., 10 тыс. руб. - за проживание и коммунальные платежи. МКПП до сих пор не купил, автомобиль стоит в неисправном состоянии. Утрата не поставила его в тяжелое материальное положение.

Исходя из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших, их имущественного положения, обусловленного совокупным доходом, расходными обязательствами, возможностью иметь заработок, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №11, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №4, ФИО52, ФИО53, Потерпевший №1, Потерпевший №9, Потерпевший №8 действиями подсудимого в результате совершения хищения, является значительным. При этом причиненный ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вменение по данным эпизодам квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

При этом суд отмечает, что наличие у потерпевших иного дорогостоящего имущества, недвижимости, других транспортных средств, использование ими транспортного средства в личных целях не свидетельствует об отсутствии данного квалифицирующего признака. Оснований не доверять показаниям потерпевших, предупрежденных об уголовной ответственности, об их доходах, расходах и значительности причиненного ущерба у суда не имеется.

Судом тщательно изучалось имущественное положение каждого потерпевшего. В этой части показания каждого из потерпевших последовательные и не противоречивые. В ряде случаев, вместе с тем, потерпевшим необходимо было для получения корректного ответа на вопрос о материальном положении уточнять, что доходы и расходы исследуются на дату совершения противоправных действий.

Суд отклоняет мнение стороны зашиты о том, что значительность ущерба должна доказываться исключительно документами о доходах, справкой 2-НДФЛ, сведениями ЗАГСа о семейном положении, квитанциями об оплате коммунальных платежей, кредитными договорами, договорами аренды квартиры, а в случае их предоставления также и подлинниками чеков об оплате, поскольку письменные доказательства – это один лишь из видов доказательства по уголовному делу. То обстоятельство, что ряд потерпевших (Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №1, ФИО52, Потерпевший №4 ФИО53, Потерпевший №12, ФИО21) не обращались с заявлением в правоохранительные органы, также не свидетельствует об отсутствии данного квалифицирующего признака, поскольку зачастую потерпевшие не имели времени для обращения в полицию либо не верили в то, что иногороднего преступника найдут. В каждом случае потерпевшие объяснили суду данное обстоятельство.

Вместе с тем, по эпизодам хищения у иных потерпевших (Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №13) наличие указанного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения. Так, потерпевшего Потерпевший №13 утрата не поставила в тяжелое материальное положение. Семья потерпевшего Потерпевший №10 имеет существенный доход чуть менее 100 т.р., что позволяет осуществлять строительство дома. Потерпевший Потерпевший №12 имеет существенный доход в размере 70 000 руб., сведения о несении им расходов не предоставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что похищенные у потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №12, Потерпевший №13 денежные средства не являлись для них значимыми, их утрата не ставила потерпевших в тяжелое материальное положение. Доказательств иному стороной обвинение не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что сомнения в обоснованности вменения квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" должны разрешаться в пользу подсудимого, поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения при описании деяния Беспалова в отношении указанных потерпевших, что не влияет на окончательную квалификацию действий подсудимого.

В предъявленном Беспалову на предварительном расследовании обвинении в качестве одного из элементов обмана указано, что тот в целях хищения разместил в сети «Интернет» объявление с рекламой интернет-магазина <данные изъяты> по продаже автозапчастей по заниженной стоимости. В судебном заседании установлено, что зачастую потерпевшие выбрали предложение Беспалова, поскольку на рынке имелись предложения по более высокой цене. В некоторых случаях подсудимый предлагал потерпевшим скидку в виде «оплаты услуг транспортной компании». Тем не менее, стороной обвинения достаточные доказательства того, что подсудимый давал объявление по продаже автозапчастей именно по заниженной стоимости не представлено; соответствующий анализ рыночных предложений в каждом случае не проводился, в связи с чем суд полагает необходимым исключить ссылку на данный элемент обмана из формулировки обвинения, что не влияет на окончательную квалификацию действий подсудимого.

Также в обвинении орган расследования указывает, что подсудимый отправлял потерпевшим фиктивную оферту на покупку запчасти с указанием номера банковской карты для оплаты, наименованием товара и его стоимостью. Суд соглашается с мнением стороны обвинения о том, что оферта была фиктивной, поскольку в судебном заседании установлено, что исполнять взятые на себя обязательства Беспалов не намеревался. Направление оферты являлось элементом обмана. В указанной оферте также не содержались сведения о продавце и обязательные реквизиты сторон, такие, например, как место регистрации по месту жительства продавца.

Оценивая доказательства, суд особо отмечает, что преступные действия в отношении Потерпевший №13 и Потерпевший №12 совершены Беспаловым уже после привлечения его ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (№).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд отклоняет доводы государственного обвинителя о том, что при назначении наказания Беспалову необходимо учесть, что знакомый подсудимого - директор ООО «Эс как доллар» ФИО39 (№) ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за аналогичные действия к условной мере наказания, полагая, что данное обстоятельство не имеет отношение к настоящему уголовному делу. Как и не имеет отношение к настоящему уголовному делу факт привлечения к уголовной ответственности другого знакомого подсудимого - ФИО40, которого Беспалов ранее просил допустить к участию в уголовном деле в качестве защитника наряду с адвокатом.

В судебном заседании исследована личность подсудимого ФИО1, который социально обустроен, трудоустроен, характеризуется положительно (№). На учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО41», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №10 в сумме 25 000 рублей, Потерпевший №9 в сумме 90 рублей, Потерпевший №7 в сумме 80 руб. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние на момент дачи Беспаловым признательных показаний в части деяния, совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №10.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Показания подсудимого новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, не содержат и не содержали, в том числе признательные показания по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №10.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного деяния суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для исправления осужденного необходим строгий контроль за его поведением в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда в полной мере будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшим в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В данном случае ФИО1 возместил имущественный ущерб, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №10 в сумме 25 000 руб., Потерпевший №9 в сумме 90 руб., Потерпевший №7 в сумме 80 руб., всего 25 170 руб. В то время как общий ущерб причиненный преступлением составил 239 600 руб. В связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет наиболее соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, совершившего преступление в отношении большого числа потерпевших, суд, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет местом отбывания осужденному наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд признает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения, избранную ФИО1, на заключение под стражу.

Разрешая вопрос по заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, а также доказанность факта причинения преступными действиями подсудимого ФИО1 ущерба от преступления потерпевшим Потерпевший №11 на сумму 15 000 руб., Потерпевший №5 - 15 000 руб., Потерпевший №6 - 20 000 руб., Потерпевший №7 - 22 920 руб., Потерпевший №4 - 25 000 руб., Потерпевший №2 - 12 000 руб., Потерпевший №3 - 15 000 руб., Потерпевший №1 - 20 000 руб., Потерпевший №12 - 20 000 руб., Потерпевший №13 - 15 000 руб., Потерпевший №9 - 17 510 руб., Потерпевший №8 - 17 000 руб. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №11 заявлен иск о взыскании с Беспалова морального вреда в размере 60 000 руб. (№), поскольку ему причинены нравственные страдания. Он вынужден был заказать другую деталь, брать деньги в долг, семья находилась в трудном материальном положении.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Аналогичные требования излагаются в п.п. 5, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обосновывая причинение ему морального вреда, потерпевший Потерпевший №11 ссылается на нарушение его личных неимущественных прав.

С учетом того, что потерпевшим Потерпевший №11 не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав, суд полагает в этой части иск оставить без рассмотрения, что не лишает возможности потерпевшего обратиться с аналогичным иском в гражданском порядке.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно приобщенные к уголовному делу письменные доказательства, оптические диски, подлежат хранению с делом.

В соответствие со ст. 115 УПК РФ суд полагает возможным наложить арест на дорогостоящее имущество подсудимого сотовые телефоны, сохранив его до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 43 356,40 руб. (4 100 руб. – за участие на предварительном следствии (том № №) и 39 256,40 руб. – за участие в судебном разбирательстве (ордер защитника по назначению в томе №), следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, который не возражал против взыскания, наличие у него способности к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО11 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу Потерпевший №11 на сумму 15 000 руб., Потерпевший №5 - 15 000 руб., Потерпевший №6 - 20 000 руб., ФИО12 - 23 000 руб., Потерпевший №4 - 25 000 руб., Потерпевший №2 - 12 000 руб., Потерпевший №3 - 15 000 руб., Потерпевший №1 - 20 000 руб., Потерпевший №12 - 20 000 руб., Потерпевший №13 - 15 000 руб., Потерпевший №9 - 17 510 руб., Потерпевший №8 - 17 000 руб.

Исковые требования Потерпевший №11 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 43 356,40 руб. взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Наложить арест на четыре изъятых у ФИО1 сотовых телефона марки «ФИО56»; также на сотовые телефоны марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО23 по <адрес>, сохранив его до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу необходимо распорядиться следующим образом:

-сим-карты <данные изъяты> в количестве 12 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО23 по <адрес> – уничтожить;

-мобильный телефон «<данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты> -вернуть потерпевшему Потерпевший №11;

-мобильный телефон «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшему Потерпевший №5;

-мобильный телефон «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшему Потерпевший №7;

- скриншоты переписок, распечатки по оплате за товаров, детализации оказанных услуг, информации АО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, ПАО Банк <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ИП «ФИО42»-<данные изъяты>, банковскую карту <данные изъяты>, оптические диски, выписки по банковским картам, оферты интернет-магазина <данные изъяты>; информацию Никольского почтамта УФПС <адрес>, кассовый чеки, квитанции, скриншоты с мобильных телефонов, справки по операциям, фотографии – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. ФИО11 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.Р. Хасаншин