Решение по делу № 2-865/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-865/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000423-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«03» марта 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоФинансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоФинансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57100 руб., из которых сумма основного долга – 19000 руб., сумма процентов – 38100 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экстра Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 выдан займ в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 346,75% годовых.

Согласно Графика платежей заемщик обязалась возвратить сумму займа в размере 20000 руб. и причитающиеся проценты за пользование займом в размере 5700 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты долга внесены в кассу общества 2900 руб., иных платежей от ответчика не поступало.

По состоянию на 18.01.2023 размер задолженности составляет 57100 руб., из которых сумма основного долга – 19000 руб., сумма процентов – 38100 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Экстра Деньги» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57100 руб., однако на основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экстра Деньги» и ООО «ЭкоФинансы» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «ЭкоФинансы» перешли права (требования) к заемщику ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «ЭкоФинансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экстра Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ФИО1 выдан займ в размере 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 346,75% годовых (л.д.19-21).

Согласно Графика платежей заемщик обязалась возвратить сумму займа в размере 20000 руб. и причитающиеся проценты за пользование займом в размере 5700 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты долга внесены в кассу общества 2900 руб.(л.д.42). Как указывает истец, иных платежей от ответчика не поступало.

По состоянию на 18.01.2023 согласно расчета истца размер задолженности составляет 57100 руб., из которых сумма основного долга – 19000 руб., сумма процентов – 38100 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было установлено выше, по условиям договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом единым платежом в срок до 12.11.2019. 23.10.2019 ФИО1 в счет оплаты долга внесены в кассу общества 2900 руб., иных платежей не поступало, следовательно о нарушении своих прав кредитор узнал с 12.11.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «Экстра Деньги» обратилось к мировому судье 19.11.2021, о чем суду представлен ответ от мирового судьи.

При таких данных, судом установлено, что за вычетом период действия судебного приказа последней датой для взыскания задолженности по платежу от 12.11.2019, являлось 10.12.2022, поскольку после отмены судебного приказа срок исковой давности составлял 358 дней, что больше, чем пол года, а следовательно, продлению не подлежал.

С настоящим иском в суд ООО «ЭкоФинансы» обратилось 20.01.2023 (л.д.45), т.е. за пропуском срока исковой давности как по основному долгу, так и по процентам за пользование займом, в связи с чем данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоФинансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков